Yo no soy religioso, pero tampoco soy anticatólico. En la práctica, siempre he visto al catolicismo con simpatía, e incluso lo he defendido en discusiones. Pero hace años tuve una mala experiencia que voy a relatar.
Además de no ser creyente, la inmensa mayoría de la gente que he conocido tampoco lo era. Pero siempre hay una excepción que confirma la regla. Conocí en cierta ocasión a alguien muy beato, de los que rezan mucho y van a misa los domingos.
El caso es que un buen día en la conversación apareció el asunto de la inmigración. Este es un asunto que procuro evitar, porque ya sé cómo va a acabar: irritándome ante la pachorra del interlocutor, quedándome pasmado viendo cómo, a pesar de los argumentos aportados, a la otra parte le entran las ideas por un oído y le salen por el otro sin procesar.
Pero bueno, el caso es que empezamos a tratar el asunto, y el muy beato, aunque no le gustaba ver la cantidad cada vez mayor de inmigrantes por las calles, empezó a defenderlos desde el punto de vista religioso católico, diciendo que somos todos iguales, hijos de dios, etc.
Creo que ese fue el momento decisivo en el que yo empecé a reflexionar, y a leer, sobre la influencia que el cristianismo ha tenido en España y en el mundo en distintos asuntos, así como su origen. Hasta ese momento, como dije al principio, la religión era un asunto que yo ignoraba y que no me interesaba. La resistencia de este beato a oponerse a la inmigración fue una prueba concluyente de que no debía dejar el asunto sin tratar.
Posteriormente a esa mala experiencia, me enteré de que una parte de los falangistas, los seguidores de cierto partido, (que no menciono simplemente porque hay tantos con un nombre parecido, que nunca me aclaro de cuál es cuál), defendían la inmigración de indios pues anteponían como valor a defender el religioso al étnico, y los consideraban «españoles» y no extranjeros, (luego cambiaron de opinión por motivos electoralistas, parece). Esta era ya la segunda prueba de que el catolicismo se me mostraba como enemigo de los defensores de la estirpe como principal seña de identidad nacional.
Y continuamente encuentro ejemplos de que el cristianismo es una ideología perniciosa. He aquí un ejemplo de un comentario que leí a un necio:
«Como ser humano me indigna que una persona pueda creerse superior a otra. Como católico, creo profundamente que sólo hay una raza sobre la tierra, la raza de los hijos de Dios (a la que pertenecemos todos)» (JUAN LÓPEZ MARTÍNEZ. 10.08.2008)
http://www.20minutos.es/carta/405008/0/polemica/extremadura/cataluna/
Esta es la mentalidad que el mediocre abraza con pasión. Una religión hecha para que el inferior se sienta a la altura del superior, como tan bien explicó Nietzsche. Una religión hecha para captar a la masa de mediocres, igual que el comunismo. Ambas ideologías inventadas por la misma tribu.
Otra prueba se encuentra mirando a la Historia, y comprobar que la colonización española de América ha producido países multiculturales y por lo tanto, divididos, a diferencia de lo sucedido en Norteamérica, en donde se implantó un país anglosajón que luego recibió inmigración europea, (hasta que el sionismo consiguió al fin abrir las fronteras a la inmigración no europea en los años 60 y comenzó la decadencia yanqui, que terminará fatal para ellos). Es decir, los países de Sudamérica, que inicialmente eran más prósperos que los del norte, perdieron su ventaja y quedaron atrasados por el lastre de ser multirraciales y multiculturales. Tenían que haber formado países blancos separados de países indios, (y sin meter negros, claro), y les habría ido mejor a todos. Ahora no tendríamos a mamarrachos como Chávez o Evo Morales haciendo política populista indigenista antiespañola para atraer el voto de los resentidos y fracasados.
También es verdad que hay católicos identitarios que rechazan el igualitarismo y la inmigración, y que a lo largo de la Historia había más y se plantó cara al imperialismo musulmán (árabe y turco) en Europa (y al sectarismo judío). Pero pienso que eso es simplemente porque el cristianismo se integró como un vínculo más en la identidad nacional occidental, que sigue perdurando en la actualidad, pero sólo en unas pocas personas.
Sin embargo, no hay que olvidar que lo que esa religión predica es igualitarismo, y en la actualidad, más que nunca, sin ese elemento identitario que en el pasado tuvo. Basta ver, por ejemplo, al PP, y a su televisión, Telemadrid, en donde al tiempo que nos venden multirracialismo, ya sea emitiendo sin cesar, más que nadie, películas sionistas o concursos de cantantes aficionados con negros en el jurado, emiten una retransmisión religiosa en época navideña o de Semana Santa en la que salen juntos obispos de distintos países y razas en el Vaticano, demostrando ese igualitarismo.
No se puede olvidar tampoco qué tribu inventó, o de dónde surgió, el cristianismo, y qué mitos semitas ajenos a la mentalidad europea contiene el cristianismo, como por ejemplo:
- Vengatividad extrema contra inocentes: pecado original, castigar a los descendientes por los pecados de sus padres;
- Castigo exagerado: Castigo eterno en el infierno por las culpas de una vida de duración finita.
Mis sospechas sobre cuál es el objetivo del invento del cristianismo lo expliqué en «Moral de amos y moral de siervos».
Se podría argumentar que el régimen ataca con insistencia al catolicismo, luego no es tan pernicioso. Pero el motivo es que es uno de los vínculos de identidad nacional, y por eso también ataca otros vínculos de identidad y de unión nacional, como el idioma español fomentando el uso de los idiomas locales a costa del español, y también porque es el sostén de un conjunto de normas morales que mantienen el orden social. Pero aún así, se cuida mucho de no atacar la mentalidad adjunta al catolicismo, en la que éste se basa, como expliqué en «La negativa herencia ideológica judeocristiana». Eso es lo importante en realidad, la mentalidad, y a eso no se le ataca.
Así que yo creo que, considerando que hoy en día casi nadie es católico ya en España, pero sin embargo, la población sigue manteniendo esa mentalidad tan perniciosa, lo que conviene hacer es rematar el trabajo. Terminar de matar el cuerpo moribundo católico y enterrarlo, y sustituirlo por una auténtica mentalidad identitaria y sectaria nacionalista que sirva de verdad al interés nacional y de los españoles, (de los españoles que merecen la pena), en vez de tratar de revivir un enfermeo crónico y terminal que ha vuelto a la senda igualitarista para la que fue diseñado en Oriente Medio hace dos mil años.
Hombre, de todo hay. Si bien es cierto que últimamente el catolicismo buenista (hippismo guitarrero con sotana) se está imponiendo, todavía hay muchos católicos conservadores. El franquista nostálgico medio de bastón y bigotín, por ejemplo, está totalmente en contra de la inmigración, pero también es el arquetipo del ultracatolicismo. Por no hablar de personajes como León Degrelle, nacionalsocialista y cristiano hasta la médula. O de cualquier cura carlistón de los de toda la vida.
El cristianismo no es incompatible con la conciencia racial, depende de la interpertación que se le de a la doctrina. Del mismo modo, la declaración de Derechos Humanos se puede blandir para defender el derecho a la preservación de la herencia europea, o usarse demagógicamente para destruirla, tirando del manido argumento de que los pobres negritos que se ven obligados a venir aquí porque no tienen qué comer.
La riada de catolicismo progre que vino después del Concilio Vaticano II es la culpable de este meapilismo, no el catolicismo tradicional, que es su antítesis.
Ya lo creo que no es incompatible. Vamos, ¡como que Adolf Hitler era católico!
Turismundo, el Franquismo nunca estuvo en contra de la inmigración. Franco usó siempre a los moros como sus favoritos para su guardia. No expulsó a los gitanos de españa cuando su obligación era haberlo hecho, al contrario, sentía una simpatía orgasmática hacia ellos. Lola Flores hacía bailes privados para Franco y para su señora Polo, la robajoyas de españa. Franco era un sefardita disfrazado de católico, un marrano. Su padre fue masón, su hermano Ramón también, incluso llegó a grado 33 y hacía mofa públicamente de lo fácil y absurdo que era llegar a ese alto cargo. Su otro hermano Nicolás fue el presidente de la Rotary Club, el más importante club financiero paramasónico que había en la nación. Gracias a Nicolás y al propio Franco se reabrieron las sinagogas de Madrid y de Barcelona. Franco inauguró una biblioteca de estudios sefardíes. Para manchar aún más el curriculum, Franco permitió la entrada de hasta casi 60.000 judíos que emigraron y huyeron de Alemania; ni siquiera se les hizo un reconocimiento genético; tal como entraban se les daba la nacionalidad.
Cuando a Franco le interesó pidió ayuda al fascismo Italiano que le envió tropas para luchar contra los comunistas republicanos. También pidió ayuda al nacionalsocialismo alemán, quien le envió la legión condor. En consecuencia Franco se vio obligado a devolver el favor enviando la división azul, una división fuera del cuerpo de las waffen ss, tal y como había exigido Hitler. Tan pronto como pudo ordenó la retirada de la División azul, antes de haber terminado la guerra. Hubo muchos camaradas españoles que se quedaron en Berlín resistiendo hasta el final; no fueron unas pocas decenas como se nos ha venido explicando, fueron más de mil, los nombres han quedado registrados, pese a los esfuerzos que hizo Franco para que el pueblo español nunca conociera este episodio de patriotismo europeísta.
Franco traicionó vilmente a Alemania cuando su obligación era lo contrario. Negó ayudar a Hitler contra los aliados y los comunistas y le negó también disponer del control temporal geopolítico de gibraltar, el cual era vital para poder ganar la guerra contra los aliados. Gracias al imbécil de Franco, Alemania perdió la guerra y con ello ganaron los aliados, los capitalistas y los comunistas, ambas fuerzas controladas y diseñadas por los judíos. La obligación de Franco fue haber luchado por los hermanos Europeos contra las salvajes hordas comunistas y contra los usureros capitalistas, sin embargó el los apoyó. Y es algo lógico ya que él pertenecía la estirpe de David. Cuando estuvo en Marruecos hizo amistad con numerosos judíos pudientes de Tetúan, quienes le financiaron parte del alzamiento. Seguidamente el señor Juan March, un judío chueta mallorquín, afamado por sus latrocionos y robos a escala internacional, le otrogó todo el dinero necesario para sus tropas, y organizó su famoso vuelo del dragon rapide. Practicamente todos los banqueros que financiaron a Franco, antes, durante, y después del franquismo fueron judíos.
Su cruzada contra la masonería era un completa farsa, él era antimasón simplemente porque los masones no le aceptaron en su club por ser un paticojo intelectual. Pues como bien dije antes, toda su familia era y fue masónica. Otro dato sumamente relevante es que varios miembros de su estado mayor eran masones afiliados al Gran Oriente de Francia, y le mantenían informado de como prosperaban en su agenda. Años después eliminó de su lenguaje la palabra »judeo», ya no habló más de judeomasonería sino de masonería a secas. Por si quedaban pocas dudas de porqué hizo tal cosas, tan sólo hay que leer el libro que escribió bajo el pseudonimo de Jakin Boor (suena muy hebreo, por cierto) llamado »Masonería»; en este libro Franco afirma que: »la denuncia de la masonería en europa se ha ido por los derroteros antisemitas, culpando al judío de estar detrás de sus entresijos. Sin embargo esto es un grave error, además de una mentira». –¡¡Sin comentarios!!
Franco fue, primeramente, republicano, él trabajó para salvar la república en 3 ocasiones, hasta el tercer intento él no se sumó al alzamienthizo ceer que su tendencia era fascista, sin embargo traicionó a la Falange, y al programa sindicalista de gobierno de primo de rivera, ganándose la enemistad de una gran facción de los mismos; al resto la compró con dinero y pingues beneficios. Después traicionó a Hitler de la manera más ruín y miserable. Años después aprobó el Plan Marshall de EEUU, de este modo acató el capitalismo en su régimen. Y antes de morir asentó la democracia y la monarquia en nuestro estado, y la reapertura de las logias masónicas. Ni Franco fue fascista, ni fue antirepublicano, ni anticomunista, ni antimasón, ni antijudeomasón, ni antisemita, ni profascista, ni siquiera católico. Fue lo que su misma naturaleza le determina, un soberano embustero, un impostor, un chaquetero; un jesuíta de cabo a rabo, un antieuropeo, un judío marrano disfrazado de católico, y sobre todo un sionista, igual que sus amigos Roosvelt, Churchill y Stalin a los cuales les ayudó cuanto fue necesario para derrotar a Alemania y los Fascismos Europeos.
Y que conste que yo soy un antisocialdemócrata y anticomunista furibundo. Pero los hechos son sagrados, pese a despecho e ira de los que no soportan escucharlos.
Antes de que cualquier rancio franquista judeocristiano por la gracia de Yahvé se le endiablen los dedos hacia el teclado y quiera asesinarme con palabras, es más que aconsejable que se lea con detenimiento los contenidos de este magnifico post:
http://www.europans.org/thread.php?threadid=173&hilight=franco
Libertad, igualdad y Fraternidad, son las mismas consignas que predica la biblia cristiana.
Y es que es lógico que los cristianos no estén en contra de la inmigración, sino al contrario, pues la homilía cristiana es exactamente la misma que la del marxismo del millonario hijo de rabinos, Karl Marx.
Karthen, no quiero entrar en el tema de la personalidad de Franco, más que nada porque no tengo mucha idea.
Pero independientemente de que el caudillo hubiera sido masón, criptojudío o del culto Sith, España, era uno de los países más católicos del mundo, si no el que más. Y la mentalidad de la mayoría de los españoles era ranciamente conservadora, y no antiinmigración porque entonces la invasión que sufrimos ahora era inconcebible. Pregunta a cualquier abuelete católico y de derechas, a ver qué opina de la marea que nos está llegando.
Los abueletes que ahora critican a la inmigración son los mismos que antaño nada decían acerca del 10% de gitanos que teníamos y seguimos teniendo en el total de la población española. Estos abueletes son los mismos que se jactan con orgullo de que fueran colonizadas las americas y las filipinas; son los mismos que se jactan de que el español sea una lengua hablada por 341 millones de personas en el mundo; son los mismos que reconocen como »español» antes a un índigena sudamericano que a un gallego, catalán o vasco; esos mismos abueletes amantes del flamenco y de la cultura mozarabe; son los mismos que defienden a ultranza el concepto de Estado a la francesa, o sea, a la jacobina, que es regalar la nacionalidad a cualquiera que pase a vivir en nuestras tierras; son los mismos que mayoritariamente son votantes del PP, ese partido que tiene a un cubano de raza negra como alcalde en un pueblo de Madrid, a otro de raza índigena en otro, y a numerosos »latinoamericanos» en sus filas; ese mismo Partido Popular que para promocionarse durante la campaña creó una canción en favor de Rajoy a ritmo de vallenato para ganarse el voto de los inmigrantes sudamericanos; ese mismo Partido Popular que hace tan solo unos días el señor Costa dijo claramente que »quien esté contra la inmigración está en contra del Partido Popular»;ese Partido Popular que aprueba las leyes que propone la Liga Antidifamación en contra de la »discriminación, el racismo y el antisemitismo»; ese mismo Partido Popular que censura cualquier movimiento de tendencia fascista o nacionalsocialista como sus mismos portavoces han manifestado; ese mismo Partido Popular que está favor del estado de Israel y en contra del »terrorismo palestino» y el »terrorismo internacional» (el de un tal Bin Laden, el coco inventado por los sionistas; ese mismo señor Aznar que propuso en los medios de comunicación ingleses que »Israel debe entrar en la Otan» o que »el terrorismo islámico es un objetivo a destruir» o que »Iran es una amenaza grave para la estabilidad de las naciones», sin olvidar la campaña projudía que realizó cuando él mandaba, colocándose en favor del eje político sionista EEUU-Inglaterra-Israel y acatando sus caprichosas e ilegales guerras; ese mismo Aznar que ha casado a su hija con un judío sionista pudiente como Alejandro Agag, esa familia Agag que es la conduce dsde hace tiempo las políticas del PP; o ese Rajoy que ha dicho que él »está con Merkel, Sarkozy y Gordon Brown»; o esa misma Cope en que el señor César Vidal un purulento vocero sionista, galardonado con diversos premios, como el Premio Humanismo de la Fundación Hebraica, reconocido por su labor en defensa de los derechos humanos por organizaciones como la judía Yad Vashem, Supervivientes del Holocausto (Venezuela), ORT (México), o Jóvenes Contra la Intolerancia………..
Etc, etc, etc…. Podría darte un sinfín de ejemplos más. Ni los abueletes que me nombras, los cuales en su casi totalidad son votantes del Partido Popular, ese que en su soberbia ignorancia llaman »de derechas», me merecen respeto alguno, porque sus ideas son tan profusamente incongruentes como estúpidas y chovinistas. Ellos, igual que toda la cohorte del PP, son todos LIBERALES (igual que todas las actuales izquierdas), y el liberalismo siempre es capitalista, y el capitalismo es el más interesado en que entren inmigrantes en nuestro país porque sus compinches que dirigen grandes empresas y multinacionales rapidamente los contratan como mano de obra barata para que su renta de empresa sea fructifera. »Derechas» e »Izquierdas» son todas Socialdemocratas y Liberales, sus ideas del mercado libre devoran su propia tendencia de partido.
Creo que todos estos abueletes y votantes del PP deberían amueblarse la cabeza porque todo lo que proponen es pura palabrarería. No están contra la inmigración, y la mayor prueba de ello es que cuando estuvo mandando el señor Aznar López, entraron en España 3.000.000 de inmigrantes de raza no europea. A estos chovinistas sólo les importa la economía para que mantenga a flote su estado, ni les importa nuestro pueblo, ni nuestra raza, ni nuestra cultura, ellos, como buenos Liberales que son antes dejaran que perezcamos todos a que se hunda su podrido Mercado Liberal.
Y encima tienen el santo cinismo de llamarse patriotas! ¿Que patriotismo es este? ¿Desde cuando un liberal es un patriota? Su unico patriotismo es esa exultante mamarrachada que ellos llaman »patriotismo constitucional», tan esteril como inútil.
Un comentario buenísimo y que suscribo hasta la última coma.
No se puede vivir deasadaptado pero tampoco hay que adaptarse a lo consabido en nuestro mundo giliprogre hasta el punto de perder la identidad y adoptar sin pestañear los modelos que ofrece e impone la sociedad convencional, políticamente orientada, en que vivimos, cayendo en la paradoja de sentirse tanto más auténtico cuanto más servil se sea.
Los modelos de la moda, no me refiero principalmente a la indumentaria, seducen prometiendo que quien los adapte se va a distinguir del rebaño, precismente cuanto más borrego sea, pues al uniformarse en usos y señales con los demás se vuelve indistinguible de ellos, y los precios acaban siendo exorbitantes. Pues las modas mas peligrosas, son las ideológicas.
En la homogeneización masivo de los individuos, lo de menos es la ropa, el hogar y los medios de ocio, ni tampoco es demasiado amenazador el lenguaje, los giros chelis y los gestos horteras. Ya las costumbres suponen más riesgo, pero lo peor de todo son las ideologías: sistemas de ideas y criterios prefabricados, anquilosados por unas vigencias sociales made in FNAC, y lastrados por concesiones de todo tipo a las distintas mafias que se reparten el correspondiente pastelillo. Lo colectivamente profesado, como español, como católico, como “liberal” o como ingeniero de caminos, suele ser rígido y limitado, y lo peor que puede pasarle a uno es que le organicen la mollera con esquemas tópicos. Aquí el que no piensa, es pensado, y pocos parecen querer darse cuenta.
¿Cuál es el problema? Uno puede tener su concepción de la justicia, de la sociedad, del progreso, de la fe o de la divinidad misma. Pero a propósito de cada uno de esos se pueden generar muy diversas ideologías. Por eso viene habiendo una crisis general de valores, entre menores de cincuenta años, aprox., porque ha habido demasiadas ideologías relativizadotas, en sus pretensiones de verdad absoluta.
Y gracias a la información, que no conocimiento, masiva acerca de cualquier cosa, ha acabado el lanar ibérico por hartarse y desengañarse de todas las ideologías. Sólo que ha quedado también y además, la ideología de no creer en ningún valor seriamente, y en esas está, indefenso ante las ideologías baratas propagadas por el caro consumo, cada vez más caro, hasta que la Fnac quiera. El único valor que se respeta es el ganar/perder dinero, de ahí tanto pánico a hora y a deshora, pero bien mirado, en una perspectiva de absoluto, es el valor que menos vale, puesto que no vale por sí mismo sino por una ilusión de poder y seguridad y que ya vamos viendo en qué se nos va a quedar…
En el caso de un conjunto de concepciones tan trabado como el credo católico se aprecia aún más la agudeza del problema. Hoy día pueden llamarse católicas sin reservas mentales mentalidades completamente opuestas entre sí e inconciliables, baste mencionar el conservadurismo capitalista, dogmático, clerical y rigorista, los cristianos por el socialismo de Díaz Salazar, los teólogos a la catalana, las comunidades de base, los neocon opusimos y los hermanos de San Juan de Dios. Beethoven, Camarón, Shakira, los amantes del jazz y el post punk en una sola jornada. Hay para reírse un rato.
Desde luego resulta de primera necesidad y cada creyente ha de defender su genuinidad humana, según su criterio, y preservarse de los esquemas de pensamiento, que ya nada tienen que ver con la fe, de una y otra ideología, según él haya enfocado su vida.
Lo que intento decir es que hoy no es posible ser sólo creyente o simplemente católico o cristiano, y en las iglesias evangélicas, reformistas o reformadas, calvinistas o calcinadas, reina parecida variedad, y en América además surgen las sectas y grupos culturales al ofidio y la estricnina, sin optar por una ideología que enfoque, explane, aplique los contenidos de creencia a la práctica concreta, como no es posible aplicar una ley sin los correspondientes reglamentos y bla, bla.
Pero las ideologías no son ya de fe, ni son fe, sino eso, ideologías, manera humana de interpretar la fe y caben demasiadas fisuras y desenfoques, siempre al albur de lo vigente, hasta convertir A en no A. Y la historia se repite indefinidamente.
Bueno, por resumir, que tampoco en el cristianismo –no importa a qué escala- encontramos ideas puras, sino filtradas por las mallas de una interpretación y quien pretenda conservarse casto y limpio ha de andarse con cuidado con el filtro interpuesto en el monitor donde lee el catecismo.
Turismundo: Los españoles que colonizaron América lo hicieron bajo la bandera del cristianismo. Entonces no se había producido aún el Concilio Vaticano II, sino que faltaban siglos. Y los españoles terminaron por considerar a los indios «hijos de dios iguales», hicieron países mestizos «multiculturales» y como consecuencia están sumidos en la división y el atraso.
También sospecho que algunos españoles son descendientes no de moros, pues se efectuó una limpieza étnica, pero sí de indios de esa época, y se nota en un % de la población española, lo que supone un lastre para el país en su carácter, y en sus capacidades disminuidas respecto del resto de Europa.
Bueno, y de moros quizá también, por las plazas norteafricanas de Ceuta y Melilla, y por la colonización del Sáhara, que habrán producido una lenta filtración.
La mentalidad cristiana es perniciosa en más cosas:
* El pacifismo surge de la mentalidad cristiana de poner la otra mejilla. El cristianismo fue la primera herramienta para intentar domesticar al individuo.
* Los complejos de culpa occidental hacia el resto del mundo están enraizados en esa idea central del cristianimso que es la culpa y el pecado. Ya nace uno siendo culpable del pecado original, sin comerlo ni beberlo.
* Ayudar a los invasores de las pateras, y tenerles lástima está basado en la compasión cristiana.
Es una ideología muy «completita».
Qbit, creo que imputas al cristianismo, que es una religión de 30 siglo de edad, las tendencias de la psicología social de los 80 y 90, cuyo reflujo veremos antes de cinco años (como muy tarde). Ten cuidado con lo que deseas…
Bueno, es posible que tengas razón, en todo o en parte. Hay otros asuntos en los que tengo las ideas más claras, o claras del todo, pero por el momento, esta es la conclusión a la que he llegado más o menos en este asunto, a fecha de hoy.
Esta serie de tres entradas consecutivas en el blog que inicié con esta, y que ya he publicado la segunda al momento de escribir esto, al menos tienen la virtud de plantear una cuestión que no había aparecido antes en qbitácora, (creo), y que tienen como mínimo una parte de verdad. Y como se verá en la tercera entrada de la serie, que será la próxima que voy a publicar, muestra una alternativa al cristianismo, más dirigida a ateos que no creen en nada, que a cristianos convencidos. Al fin y al cabo, yo no tengo nada en contra de los cristianos que sean nacionalistas. El problema viene más del vacío ideológico que hay que llenar, lo cual me da idea de una cuarta entrada, aunque ya no relacionada estrictamente con el cristianismo, (pero sí con la incapacidad o inutilidad de la «derecha»).
Querido amigo:
Sabe que España, al igual que América Latina, es un pueblo mestizo, ya que tuvo más de 700 años de dominio musulmán; además de que hubo mestizaje entre los celtas y los iberos, vascones, fenicios, romanos, etc. y, según yo, eso del racismo a los españoles no les va bien. Inclusive, hoy en día, tanto Italia como España son una especie de tercer mundo europeo para los alemanes, ingleses y escandinavos.
Hitler y su mugroso racismo hizo mucho daño al mundo, y por algo y gracias a Dios, Franco se desató de ese terrible genocida, y sólo basta mirar cómo fue la muerte de uno y de otro.
Yo pienso que el racismo no es conveniente para ningún pueblo en este planeta.
Saludos.
Fernando Pozo.
Estas mal , no es igual que un celta un romano y un visigodo de mezclen , a que un negro un indio y un europeo se mezclen.
En el primer caso va a nacer un Hombre, en el segundo un hominido.
No me jodas con que en sudamerica no hay racismo y que todos son meztisos , mira te explico los mestizos son mayoria ojo que no en todas las zonas pero en general hay blancos , millones amigo y los mestizos son nuestros sirvientes, lees bien son los sirvientes .
No me compares a un español con algun cholo de mierda porfavor.
El error fue no haber exterminado a los indios , pero no te preocupes cholo de mierda cada blanco que encuentres en latinoamerica es un pronazi racista y te mira con asco asi te sonria por adentro piensa que eres un marron inferior.
Y lo unico que tiene que ver el mestizaje y el cristianismo es que si no hubiera sido por estos curas malditos los indios no existirian, asi que anda a rezar.
«Amigo» será su puta madre.
Vaya sarta de majaderías. Voy a responder y en unos días lo borro, que no tiene nada que ver con el asunto del cristianismo.
Usted sabrá porqué se considera a sí mismo mestizo, pero no nos meta a los demás en su grupo, oiga, y más cuando se ve a simple vista quién es mestizo y quién no. Hace meses puse una entrada con un enlace a un sitio con fotos para berzas como usted, para que lo vean con sus ojos y no digan tonterías.
En cuanto al dominio musulmán, fue eso, dominio, no invasión poblacional, y cuando se les echó se hizo una buena limpieza étnica. Si acaso algunos como usted tendrán rastros mestizos de la época del descubrimiento de América.
Y lo del mestizaje entre celtas, iberos, romanos y tal, no es la primera vez que me encuentro ese «argumento», lo cual demuestra lo idiota que es la gente que lo emplea, porque hace falta ser idiota para no saber o no querer entender que esos grupos son grupos de raza blanca mucho más parecidos entre sí que con indios, negros o asiáticos.
Usted no es quien para decir lo que los alemanes y demás piensan de los españoles, y menos colectivamente. Cada alemán, inglés, etc., pensará una cosa. Bastante tienen con lo suyo (alemanes con turcos, ingleses con musulmanes y negros, etc.), como para andar con finuras mirando al sur de Europa. En realidad, yo que he participado en foros extranjeros sé de sobra que los únicos que miran por encima del hombro a los demás son los yanquis, pero es por incultura, que no saben ubicar en un mapa los países del mundo, pero los demás, sobre todo en Europa, andan sobrados de conocimiento, y más hoy en día con Internet, con las modelos, deportistas y actores españoles conocidos en todo el mundo (desde Fernando Torres, que juega en Inglaterra a los tenistas de la Copa Davis pasando por las selecciones campeonas de baloncesto o la de fútbol). Hace falta ser idiota como usted o tener ganas de tergiversar la realidad para salir con esos estereotipos de mierda, que vergüenza le debería dar creérselos, si es que se los cree.
Los genocidas fueron los que tiraron las bombas atómicas y los que hicieron todo lo posible para empezar la guerra desde que Hitler nacionalizó los bancos. Sus amiguitos en el desgobierno en cambio les regalan el dinero que le han robado a los ciudadanos.
Qbit, intervengo por primera vez en este blog para darte la enhorabuena por el mismo y para suscribir hasta la última coma tu respuesta anterior.
Transcribo aquí la conversacion que tuve el pasado jueves por la tarde-noche con este usuario de Youtube que se calificaba a sí mismo como cristiano y seguidor de las enseñanzas de Jesus de Nazaret. Incluso se mostraba muy critico con el catolicismo romano (y por supuesto con el capitalismo) por no ser lo suficientemente cristiano, entendiendo su concepcion de la cristiandad exclusivamente desde la parte buenista, a saber: multiculturalidad, antirracismo, mesticismo, igualitarismo extremo, sobrevaloracion de lo débil, antinacional, universalista, etc. aderezado todo con referencias biblicas y menciones a Dios.
En realidad no voy a descubrir nada nuevo, y aunque coincido con sus puntos de vista respecto al mundialismo, queda descompensado por sus puntos de vista sobre todo lo demas.
Esta conversacion duró varias horas y la tuve que dejar porque ya me dieron las tantas de la noche (he eliminado los exabruptos, interjecciones exageradas, chascarrillos y chistes fáciles, pues tanto rato da para mas de una distension). Va a quedar el texto demasiado largo y quizas estropee un poco la estetica de ésta entrada, asi que por su extrema longitud dejo en manos de qbit el poder borrarlo cuando crea conveniente.
Bien, el sujeto en cuestión inició la conversación tras haber visto este video que realizé para poner patas arriba la viabilidad de la sociedad multicultural y multirracial, mostrando lo realmente importante: el parecer de los vecinos autóctonos, a pie de calle, de un barrio mallorquín multiculturalizado hasta las cachas. Por cierto, como dato añadido, cabe señalar que los nigerianos que ahí aparecen no son musulmanes, sino que tienen sus propios párrocos cristiano-africanos idiosincráticos, pero ese detalle no quise introducirlo en el video.
PARTE II
DM: Dices:
Pues no. Hay muchos delincuentes de alto copete y estos dudo que tengan un bajo nivel de renta (afila ya tus fauces anticapitalistas ñam ñam, jeje)
A la señora que sufre el tiron de bolso, o el barrio amedrentado por una banda de zingaros rumanos les da igual la renta de los agresores, son los que padecen la situacion y quiseran que dicha ESCORIA fuera largada a sus paises. ¿No te gusta la palabra «escoria»? es lo que hay, buen samaritano. Tu haces el ejercicio reflexivo de ponerte en el lugar del otro, es decir, del inmigrante que se ve en la situacion de tener que robar. Yo tambien me pongo en el lugar del otro, de la señora que sufre el tiron del bolso gracias a que demasiadas personas con la misma mentalidad aperturista que tu abrieron las fronteras de par en par cuando perfectamente se le podrian haber puesto candados al campo.
En cuanto a la raza en si, hombre tampoco queria enfocarlo desde un punto de vista racial, pero ya que lo mencionas ya me explicaras porque la raza negra en Estados unidos por ejemplo tiene todos los records delictivos y carcelarios (detalle silenciado por los medios masivos de comunicacion, pero bien presente en los datos de prisiones), y los chinos los que menos, proporcionalmente hablando
Dentro de nuestras fronteras, y dentro de las suyas propias, que durante todos esos siglos se han hecho ellos en el interior de la peninsula para conservar sus caracteristicas etnicas (si no lo hubieran hecho asi se hubieran desintegrado por osmosis). A mediados del siglo XVIII España ya era España, con toda una historia detrás, y el pueblo español venia siendo el mismo desde hacia siglos. Bien pues en esa fecha se calcula que el número de gitanos que había en la peninsula era de unos doce mil individuos rapartidos en una treintena de clanes marginales, sin participacion en absolutamente nada. Doce mil sobre una poblacion total de 7-8 millones es una cifra insignificante, así que ya me dirás tú lo que «históricamente» han tenido que ver los gitanos con España salvo su larga estancia
A mi parecer hay una correlacion entre cultura y raza, no de manera rigida, obviamente, pues siendo todos homo sapiens el asimilacionismo es pòsible siempre y cuando no se creen subsociedades alógenas dentro de una determinada cultura, pero si de forma flexible. La historia nos ofrece un monton de ejemplos.
Para hablar de «razas» no puedes individualizar las caracteristicas, hay que valorar grandes masas de poblacion, el colectivo, y de ahi, de su analisis, y de su estudio como grupos de poblacion sacar conclusiones. Claro que puede haber un negro mas listo que Einstein, y un chino mas flamenco que un andaluz. ¿Pero la media del grupo poblacional al que pertenece sigue ese canon? Ese es el quid de la cuestion. Obama es muy inteligente, y capacitado, un genio diria, como individuo, pero si nos vamos a los barrios atestados de negros en cualquier gran ciudad estadounidense vemos la resultante de la media del colectivo, que por cierto deja mucho que desear (lo cual no quita que de ahi salga un genio). Esto es bastante facilito de entender para cualquiera salvo para los de tu secta igualitarista
No fastidia el que quiere, sino el que puede, recuerda
Es muy fácil coger extractos sueltos para apoyar una argumentación determinada. En unos escritos tan extensos como son los bíblicos se pueden encontrar parábolas, metáforas, símiles y ejemplos para apoyar practicamente cualquier discurso, incluido el contrario al que tu me muestras, pero no me voy a esmerar en esto y te lo pondré mas fácil: yo no soy catolico practicante. Atarte a unos dogmas igualitarios que propician tal cerrazón mental es perjudicial a la hora de obtener resultados objetivos, algo que estoy comprobando
Pues ancho es el mundo, buen samaritano
JAJAJA, Vamos que la tradicion historica de España con el cristianismo ha sido poner la otra mejilla y dar al enemigo lo que nos pertenece, buaahh jajajaja ¿Esa es la historia de España en relacion con el cristianismo? jeje.
Verás, podrás emplear todas las artimañas demagógicas habidas y por haber pero ésto, amigo, ésto si que no. España en nombre de Cristo no puso el culo ante los sarracenos sino que los aplastó en Lepanto. España, en nombre de la cruz no se plegó ante los musulmanes, sino que los hizo capitular en toda la peninsula. España, con la biblia en la mano, no cantó alegorías a la fraternidad entre todos los seres humanos frente al invasor frances, sino que lo echó a patadas de aquí:
Para que veas los cantos fraternales que en defensa de la cruz se gastaban ante el invasor frances, te pego un extracto de la carta «catecismo español, 1808», redactada por la iglesia, en una entrevista a uno de los guerrilleros, en conmemoracion del alzamiento del 2 de mayo de 1808:
**- Dime, hijo, ¿qué eres tú? – Soy español, por la gracia de Dios. -¿Cuantas obligaciones tiene un español? -Tres; ser cristiano y defender la patria y el rey. -¿Quién es el enemigo de nuestra felicidad? El emperador de los franceses. ¿Quién es ese hombre? -Un malvado, un ambicioso, principio de todo los males, fin de todos los bienes y compuesto y depósito de todos los vicios. -¿Qué son los franceses? -Antiguos cristianos y herejes modernos -¿Es pecado asesinar a un francés? – No, padre, se hace una obra meritoria, librando a la patria de estos violentos opresores.**
¿Como era eso de la «seña de identidad española? juas. Y tu ya puedes reinterpretar y reversionar el trinomio Biblia-España-Historia como te de la gana que no vas a encontrar otra cosa, (me estoy descojonando de ti). El que no cree en paises y naciones sino en El reino de los cielos, es decir, tú, repartiendo certificados de españolidad, xd
Algunas señas de identidad de España son la expulsion del invasor musulman (1492) y el inicio de la rebelion ante el invasor napoleonico frances y su consiguiente expulsion (fiesta del 2 de mayo), como puedes comprobar, ambas señas de identidad estan mas cerca de mis predicas que de las tuyas. ¡Zas, en toa la boca! (y todos con la biblia en la mano, jaja)
Que no cuela chiquitin, que a mi no me la das, que una cosa es ser solidario y otra gilipollas, y en el nuevo testamento no veo yo que se indique el ser gilipollas, y de indicarlo habra que ir pensando si sois un estorbo quienes lo reversionais de forma suicida
De todas formas, mi postura personal ante esto es que provenimos de una base cultural cristiana enraizada en tradiciones precristianas (paganas). Pero nada mas, hasta el gran seguimiento popular que aqui se tiene por la semana santa, mas que por devoción ciega cristiana, es mas por la atraccion festiva de la tradicion pagana politeista (reconvertida en la variedad de virgenes que deben ser admiradas en cada ocasion), por poner un ejemplo bien clarito
Pero cambiemos de tercio:
No, pero el ego es inherente al género humano, igual que otras virtudes o defectos, para erradicarlos tendrias que convertir a los seres humanos en autómatas borregos, entonces así si que serian buenos y fieles seguidores de tu ideal eh, ¡menudo rebaño de cabras no-pensantes!
Tu puedes quedarte con tu moral servil, propia de una humanidad borrega, igualada por lo bajo. Yo valoro las virtudes, tu valoras los defectos. Yo apremio al que se gana el pan con el sudor de su frente, tu apremias al vago a costa del sudor de otros. Tu «moral» es pura basura
Pero has sido tu el que ya ha tomado parte en la culpabilidad, no yo en la gloria. a ver si explicandotelo como se lo explicaria a un niño de cinco años lo entiendes mejor:
Para que fuera posible lo que tu dices serian necesarias dos partes: descripcion de los hechos historicos (negativa desde tu punto de vista y positiva desde mi punto de vista) y heredabilidad de la culpa/gloria. tu dices que antaño violamos, robamos el oro y masacramos (parte I). yo digo que un grupo que no conocia ni la rueda y correteaba en taparrabos por la selva fué civilizado, por ejemplo (parte I). Bien, hasta aqui no hay autoheredabilidad de culpa ni supremacismo de gloria, pues solo se trata de descripcion de unos hechos historicos, cada uno desde su punto de vista. Es con la parte II con la que se añade el componente. Si yo a continuacion digo «ey, los amerindios asilvestrados fueron civilizados por «mis» antepasados, quiero que se me tenga un reconocimiento por tan meritoria labor de conquista», estaria ensalzando la gloria, por lo que seria pertinente que tu me recordaras lo de la culpa. El problema es que yo no he ensalzado la gloria, no he pedido un reconocimiento por nada, pero tu si que has pretendido hacerme heredero de una supuesta culpa de la que previamente yo no me hecho coparticipe, por tanto, tu has ido un paso por delante, e independientemente de mi postura previa tu ya has querido infringirme castigo (ya te dije que eso es algo muy propio de los monjes monasteriles y de La Torah). Pero que conmigo, logicamente, no cuela
Desde luego eres sibilinamente astuto. Me presentas dos disyuntivas, ambas con el mismo resultado. Si acepto tu discurso de auto-culpa, hemos de sentirnos culpables por todo lo malo del mundo, porque claro, lo que se hizo en el pasado está muy mal, y hay que reconocerlo, admitirlo y ver que eso es algo muy malo. Si no acepto tu discurso soy igual de malo y he de sentirme igual de culpable, porque soy un supremacista y eso tambien es muy malo. Chico no dejas alternativa. Y el motivo por el que en las dos vias se termina siendo muy malo no es otro que el de las premisas, que desde el inicio ya nacen con la semilla del rencor, por tanto, las vias siempre van a ser las mismas: soy muy malo (diga lo que diga). Eso no vale chavalote. Quédate tu con tu culpa, pero no pretendas que los demas heredemos tu responsabilidad y tus complejos
Y qué tiene que ver el pueblo llano de aqui, que no es mas que otra victima mas, con las multinacionales y los grandes aparatos de la geopolitica?. No sé si lo eres o te lo haces
¿¿supremacismo preocuparte antes por tu casa que por casa ajena??!!!! definitivamente, con esto me los has dicho todo y me doy cuenta que estoy hablando con un tarado que al parecer tiene las puertas de su casa abiertas a todo el mundo. Ademas, hipocrita
Cientos de miles de millones para África en concepto de ayuda humanitaria tirados a la basura, menudo plan, yo optaria por cerrar el grifo y plantearles seriamente politicas de contencion natalicia ¿como no iban a tener esas tasas de mortalidad infantil si paren como conejos? Para expolio el que hacen los inmigrantes de aqui con las multimillonarias remesas a sus paises, pero eso es algo que se tiene que acabar, y bien que se va a tener que acabar, bendita crisis
Te lo repito, los igualitaristas sois la base estructural del sistema, los que le dais cobertura moral, los que le seguis el juego de marketing, obviamente los peces gordos siguen «otros planes» detras del telon democratico. Tu reduccionismo economicista solo ve dinero, por lo que se te escapan otros factores que te impiden ver las derivas no economicas sobre el tablero, como la destruccion de las diferencias entre pueblos y culturas y el derrumbe de las fronteras nacionales para no tener barreras globalizadoras
En el foro anarquista me he encontrado con tus postulados un monton de veces (no me extraña, si estais cortados de la misma mantequilla universal-igualitarista, unos con dios, y otros sin dios, qué mas da mientras la esencia comun igualitaria sea la base, y la predica jesuitica del «maestro» sea la direccion)
Como Pedrito se tira al rio, yo tambien me tiro al rio. Como aqui hay gente que delinque no importa que venga gente de fuera que tambien delinca. Como antaño hubo guerras en una sociedad homogenea, imagina la que se puede liar en una sociedad heterogenea. Kosovo es solo un pizcolabis que no se debe tener en cuenta ¿pa qué?
Soy tolerante con lo tolerable e intolerante con lo intolerable. Tus prédicas suicidas no son bienvenidas, porque ello desembocaria en la desaparición del propio pueblo al que pertenezco. Y eso entra dentro de lo intolerable. Tu «reino de los cielos» no es mas que un infierno disfrazado de diseño «inteligente»
CR: Como buen usuario de la falacia del hombre de paja, parece obvio que te gustaría que yo fuera globalista. Lo cierto es que soy radicalmente antiglobalista. Este mundo tiene por príncipe a Satanás (ver Juan 12: 31). Cualquier unificación (que devendrá totalitaria) no hará sino encumbrar, precisamente, a la Rata Mayor.
–A estas alturas, si no fuera porque la pasión te ciega, ya deberías haber comprendido que no soy católico romano. Toda la crítica que haces a la violencia ejercida en el pasado por esa abominable religión (un movimiento político-hegemonista, en realidad) la comparto a pies juntillas. Pero lo hago por razones muy diferentes a las tuyas: en tu caso es obvio que la expresas como mero recurso táctico-retórico (de hecho, reivindicas a la vez la expulsión de los musulmanes, que es parte de esa violencia; o las sucias palabras anticristianas de ese catecismo, por lo demás muy típico; por no hablar de tu aceptación e incluso participación en los violentos pogromos, llegado el caso…). En mi caso, me separa UN MUNDO, gracias a Dios, del romanismo pseudocristiano y, por supuesto, considero absolutamente anticristiana a esa religión (también, por muchas otras y más importantes razones de las que tú mencionas). De hecho, la tengo por la obra maestra de la Rata Mayor, justamente por su arte en el DISFRAZ… Algo de lo que ya te hablé.
–No te equivoques, Mr (lo digo sin petulancia): la clave no está en el universalismo. Puestos así, hasta el localismo puede ser universalista (basta con que sea la ideología universal, cosa perfectamente concebible). La clave está en qué patrones de conducta son los que dominan local y universalmente. Y es un hecho que vosotros, los racistas islamófobos, compartís con el Sistema el mismo desprecio fáctico por los débiles de este mundo, así como el desprecio a una misma cultura. Tu énfasis, como el suyo, no es desnudar a los amos endiosados del planeta, sino apuntillar a las víctimas que ya aquéllos han banderilleado y estoqueado. Sois, y lamento decírtelo, los encargados del trabajo sucio en la retaguardia del Sistema (los soldados imperiales lo acometen en la vanguardia). Deberías comprender que al decirte esto no hay la menor acritud por mi parte ni otro deseo que el de hacerte ver la realidad tal cual es.
–Eso que suscita en ti tanta risa (amarga y biliosa) tiene fácil explicación, y de hecho ya te la anticipé desde que toqué el asunto del «cristianismo» como seña de identidad española: por supuesto, hay una incoherencia RADICAL en la españolidad tradicionalmente entendida, pues se invoca el cristianismo pero a la vez se lo pisotea. Ten presente, en todo caso, que yo apelaba al identitarismo español sólo de acuerdo con TUS PREMISAS (para empezar, yo ni siquiera me considero identitario). Era sobre esa base que te mostraba cuán poco español eres realmente si nos atenemos a lo «tradicional».
–Resulta injusto hasta la náusea, compréndelo, que hables de «invasión» lo mismo en relación con las guerras agresoras y genocidas del Imperio contra el mundo islámico, que en relación con la entrada de inmigrantes musulmanes en países como el nuestro. Ya sólo eso sirve para corroborar lo que acabo de decirte de tu fáctica complicidad con el Sistema. Esa equidistancia, por lo demás atrozmente falaz, delata vuestra defensa del ‘statu quo’ imperante (cuando hay una situación de opresores y oprimidos, la COBARDE equidistancia SIEMPRE favorece a los primeros). [Afortunadamente en el mundo neonazi (que, ya te lo insinué, conozco bastante bien) hay actualmente cada vez más tendencias superadoras de ese racismo cobardón y rastrero, y partidarias de la revolución social de todos los oprimidos contra los opresores del mundo. Aunque no comulgo con ellas (me repatea su violentismo), no por ello soy incapaz de admitir que suponen una corriente mucho más seria y coherente que la «identitaria» por ti encarnada (y conste que he visto «identitarios» mucho peores que tú). Te sugiero visitar, p. ej., el blog ‘Antagonistas’.]
–Dices que «a la señora que sufre el tiron de bolso, o el barrio amedrentado por una banda de zingaros rumanos les da igual la renta de los agresores». La renta… y la raza. No creo que le haga más gracia si la banda es de españoles o de rumanos no gitanos (de nuevo, el prejuicio…). Por eso te mencionaba el nivel socioeconómico bajo como fuente de mayor conflictividad social DIRECTA con independencia de la etnia. (Por supuesto, es mucho mayor la conflictividad INDIRECTA, o sea, la originada por los tecnócratas y buitres de cuello blanco, modernos publicanos infinitamente más sofisticados y retorcidos que los antiguos; pero ésa, ¿verdad?, no forma parte de tu especialidad; antes bien, contribuís a consolidarla combatiendo «valientemente» a la otra…).
–Dices: «No, pero el ego es inherente al género humano, igual que otras virtudes o defectos, para erradicarlos tendrias que convertir a los seres humanos en autómatas borregos, entonces así si que serian buenos y fieles seguidores de tu ideal eh, ¡menudo rebaño de cabras no-pensantes! Sal de esa secta que empiezas a dar miedo hombre»
Qué pena, amigo (lo digo en serio…). No debes de saber que existe una tercera opción, una tercera vía, entre dejarse llevar por los naturales impulsos egoístas y ser un autómata o un borrego. Y lo peor es que no pareces tener el menor interés en conocerla… Prefieres seguir anclado en tu simplismo bipolar, que no exige pensar demasiado (y así no tener que cuestionarte los inmorales reduccionismos a los que eres tan aficionado).
–Agregas: «tu apremias [sic] al vago a costa del que suda con su frente. Tu moral es pura basura»
Todo eso es pura retórica hueca. No dispones de la menor evidencia en mis palabras para afirmar nada de eso. Difamas, pues. Incluso dispones de evidencia en sentido opuesto (como cuando apelé a la «mano dura»). Pero lo necesitas para sentir que «ganas» (¡como si ésa fuera la meta aquí! No es la mía, desde luego). Así evidencias, además de inmadurez, la poca seguridad en tus propios argumentos. [Como no eres tonto, estoy seguro de que percatarte de esto te hará sentirte insatisfecho… Espero que a partir de ahí seas capaz de dar el salto a dejar de insultar y empezar a reflexionar más objetivamente.]
–Indicas después: «Pero has sido tu el que ya ha tomado parte en la culpabilidad, no yo en la gloria. a ver si explicandotelo como se lo explicaria a un niño de cinco años lo entiendes mejor…»
Te agradezco el esfuerzo, pero créeme que sobraba tanta (pseudo)prueba lógica. Es todo mucho más simple: si tú te reclamas identitario (en este caso, español) y defines racial y culturalmente tu identidad, entonces impepinablemente tienes que asumir la HISTORIA de la misma. Si a eso se añade que, como de hecho has expresado, asumes e incluso reivindicas pasadas gestas de nuestro país, entonces no le des más vueltas: ¡A las duras y a las maduras, coleguis!
–Si realmente crees que la «ayuda humanitaria» del «Primer» al «Tercer Mundo» es realmente más voluminosa, o siquiera comparable, que lo que saca aquél de éste, entonces es que tu ignorancia es pantagruélica (no creo que sea el caso). Para empezar, buena parte de la ayuda (p. ej., la de la US Aid) suele estar muy condicionada por determinadas exigencias del país donante, y eso cuando no esconde, directamente, segundas intenciones (lo sucedido en Haití fue clamoroso, p. ej.). Pero, sobre todo, si crees que los ingentes recursos (petróleo, gas, toda suerte de metales, diamantes, materias primas y productos agrícolas casi regalados gracias a una relación real de intercambio impuesta, etc., etc.) que viene robando Occidente, bien directamente mediante la guerra y la rapiña colonial, bien a través de sus multinacionales, suponen un monto menor, o remotamente comparable, al de la ayuda que reciben los países expoliados… entonces no haces sino confirmar el lado del cual estás: el de la más abyecta reacción, o sea, lo peor del Sistema.
–Y aún dices: «No, los igualitaristas sois la base estructural del sistema, los que le dais cobertura moral, los que le seguis el juego de marketing…»
Puras sandeces, amigo. Piensa un poco… Si al Sistema le acusan de «igualitario», él, que no lo es pero FINGE serlo, ¡encantado!
En cambio, si se muestra al mundo su «igualitarismo» (o su «progresismo», o de su «liberalismo», o de su «pacifismo»…), necesariamente el Sistema se pondrá nervioso. En tal caso, por ejemplo, todas sus guerras basadas en difundir la libertad y los derechos humanos se vendrían definitivamente abajo. Y los continuos cánticos de sirena de los politicastros de uno y otro signo dejarían de encontrar oídos receptivos.
–La Torá, de la que hablas en un sentido demasiado abarcante, sólo comprende los cinco primeros libros de la Escritura (el llamado Pentateuco). Mal puede, por tanto, haber sido esgrimida en algunos de los contextos que indicas. (Con todo, para mí es una obra plenamente inspirada y cuajada de enseñanzas admirables y aleccionadoras para cualquiera que se acerque a ellas con humildad y dos dedos de frente.
–Tu explicación de las «excepciones» raciales en términos de promedios, sencillamente no se sostiene. Basta conocer la evolución de las diferencias, por ejemplo en cociente intelectual, desde que en Norteamérica se hicieron los primeros tests hasta la actualidad. Sigue habiéndolas, pero se han reducido un montón (los datos podrás encontrarlos fácilmente en la Red, pero podrías ver también la obra de Chorover ‘Del Génesis al genocidio’). De hecho, que un negro, diez negros, mil negros o diez mil… superen a un blanco, diez blancos, mil blancos o diez mil… no es en absoluto excepcional, sino que pasa todos los días. Por supuesto, según han ido accediendo a la educación, se han ido homologando (aparte del hecho de que los tests de CI siempre estuvieron, hasta hace unas pocas décadas, culturalmente connotados… con el lógico sesgo a favor de los blancos, integrados desde mucho antes en esa cultura).
–Si usas un poco de imaginación (y echas al prejuicio a dormir un rato), seguramente no te costará demasiado entender por qué entre los negros hay más delincuencia que entre los blancos y los chinos. Nada que ver con factores raciales intrínsecos. Para comprender un «texto», es necesario conocer el «contexto». Para empezar, fueron esclavos, lo cual ya dice bastante del racismo que sufrieron. Sufrieron ‘apartheid’ hasta hace cuatro décadas. Ya no lo sufren legalmente, pero eso no significa que, todavía, no lo experimenten socialmente en muchos sitios (Luisiana, Missisipi, incluso Los Ángeles…). Y, desde luego, su nivel de renta es inferior en términos generales, lo que nos remite a un factor que ya te he reiterado. [Los chinos son «otro mundo», amigo. Casi nunca se integran, no se relacionan, son altamente endogámicos… e incluso cuando delinquen suelen hacerlo dentro de sus propias comunidades. Lo cual, obviamente, restringe el campo de acción.]
–No tiene, pues, NADA que ver con factores raciales intrínsecos el que los negros (o los hispanos) muestren mayores índices de criminalidad. Pensar lo contrario es, con todos los respetos, una grosera burrada que dice bien poco de quien lo piensa. Las diferencias son meramente culturales, y conforme éstas se van reduciendo, también disminuyen las restantes diferencias sociales. Y que un chino (o un japonés, para quienes ha llegado a ser bastante familiar esa música), o mil chinos, sean más flamencos que un andaluz o mil andaluces es sólo cuestión de que se integrasen en la cultura andaluza, si es preciso con alguna generación por medio. No hace falta darle más vueltas, te lo aseguro.
–A veces, amigo Mr, pruebo a ayudar sin que me lo pidan… No obstante, a nadie obligo a recibir mi ayuda. Así que, cuando es menester, estoy dispuesto a marcharme por donde he venido (si es preciso, sacudiéndome las sandalias: ver Mateo 10: 14).
[aquí ya eran las tantas de la noche y obviamente tenía que dormir, asi que para no prolongar unas réplicas detrás de otras me fijé en el final, lo de la fungibilidad étnica]
MD: Sobre este último mensaje, dos apuntes.
Uno: el CI varia segun el grupo poblacional, y dentro de los tres grandes bloques etnicos va asi: Mongoloides>caucasoides>negroides, hay bastantes test publicados por internet (no faciles de encontrar debido a la gran censura impuesta por un sistema que predica igualitarismo y antirracismo, pero que practica un racismo antieuropeo, facilmente comprobable en el tratamiento mediatico de los asuntos pertinentes, en este sentido y en todos a los que se hagan referencias a la importancia de los aspectos raciales. Te aconsejo la lectura de los libros de Rushton (evolucion y comportamiento) y del nobel Eynseck (raza, inteligencia y educacion), así como una docena mas de estudios y escritos, incluidos los del padre de la genetica moderna
Existen diferencias pictoricas, fisiologicas, psicologicas, fisicas, óseas, etc y vas tu a pretender que existiendo diferencias en casi todos los ámbitos en el de la inteligencia no, porque tu lo digas vaya, eso si que seria un fenómeno antropológico curioso. La comunidad china es sobradamente reconocida en Estados Unidos como una de las mas apacibles (curiosamente en España tambien, y no es precisamente pequeña). Su tenor calmado y sus menores niveles de testorena tambien ayudan a adolecer de cierta agresividad extra en otros grupos raciales. Que no, que por mucho que te empeñes las diferencias raciales son una evidencia en casi todos los ámbitos
Dos: Respecto a tu exclusion del catolicismo romano me es indiferente. Como mínimo eres responsable de lo que dices y si crees que con tus sermones vas a conseguir que muchos desistamos de defender lo que nos pertenece o que deje de denunciar los aspectos negativos de la inmigracion, o que deje de combatir al islam coranico en nuestro pais no vaya a ser que demos alas a la islamofobia, la llevas clara…
P.D: Has mencionado las sandalias de Mateo, y yo no recuerdo que en ninguno de los textos de Mateo alguien se colara en la morada de otro sin ser llamado ni invitado, aquí ni fuiste llamado ni yo te invité, por tanto, en este asunto opino exactamente igual que con la inmigración ilegal. Aún así, alguien que predica la desintegracion de mi propio pueblo no puede ser bienvenido. Ahorrate el mensajito o la sentencia.
CR: Los japoneses y los judíos suelen dar niveles de CI superiores a los blancos típicos. Las razones son también explicables por razones contextuales (la nutrición, p. ej., parece que tiene que ver con ello). Eysenck, perseguido por Hitler, por cierto, está bien (a mí me gustan mucho sus libros), pero reconozcamos que ya queda un tanto obsoleto, de puro mecanicista y «naturalista», y por lo poco que contextualizaba.
No, no es que lo diga yo, es que lo dicen las EVIDENCIAS EMPÍRICAS: con suficiente tiempo y las condiciones ambientales, cualquier pueblo llega a niveles intelectuales parecidos, mal que os pese a los supremacistas (que, por puras razones estético-sentimentales, quisierais la prevalencia de una raza sobre otras).
El ser humano (blanco, negro, mulato, amarillo, mestizo…) no es un catálogo de instintos acabados, como los animales. Es básicamente MODELABLE. En eso consiste la capacidad de autoconciencia, la aptitud para el aprendizaje (incomparable con la de ningún animal), la cultura y, en definitiva, la HISTORIA (al margen de que la barbarie que predomina en ella parezca más producto de bestias que de seres racionales).
Incluso en lo físico las razas, aun sin negar su existencia, pueden evolucionar, hombre: basta mezclarlas, hibridarlas. ¡Justamente eso es lo que teméis! (Tiene gracia que enfaticéis tanto las barreras raciales «naturales»… Si así fuera, no necesitarías defenderlas tanto, hombre. Y si lo necesitáis, es sencillamente porque NO SON TAN NATURALES como quisierais).
Como somos una sola y misma especie, siempre saldrán humanos de cada cruce. Pero esos humanos, como es sabido (leyes de Mendel al canto), presentarán progresivas diferencias raciales. Pero SIEMPRE FUE ASÍ. ¿O es que tú te crees que Dios, o la «Naturaleza», creó a razas diferentes? Eso es pura leyenda, amigo.
DM: Te aseguro que hace horas que deberia estar acostado, pero ante tu insistencia en la igualdad total entre todos los seres humanos (ojo, ya no solo se trata de una igualdad en derechos o en dignidad, no, ya me la presentas como una igualdad biologica), solo puedo añadir que es una creencia religiosa: mito, no realidad empirica, y lo siento, pero no puedo ayudarte. Debo considerar como un absurdo hablar con una pared de fe religosa y ciega (porque de ciencia poco, muy poquito. «el ambiente» nada mas). Por cierto, razon de mas para Eynseck, que era un antirracista convencido e hizo varias propuestas de mejora de la educación pública segun etnias distintas (pero recuerda que todos somos iguales ante los ojos de dios..)
Suerte con tu igualdad. Pero la naturaleza es desigual, sin desigualdades en el planeta no seria posible la diversidad (ni racial, ni biologica, ni nada), y por mucho que te empeñes, por pura fe, pretender crear un conglomerado a nivel universal donde todos seamos iguales no solo es una quimera inviable (y «racista»), sino que ademas seria artificial y antinatural. Y la naturaleza siempre dice la ultima palabra..
etc, etc
Deporta, fue una larga conversación en la que salieron muchas de las razones que demuestran que el cristianismo es una doctrina absolutamente equivocada para quién quiera plantear una defensa coherente de nuestra tierra.
Y no sólo por el universalismo, que también.
Ya está. Publicado en dos partes.
Como ese individuo hay muchos, con sus consignas estandarizadas. Son el obstáculo real, la quinta columna.
Nada de sorprender los cristianos son un eslavon mas en la cadena sionista.
No me sorprende en nada lo que vive el pueblo de mallorca, me entristese y me indigna sobre manera pero yo ya lo vivi años atras.
Esta gentuza llega e invade y la gente decente la gente normal como dice el video se marcha sin mas.
Eso de marcharse sin mas es la mejor arma que tiene esta gente nadie pelea solo abandonan el barco.
Estos simios estan apoyados por el gobierno y por la iglesia .
Queda un solo remedio lo que dijo la anciana, asi empezo la guerra civil, ese es el unico remedio, ahora la pregunta los españoles tendran los cojones ,es que no me lo puedo creer que tiren la basura desde las ventanas y nadie haga algo, por dios que falta de huevos.
sudaca dice.
Nada de sorprender los cristianos son un eslabón mas en la cadena sionista.
Digo yo.
Análisis profundísimo digno de refutar a Tomas de Aquino y Clemente de Alejandría juntos.
Sí, es un análisis que se debería desarrollar más.
Por otra parte, ya desde que me tocó estudiar filosofía medieval (menudo tostón), los escritos de gente como la que citas, más Anselmo de Canterbury, etc. etc., me recuerdan el blablabla de los críticos de «arte moderno».
Cito tus palabras: «No se puede olvidar tampoco qué tribu inventó, o de dónde surgió, el cristianismo, y qué mitos semitas ajenos a la mentalidad europea contiene el cristianismo, como por ejemplo:
* Vengatividad extrema contra inocentes: pecado original, castigar a los descendientes por los pecados de sus padres;
* Castigo exagerado: Castigo eterno en el infierno por las culpas de una vida de duración finita.»
Si nos detenemos estudiar culturas antiguas que no tienen ninguna relación con el cristianismo ni el judaismo y sin embargo tienen su moral.
Miremos a los egipcios, tenían su más allá donde se juzgaría a cada persona por sus obras.
Las religiones germanicas también tenían sus Dioses vengadores.
También los antiguos griegos.
O la religion de los aztecas donde el dios «Xolotl representaba las formas ascendentes y descendentes del fuego: el de las llamas y el caído del cielo. Dios monstruoso, aparece representado con las cuencas de los ojos vacías porque, según la leyenda, al sacrificarse los dioses para dar vida al nuevo Sol, se puso tan triste y lloró tanto que los ojos se le cayeron de las órbitas. Tlazolteotl, diosa de la inmundicia, la lujuria y el deseo, absolvía a los fieles de sus faltas o pecados; representaba a la basura, el abono y, por tanto, a la fecundidad de la tierra. Mictlantecuhtli (señor del infierno), era el dios de las tinieblas y la muerte. Vivía en una región llamada Tlalxicco, el Ombligo de la Tierra; a este lugar iban los muertos que no merecían ninguno de los diversos grados de cielos, y su castigo era el tedio.»
A veces da la impresión de que el cristianismo es la única religión donde se habla de un castigo para los malos y recompesas para los buenos. Creo que eso es algo innato en el genero humano, por suerte.
Xolotl representaba las formas ascendentes y descendentes del fuego: el de las llamas y el caído del cielo. Dios monstruoso, aparece representado con las cuencas de los ojos vacías porque, según la leyenda, al sacrificarse los dioses para dar vida al nuevo Sol, se puso tan triste y lloró tanto que los ojos se le cayeron de las órbitas. Tlazolteotl, diosa de la inmundicia, la lujuria y el deseo, absolvía a los fieles de sus faltas o pecados; representaba a la basura, el abono y, por tanto, a la fecundidad de la tierra. Mictlantecuhtli (señor del infierno), era el dios de las tinieblas y la muerte. Vivía en una región llamada Tlalxicco, el Ombligo de la Tierra; a este lugar iban los muertos que no merecían ninguno de los diversos grados de cielos, y su castigo era el tedio.
Mi opinión es que el catolicismo tiene cosas buenas gracias a Europa: Simbolos, Santos, lugares y leyendas son, en su gran mayoria, de raigambre pagana. Todo lo «cruzado», «templario» o «romano» de la Iglesia viene del mundo no judío.
Digamos que el cristianismo tiene una gran base grecolátina más el agregado de la simbología celta y la moral germánica en cuanto al honor y la caballerosidad. Entonces yo digo que hay que reformar la religión pero en un sentido positivo.
Es difícil pero puede existir un cristianismo «positivo» como lo planteaba el Tercer Reich. Sólo que el Papa tendría que ser Richard Wagner 🙂
ES MUY COMPLICADO EL TEMA DE LA RELIGIÓN EN PAISES COMO ESPAÑA, ITALIA, USA Y ARGENTINA. USTEDES, ESPAÑOLES, SI NO SON CATÓLICOS TIENEN ABUELOS CUYOS HERMANOS FUERON CURAS O TIENEN PARIENTES LEJANOS QUE MURIERON MÁRTIRES EN LA GUERRA CIVIL. Y ES SABIDO QUE SU SANTIDAD CANONIZÓ A MUCHAS MONJAS Y A MUCHOS SACERDOTES QUE MURIERON A MANOS DE LA ESCORIA ROJA.
COMO DIGO SIEMPRE, SOY ANTICATÓLICO PORQUE CONSIDERO QUE LOS JUDÍOS NO SON MIS HERMANOS MAYORES. ESO PODRÁ DECIRLO EL PAPA QUE ES ESCLAVO DE SIÓN PERO NO YO. ASÍ Y TODO, RECONOZCO QUE QUERÍA SER CURA HACE UNOS CUATRO AÑOS. 🙂
Respeto mucho al catolicismo por lo que tiene de europeo que es la mayor parte de su ser. Lo que no aceptaré jamás es el Antiguo Testamento y todo lo escrito por San Pablo (en mi opinión fue un «Che» Guevara de la Antigüedad con sus barbas rabinicas y su doctrina homicida e igualitarista).
Como dije antes, es un tema complicado para los paises de herencia látina e hispánica principalmente. Pensemos que hubo un cristianismo «identitario» – valga el anacronismo – que luchó contra los moros, los turcos, los mongoles, los hunos, los soviéticos y todos aquellos asiáticos sedientos de sangre europea.
Lèon Degrelle, Goebbels, Primo de Rivera, Wagner, H. St. Chamberlain, Goethe, Mozart y muchos otros fueron buenos cristianos y grandes europeos. Es obvio que eran más paganos que «hombres judaizados» pero el tema de la redención es algo dignisimo por más que haya disgustado a Nietzsche.
Tal vez Alemania o Inglaterra sea una nación madura para un ateismo «devoto» y comprometido con la cultura occidental pero el sur de Europa y toda América necesitan de la religión como del aire. Las grandes masas de borregos – gracias Qbit : – ) – precisan la fe como si esta fuera una droga.
YA QUE ESTAMOS CON LA TEMÁTICA DEL CRISTIANISMO, ME GUSTARÍA DECIR QUE LA ORTODOXIA ES UNA BUENA OPCIÓN. LA IGLESIA RUSA ES LA MEJOR ALTERNATIVA DENTRO DEL MUNDO BIZANTINO. JUSTIFICO ESTO DICIENDO QUE LOS CRISITANO0S RUSOS SON LOS MÁS NACIONALISTAS E IDENTITARIOS DE TODOS LOS BAUTIZADOS. NO SÉ CÓMO SON LOS GRIEGOS PERO LES ASEGURO QUE LOS ORTODOXOS DE RUSIA SON AGUERRIDOS Y TIENEN AÑOS DE LUCHA ANTICOMUNISTA.
http://nuevoser88.blogspot.com/2009/05/escuchen-la-verdad-por-el-amor-de-dios.html
Ahí les deje un enlace para que disfruten de un video breve pero revelador: Creo que debe ser de lo más importante de las últimas decadas en cuanto a testimonios filmados. Increible. ¡Y no todos los días me impresiona lo que dice un curita!
Madre mia el video del barrio de palma es literalmente acojonante, demuestra con imagenes lo que algunos llevamos advirtiendo con palabras desde hace tiempo,
y es que si metes en tu pais a tercermundistas, lo que vas a tener es tercermundo a la puerta de tu casa, ni mas ni menos, solo los imbeciles progres se creen que a esta gente se la trasforma con su varita magica de la tolerancia y blablabla, todavia habra hijosdeputa que defiendan esta basura de inmigracion, igual que en francia hay hijosdeputa que defienden a los nietos de magrevis cuando queman coches y barcos cada vez que juega la seleccion de argelia.
Sobre el cristianismo es quiza injusto juzgarlo solo desde un prisma, como ya dije en su dia, antaño la gente era racialista y a la vez muy cristiana, el racialismo es un sentimiento y una forma de inteligencia instintiva que forma parte del ADN humano, no nos olvidemos que practicamente todas las religiones son universalistas, y a la vez todas tienen en sus filas a racialistas,
tambien sirvio como bien dice Alan para parar la expansion de religiones aun mas dañinas como el islam en europa, y eso unio a europa contra enemigos de otras razas, quiza no es justo del todo achacar los males de europa al cristianismo, el cancer de europa hoy en dia esta dentro de europa, son los traidores europeos pro-sionistas quien de verdad nos estan jodiendo, mucho mas que el papa o cualquier cura de barrio por muy pro-inmigracion que sea,
europa siempre fue un continente amenazado y siempre tuvo a raya a sus enemigos, y lo hizo antes de ser cristiano y despues de serlo, ademas como resalta Alan, el cristianismo se divide en varias confesiones y no todas son iguales, los protestantes y los ortodoxos son quiza mucho menos dañinos que los catolicos.
Tú mismo lo dices: Hay un instinto de conservación que es el auténticamente responsable de haber rechazado las invasiones de moros, turcos y hunos del pasado, no la religión. La religión se opone a ese instinto, porque es universalista e igualitaria, y finalmente en esta época de comodidad y debilidad, ha salido ganando, transmutándose en esa herejía en palabras de León Riente que es el progresismo.
Lo que también es verdad es que la religión actualmente es el único sostén de valores morales necesarios para mantener la sociedad, tales como familia o la promoción de la natalidad, porque los ateos suelen ser del tipo progre, no pagano ni tradicionalista. Y ese es uno de los motivos por el que se ataca al cristianismo, para que haya más ateos de tipo progre y no de los otros.
Así que nuestra labor ha de ser transformar a esos descreídos a una nueva religión, el «racialismo», no el progresismo.
Si Monseñor Williamson llegase a ser Papa – cosa imposible – , yo volvería a ser católico…
Totalmente de acuerdo contigo por enesima vez qbit, lo que intento decir es justo esto que resaltas, que aunque el cristianismo se opone al instinto de conservacion como bien dices, antes si lo habia y la religion no importaba lo mas minimo a la hora de defenderlo, por tanto se convivia con la religion y el racialismo, incluso la iglesia promovio guerras contra los islamicos, frenandoles aunque solo fuera por defender su religion, que no nuestra raza,
el problema verdadero ahora es que ese instinto se ha perdido totalmente en un porcentaje alto de nuestra gente,
no por la religion a pesar de ser dañina a nuestra causa,
incluso a pesar de que los progres atacan a la familia tradicional denostando al cristianismo para anular lo poco que nos favorece como bien dices,
incluso el hedonismo y el feminismo radical que promueve que un porcentaje alto de nuestras mujeres jovenes se comporten como golfas alejadas de la maternidad,
y otros muchisimos motivos aqui expuestos,
no llegan a ser tan dañinos bajo mi opinion, como el hecho de haber perdido el instinto de conservacion, diluido quiza en la absurda idea de que las razas no existen y toda la bazofia sionista que mucha gente blanca se ha tragado por distintos motivos ya expuestos, por lo tanto yo no intento justificar o defender al cristianismo, solo digo que no es nuestro autentico problema o el mayor de ellos, un saludo.
Lo he mirado por encima y la transcripción que hizo Deportaciones Masivas de nuestro debate (en el que yo aparezco como “Cristiano” y “CR”) resulta bastante fiel. Se agradece.
Lo que es de lamentar es que, después de un debate tan amplio, siguiera tomándome por un “buenista”… ¿acaso para no dar su brazo a torcer?
Saludos cordiales y no olvidemos que al final todos seremos juzgados en función de nuestro grado de misericordia (ver Santiago 2: 13).
Pues si hay que juzgar a Yahweh en función de eso, lo lleva claro.
Todo lo contrario, amigo Gentil: basta recordar el sacrificio de su hijo en la cruz después de una vida impecable en la que no hizo otra cosa que amar, ayudar y perdonar.
Ésa fue la suprema manifestación de su carácter. Pero éste se halla presente en el resto de su trayectoria revelada. Que requiere, en primer lugar, ser leída y, además, bien leída.
Un saludo.
¿»Bien leída» quiere decir «llegando a determinadas conclusiones, y no a otras»? Porque si es así, no tenemos nada más de qué hablar. Aunque aprecio sinceramente lo correcto del tono de tu respuesta.
En cuanto a la «vida impecable» del hijo de Yahweh, y a su «compasión», me remito a otros comentarios míos en este mismo blog, comentarios que son simplemente mi opinión, expresada a título personal, y sin intención de convencer a nadie de nada.
Saludos.
Me refiero, Gentil, a que muy a menudo se opina prolijamente sobre ella sin haberla leído, o se la lee con precipitación y juicios preconcebidos. “Bien leída” sería, simplemente, leída sin prejuicios, como se hace con cualquier otro libro del que esperamos que nos aporte algo (por eso, claro, nos disponemos a leerlo).
La pureza de Jesús fascinó hasta a sus más acérrimos enemigos (caso de Nietzsche, p. ej., que concebía al “Superhombre” como un “César con el alma de Cristo”). Valiente de principio a fin, jamás se dejó llevar por otros impulsos que los de ayudar a los demás. Por eso su vida conmueve a cualquiera que se acerca a ella con ganas de aprender.
Un cordial saludo.
Hola, Cordura. Gracias por tu respuesta.
En cuanto a los prejuicios o la intención de manipular, se podría hablar de las notas a pie de página a lo largo de la Vulgata, por ejemplo. Hay verdaderos ejercicios circenses tratando de justificar lo que, en una lectura «desprejuiciada», parecería totalmente injustificable.
No tengo una Biblia a mano, pero ya buscaré algún ejemplo.
Nietzsche también trató a Jesús de «idiota» (en sentido dostoyevskiano o no), y sus escritos quizá son más personales que coherentes.
En serio que no veo esa valentía, ni ese impulso de ayudar a los demás, aunque, desde luego, respeto a quien piense así.
Saludos cordiales (iba a poner «gentiles»).
Bueno, Gentil, pero creo que tanto tú como yo sabemos distinguir el texto de un libro, de sus notas a pie de página (en todo caso, yo para la lectura personal prefiero las biblias sin notas, aunque cuando deseo ampliar información contextual, me gusta cotejar unas y otras versiones así como sus notas respectivas, en el caso de que las tengan).
Nietzsche, además de obsesionado por Cristo, era admirador de Dostoyevski (le tenía por un psicólogo fuera de serie). Y éste empleaba el calificativo de “idiota” en un sentido eminentemente positivo (como cuando Pablo habla de ser “necios según el mundo”).
Te animo a leer los Evangelios para descubrir esa valentía. Hasta pronto.
Será a «releer», y por enésima vez. En ellos he encontrado otras cosas. Pero gracias de todos modos.
SANTANDER, 14 Enero. EUROPA PRESS
La Iglesia celebra este fin de semana la Jornada del Emigrante con el lema «Una sola Familia Humana»:
El prelado cántabro ha mostrado su «cercanía a todos los inmigrantes que hay en nuestra Diócesis», a la vez que ha agradecido la valiosa aportación que realizan en favor de nuestra sociedad..
El obispo de Santander ha pedido a estas personas que viven lejos de su tierra que «se sientan entre nosotros como en su propia casa; en su familia, para que con la ayuda del Señor y en el respeto mutuo, construyamos, entre todos, una sociedad más justa, solidaria y pacífica y mostremos al mundo una comunidad cristiana de hijos de Dios y de hermanos».
A éstos les tenían que quitar el pan y el vino de esa buena mesa que deben degustar a diario, a ver si soltaban tantas moñadas
En lugar de eso, están encantados con la inmigración, ya que, de un tiempo a esta parte, vuelven a tener las iglesias llenas (de panchitos, eso sí).
Solo para decirles a los fascistas y racistas españoles……no han cambiado, siguen siendo, como dicen los europeos, la escoria y los negros de Europa. Lamentable, y lo peor, se sienten lo mejor de Europa, no desarrollan industria (como los demás países europeos), no hacen ciencia, entre otras cosas; pregunto, ¿Dónde está todo el oro americano que obtuvieron?…ah! claro, compraban armas, en vez de invertirlo en ciencia y desarrollar armas propias…..le compraban a las potencias de verdad, y que hasta ahora siguen siendo potencias (Inglaterra, Alemania, Francia, etc.). Y todavía tienen el descaro de decirse «europeos»?, por favor!, si al menos hubieran tenido en su territorio una gran civilización (como Roma, los anglos, etc.), pero ni eso. Y francamente, a ustedes se les conoce gracias a los «mestizos» que ustedes tanto odian (música gitana, entre otras cosas)porque a ustedes se les conocen como vagos y flojos, y eso es lo que lamentablemente han esparcido por una tierra tan bella como la americana, la cual si ha tenido grandes civilizaciones que hasta es reconocida a nivel internacional (por ejemplo la ciudadela de Machupicchu…maravilla del mundo, de la civilización Inca). Sinceramente, no son ni la décima parte de lo que vale un alemán (quienes si son muy inteligentes)……compararse con los alemanes, ja, debe darles verguenza (y menos con los de la alemania nazi que, aunque fueron racistas, si eran capaces, inteligentes, con carácter y coraje). Bien, creo que ni siquiera van a comentar esto porque seguramente creerán que soy mestizo o negro o alguien por el estilo, pero todo lo dicho es verdad, sino a estudiar la verdadera historia.
Resumiendo, que eres un sudacamerindio y te gustaría ser europeo, vaya vaya
«¿Dónde está todo el oro americano que obtuvieron?»
Sólo os acordáis de lo que os interesa, MISERABLES, pero os olvidáis de la civilización que los españoles hicieron, y mira que es difícil olvidarse, porque lo véis todos los días: Los españoles construyeron ciudades con sus infraestructuras, monumentos que véis todos los días delante vuestro. Os civilizamos, que antes estábais en estado primitivo y simiesco. Da gracias.
Ah espera, que a lo mejor eres un blanquito descendiente de españoles con complejo de culpa y autoodio: Pues JÓDETE.
Lamentable.
Sabría decirme alguien como están los sueldos en América del Sur, más que nada para poder comprender a qué se debe el odio que nos tienen esta gente. Están en España ganado mil y pico euros mensuales con sus pagas extras y han prosperado gracias a nosotros, vinieron hace diez años mirando en los contenedores de los supermercados, se han comprado casas, coches mandan dinero a sus familias, tienen más derechos que los españoles y el odio que nos tienen es algo que no llego a comprender.
Es que en todo el planeta no había otros
La envidia, que es muy mala. Y también, ser conscientes de su inferioridad.
Evidentemente la gripe que les exportamos no fue lo suficientemente efectiva, muchos conservaron el pellejo y se multiplicaron como las cucarachas que son…..
esgrimir como argumento que las tribus amerindias han dado grandes civilizaciones al mundo, es para mearse de risa sino fuera por todas las matanzas que esos hijos de puta hicieron entre su propia gente, ofreciendo al «dios sol» la vida de miles de infelices a los que arrancaban el corazon para tener buena cosecha, eso es lo que aportasteis a la humanidad en el pasado zoquete,
lo que aportais ahora es la cultura del regueton los salvatruchas ñetas latin kig secuestros expres corrupcion asesinatos drogas dictadorzuelos salvapatrias y el merengue salsero con vuestras gordas marrones con cara de simias tuneadas moviendo su enorme pandero en tuburios de «mete-saca» realmente vomitivo, lastima que tantos animales hermosos esten en peligro de extincion y toda esta basura se multiplique dia a dia,
cuando hablais de España lavaros la boca ignorantes, con sus defectos y taras aun ha sido uno de los imperios mas grandes de la historia hijos de puta, bien haces en agradecer al cristianismo, sino hubiera sido por los curas vuestro continente se hubiese limpiado de chusma con fuego y espada, ahora el mundo seria un lugar mejor, ya que la gripe no fue del todo efectiva.
JAJAJA!, veo la ignorancia, cinismo y sentimientos de inferioridad en sus palabras. Por cierto, y es algo que obvié en mi anterior comentario, no odio en lo mas mínimo a los españoles, ya que soy español, pero me da verguenza ajena leer sus comentarios sin fundamento, tan ligeros de argumentos que francamente veo que seguimos igual. Por otro lado, no han refutado nada en lo absoluto de los ejemplos que he dado. Si para ustedes, refutar es lo mismo que insultar, eso no hace mas que confirmar su atraso MENTAL.
Diganme, ¿De verdad los españoles somos tan tarados como lo muestran sus ideas?
Además, solo a ustedes se les ocurre comparar al cristianismo con el socialismo, sinceramente hay que ser bastante ignorante para considerar eso, ni siquiera en sentido figurado.
Yo ya te he respondido y refutado, necio. El oro nos lo quedamos, porque para eso conquistamos el territorio, porque para eso valimos para conquistarlo. Aquí no nos avergonzamos de nuestros gloriosos antepasados como tú, señal de que tienes una tara mental. Los españoles hicieron lo que todos han hecho, lo que los romanos hicieron en la península ibérica (por eso no tenemos fuentes de energía ni materias primas, porque llevan explotándose desde hace más de dos mil años, a diferencia de otros países a los que tenemos que comprárselas).
La diferencia es que los españoles además civilizamos el continente y lo consideramos parte de España, construyendo países enteros con sus ciudades, monumentos e infraestructuras.
¿Obviar, dar por hecho? el qué…? que ahora dice Vd que es español, llamándose Dante? podría ser también Wilson, Horacio, Milton o, cualquiera del repertorio amerindio que ya conocemos. ¿ No será que es Vd medio español y aprovecha el anonimato para confundirnos.
Y hablando de confusión e ignorancia. Aclare e ilústrenos con referencia a esta inferioridad y torpeza que tenemos sobre Cristianismo y socialismo de la que hace mención un poco mas arriba, y seguramente le podré dar una respuesta acorde con lo que Vd me presente sobre estas dos cuestiones.
La respuesta tendrá el nivel y gradación, en relación de lo que vd nos presente.
Ilústrenos.
Aunque me temo lo peor.
Tambien puede ser un amerindio con nacionalidad española, uno de esos millones de hijos de puta que estan aqui chupando del bote mientras rajan contra todo lo español, a todo cerdo le llegara su san martin, yo no pierdo la esperanza.
Yo tampoco, todo llega.
Alguien me podría informar sobre el sueldo de un funcionario medio en Ecuador, Perú. etc.?
De esta manera, podré hacerme una idea del salario normal en estos paises.
Solo infraestructura, edificios, etc.? francamente no se como hemos conquistado esos territorios. Afortunadamente no muchos españoles tenemos sus ideas de ¿superioridad?, son sólo pequeños grupúsculos. Que ya han refutado?, a ver, «llevan explotándose por miles de años», «el oro nos lo quedamos», vaya, si nos hubiéramos quedado con ese oro, no estaríamos en las condiciones en que estamos, allí se ve que no has leído bien nuestra historia, lamentablemente solo fuimos un paso de «el oro», dado que los únicos beneficiados reales fueron los otros países de Europa. Por tener mentes «brillantes» como la de ustedes, seguimos estando como estamos, dado que todos nuestros gobernantes tienen un orgullo inflado (como ustedes) y ¿de qué?, ….no aprendemos a ser humildes, ni terminamos de convencer en lo científico y técnológico. Lástima.
Afortunadamente, habemos los que queremos cambiar España, y que no se la tilde de ignorante.
¿»Habemos»? Sin comentarios.
He encontrado esta lista mas o menos ya me puedo hacer una idea.
A la fecha de publicación de este artículo, los salarios mínimos en Estados Unidos, España y Latinoamérica, expresados en moneda local y su equivalente aproximado en dólares americanos, entre 2009 y 2011 son los siguientes:
1. Argentina
El salario mínimo en Argentina es de 1.840 pesos argentinos, unos 475 dólares, aproximadamente, está vigente a partir de este mes de enero 2011, y no incluye trabajos rurales ni domésticos.
2. Bolivia
El salario mínimo en Bolivia es de 679 pesos bolivianos, aproximadamente unos 97 dólares americanos.
3. Brasil
El salario mínimo en Brasil a partir de enero 2011 es de 540 reales, aproximadamente unos 318 dólares americanos.
4. Colombia
El salario mínimo en Colombia es de 535.600 pesos colombianos, lo cual representa unos 284 dólares americanos.
5. Costa Rica
El salario mínimo en Costa Rica tiene muchas variaciones, según la ocupación y ubicación geográfica, pero básicamente está alrededor de 192.345 colones, representando un aproximado de 325 dólares americanos (al cambio que es de fluctuación diaria).
6. Cuba
El salario mínimo en Cuba es de 225 pesos cubanos, o aproximadamente unos 10 dólares americanos. Algunas páginas señalan otras cifras, y los portales oficiales no ofrecen este tipo de información, por la que se acudió a fuentes directas como residentes en la isla.
7. Chile
El salario mínimo en Chile es de 172.000 pesos chilenos, representando un aproximado de 372 dólares americanos.
8. Ecuador
El salario mínimo en Ecuador es de 264 dólares americanos a partir de enero 2011.
9. El Salvador
El salario mínimo en El Salvador es fijado diariamente. A partir de Enero de 2009, el salario mínimo diario fue establecido en 6,92 dólares americanos lo cual daría un aproximado mensual de 208 dólares americanos.
10. Estados Unidos
El salario mínimo en Estados Unidos por hora establecido por el gobierno federal con vigencia desde el 24 de Julio de 2009 es de 7.25 dólares americanos. Si se consideran 8 horas de trabajo al día, 40 horas a la semana, 4 semanas por mes, el aproximado mensual sería 1.160 dólares americanos. Si se consideran 30 días laborales al mes en promedio, estaríamos hablando de un aproximado de 1.740 dólares americanos.
11. España
El salario mínimo en España es de 641,56 euros, un aproximado de 900 dólares americanos.
12. Guatemala
El salario mínimo en Guatemala es de 1.680 quetzales lo que equivaldría a un aproximado de 206 dólares americanos.
13. Honduras
El salario mínimo en Honduras es de 5.500 lempiras, un aproximado de 291 dólares americanos.
14. México
El salario mínimo en México es de 1.634 pesos mexicanos, unos 133 dólares americanos.
15. Nicaragua
El salario mínimo en Nicaragua se encuentra a la fecha en discusión, por los momentos es equivalente a unos 132 dólares.
16. Panamá
El salario mínimo en Panamá es de 450 dólares americanos.
17. Paraguay
El salario mínimo Paraguay es de 1.507.484 guaraníes, un aproximado de 300 dólares americanos.
18. Perú
El salario mínimo en Perú se denomina Remuneración mínima y es de 600 nuevos soles, un aproximado de 216 dólares americanos al tipo de cambio vigente para enero 2011.
19. Uruguay
El salario mínimo en Uruguay es 6.000 pesos uruguayos, aproximadamente unos $ 300 dólares americanos a partir de enero de 2011.
20. Venezuela
El salario mínimo en Venezuela es de 1.223,89 bolívares, aproximadamente unos 284 dólares americanos al cambio oficial de 4,30 bolívares. Sin embargo este monto no refleja la realidad del poder adquisitivo, ya que por el control de cambio, sólo el gobierno tiene acceso a esta paridad cambiaria. Los precios a pagar por bienes y servicios en realidad están determinados por el dólar paralelo estimado en 10 bolívares por dólar, lo que ubica el salario real en unos 175 dólares.
Dante, el asunto del oro está mas que superado y todos sabemos en manos de quien está. Y no solamente el oro traído de América . El oro de Roma y de la gran mayoría de los imperios occidentales lo tienen a buen recaudo los grandes usureros de la historia, que todos conocemos.
Detrás de las hordas que saqueaban los imperios en decadencia estaban los usureros de siempre haciendo negocios leoninos con los saqueadores. El oro Americano llenó las arcas de las familias venecianas y los judíos britanicos y holandeses y parte de él se utilizó para financiar la Contrarreforma y difundir la Leyenda Negra, para que los ignorantes como tú sigan dando el cañazo con paridas de Pero Grullo
errata, quise decir Reforma.
El oro de Moscú también lo tienen a buen recaudo.
Petruss,
En eso podríamos estar de acuerdo, pero no neguemos que lo tuvimos y que no se supo aprovechar ese poder en su momento. Por lo que no podemos echar la culpa de nuestra actual situación económica y social a los que son de diferente raza. credo, opinión, condición social; o a otros países mestizos, eso solo demuestra atraso mental.
Menos mal que corregiste a tiempo Petruss el error (reforma!).
En efecto, hace mas de doscientos años que la mayoría de las repúblicas suramericanas dejaron de formar parte de la corona española. Han tenido tiempo suficiente para demostrar su capacidad, su creatividad y para crear paioses avanzados y desarrollados, no pueden echar la culpa de su actual incapacidad y de su atraso económico y social a los que no son de raza amerindia, en este caso a los españoles, eso solo confirma cierto atraso mental y un elevado nivel de complejo racial
NO se va a negar el hecho que son muchos los judíos que tienen un gran poder económico y político en diferentes lugares del planeta. Pero de allí a decir que tienen el control total y absoluto de nuestras vidas y de la humanidad en general, francamente que es risible. Si durante la II guerra norteamérica hubieran entrado al iniciar las barbaries nazis, allí tal vez podríamos hablar de un control político y económico de los judíos en yanquilandia, dado que se comenzó a exterminar a todo judío. Pero claro que a norteamérica no le interesaba salvar judíos, sólo le interesó que Alemania frenara el avance comunista en Europa, por lo que hizo de la vista gorda. Y se tiene evidencias que norteamérica pudo haber financiado a Hitler para ese fin.
Deporta,
No se niega lo que los países independizados de España debieron y deben desarrollarse, pero le ha ocurrido y les ocurre lo mismo que a nosotros, después de que se expulsara a los moros, cuantos traumas, complejos y muchas creencias erradas nos dejaron, todos nuestros antepasados han cargado con ese lastre y, tal vez, lo seguimos haciendo (como sociedad, claro esta)
Anónimo, la culpa de las crisis y situaciones económicas precarias en la historia la tienen quien todos sabemos. Son malas yerbas que impiden desarrollarse adecuada y de forma saludable a las demas naciones.
Napoleón cuando dijo que Francia estaba endeudada para mas de cien años murió de forma sospechosa.
Petruss,
Ahora dirás que «los protocolos de los sabios de sión» es un documento fidedigno?
Pero lo mas gracioso es, que La Grandiere, cuenta nada menos que con un funcionario por cada 12 habitantes y suponen el 21% de la población activa.
Al pícolo Emperador, le engañaron de manera vergonzosa le pusieron la zanahoria y le utilizaron descaradamente. Francia con esas cifras no está endeudada para cien años, lo está para cuatro generaciones.
Cuando yo leía los protocolos Vd estaba con el chupete.
Los Protocolos son los Protocolos, y la vida cotidiana y la historia te sacará de dudas.
Este Dante Echegaray escribe, según su IP, desde Lima, Perú.
Casualmente, desde el mismo sitio que el tal «Mago», «sudaca», y resto de nicks. Que como no quiero pensar mal, diré que no son el mismo.
Qué leches. Tras leerle los comentarios que ha puesto últimamente, tan mal escritos, creo que es el mismo pedazo de troll.
Además, escribiendo en un hilo sobre el cristianismo de cosas que no tienen nada que ver.
qbit,
Vivo en Lima-Perú, ya que hace tiempo radico acá por mi trabajo. Pero no soy la misma persona de los otros nicks. En fin, la cuestión es que aquí comentaban personas que están a favor del nazismo, racismo, fascismo, y mis comentarios han sido dirigidos a ellos.
He de reconocer que el efecto del cristianismo ha sido nefasto en Europa. Ha sido de donde ha surgido el comunismo y el marxismo cultural. Ha ablandado al hombre blanco, le ha hecho creer que todos los males que ocurren a las demás razas del mundo es por su culpa, como bien se dice aquí la llamada «culpa colectiva».
Incluso yo que ya me he dado cuenta de esta situación todavía tengo tics heredados del cristianismo, la compasión, el ir de frente en todas las situaciones… Es algo que se ha arraigado incluso en el subconsciente pues nos hicieron creer que era algo sagrado, algo superior…
Es por poner un ejemplo, sentirte mal cuando un extranjero te pregunta alguna dirección o la localización de un lugar por la calle. Mi cabeza me dice que le mienta, que le mande hacia el lado contrario hacia donde desea ir, pero el corazón me dice que le diga la verdad. Pues me siento mal engañando aunque sea a mis enemigos. Y todo esto es por culpa del cristianismo.
El cristianismo ha aumentado aún más la bondad del hombre blanco, por lo que lo ha hecho presa fácil de sus enemigos de otras razas. Otras razas no tendrían reparos en mentir o engañar a los blancos o a otras razas que no sean la suya. Pero los blancos y aún más por el pernicioso efecto del cristianismo no valdríamos para ello.
Mi pregunta es: ¿es lícito engañar a los inmigrantes cuando te preguntan por una dirección? ¿o decir que se desconoce la dirección cuando realmente si lo sabes?
Gracias.
A mí cuando me preguntan respondo que se vayan a su país y se quedan con una cara de sorpresa acojonante, lo cual prueba que no están acostumbrados a recibir hostilidad.
Fíjate que en donde más éxito han tenido los partidos comunistas en Europa Occidental es en los países más cristianos, especialmente católicos, como Italia o España.
eiinstein al serle solicitado el pasaporte y preguntarle su nacionalidad contesto, SER HUMANO, creo que eso termina con toda esta dialectica infantil y fanatica, o ¿alguno piensa que la mortaja, tiene cattegorias etnicas,intelectuales o religiosas o ateas. MADUREN por favor ,pedro,poliglota
Einstein era sionista. O sea, nacionalista judío, que al principio pasaba por alemán y luego por yanqui para sacar ventaja de los sitios en donde vivía. Y es que en efecto, una vez muerto ya da igual, pero como lo que cuenta es cuando se está vivo, pues resulta que los vivos sí pertenecemos a grupos étnicos, religiosos, etc.