Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Moral’ Category

He identificado 6 características principales de la ideología de género:

Mundialista: Promocionado por el poder.

Se propaga desde las instituciones del régimen mundialista, como la ONU y la UE, por lo que su combate implica una vez más, combatir el mundialismo recuperando la soberanía nacional.

Sin esta promoción no existiría, porque lo artificial y falso se derrumba solo: Las construcciones pseudointelectuales de las feministas dan vergüenza ajena. Por eso, necesita ingentes cantidades de propaganda continua y de apoyo legislativo para seguir sosteniéndose. Es una caldera que sin combustible se apaga, como el resto de ideologías del comunismo sociocultural del régimen mundialista.

Artificial: Comunismo sociocultural.

Es una construcción social. En realidad, no llega siquiera a construcción social, a construcción ideológica realizada por la sociedad, sino que es una construcción ideológica de un minúsculo grupo de anti-filósofos.

Forma parte del comunismo sociocultural que surgió en la Escuela de Frankfurt y que ha ido evolucionando hasta la actualidad implantándose en el mundo occidental. (más…)

Read Full Post »

Vida contra justicia

Introducción.

«Las mejores ideas son a menudo contraintuitivas. Por ello, en muchas ocasiones las apelaciones al sentido común son perniciosas» (Desconocido).

Sin pararse a pensar en ello podría parecer que ciertos valores morales que consideramos situados en el bando de los buenos están correlacionados entre sí, y lo mismo con los que están en el bando de los malos. Así, el bien, la verdad, la justicia, la libertad o la vida estarían relacionados entre sí de manera directa. Pero si uno piensa en ello descubrirá que no es así, y que estos valores con frecuencia se oponen entre sí, teniendo que elegir entre uno u otro.

Un caso llamativo es el de la justicia, que se opone con facilidad por ejemplo a la comodidad o al bienestar. Aquí voy a tratar una contraposición más llamativa, la de la vida contra la justicia. (más…)

Read Full Post »

El delito de odio

Ante el empeño que las dictaduras democráticas tienen en implantar el llamado «delito de odio» para defender supuestamente a algunas «minorías», hay que decir lo siguiente desde el punto de vista moral:

1. El derecho a odiar.

Todo el mundo acepta el derecho a amar lo que cada cual quiera. Siendo el odio lo opuesto del amor, también hay que aceptar el derecho de odiar lo que cada cual quiera. Querer llegar al punto de censurar y reprimir no solamente los actos, sino incluso los sentimientos y emociones es querer invadir totalitariamente al individuo, pues los sentimientos y emociones son absolutamente privados a cada individuo, a diferencia de sus acciones que causan efectos en los demás. (más…)

Read Full Post »

Traidores ante el separatismo

Hay dos clases de enemigos: Los enemigos exteriores (que pueden intentar permanecer ocultos o dar la cara abiertamente) y los traidores (que fingen estar supuestamente en el propio bando). Este segundo grupo es el que requiere más atención en su desenmascaramiento. Aquí voy a tratar a los traidores ante el separatismo. (más…)

Read Full Post »

El ciclo de vida de un tópico

Los tópicos, igual que sucede con otras cosas, tienen también un ciclo de vida, en el que nacen, se desarrollan/se les explota, y finalmente se agotan y mueren. Veamos cada fase más detalladamente:

Creación.

El nacimiento de un tópico negativo, un tópico a criminalizar, se produce cuando el poder con sus medios de comunicación y entretenimiento asocia un concepto, como por ejemplo la palabra «ultraderechista», con conceptos que son universalmente considerados como malos y perniciosos, como «criminal», «violento», etc., mientras que la creación de un tópico positivo, un tópico a beatificar, como la palabra «democracia», se produce asociándolo con conceptos que son universalmente considerados como buenos y saludables, como «libertad», «felicidad», o «prosperidad».

Obsérvese que el significado intrínseco del tópico no tiene porqué estar siquiera relacionado con las ideas con las que la propaganda lo va a asociar. Por ejemplo, la democracia que es solamente un sistema de gobierno, no tiene nada que ver con la libertad, como se ve en la actualidad con la censura y represión que hay, ni con la prosperidad económica, que depende en realidad de otras cosas. Para asociar las ideas con los tópicos basta la repetición constante de los mantras de la propaganda, no que dichas ideas sean ciertas.

Al cabo de un tiempo de propaganda repetitiva para incrustar bien dentro de la mente del público, de los borregos, las asociaciones de ideas, se termina el proceso de creación del tópico. En el caso del tópico «ultraderechista«, esto se hizo a la muerte de Franco con el advenimiento del nuevo régimen.

Trataré a partir de ahora el caso del tópico negativo, siendo el positivo el caso simétrico. (más…)

Read Full Post »

El Derecho está del revés

En toda sociedad surgen conflictos entre sus miembros. Para solucionarlos de una manera supuestamente racional y justa se inventó el Derecho. Pero en la actualidad, el Derecho está corrompido y no se basa en la justicia. He recopilado los ejemplos más llamativos que lo demuestran:

1. Represión institucional.

El caso de Pedro Varela, encarcelado por vender libros críticos con los fundamentos ideológicos, la Historia y la propaganda del régimen, es el caso más famoso y probablemente más grave también de represión institucional en España, en donde lo que se defiende no es la justicia, sino a los que detentan el poder. Es un ejemplo de “medida preventiva” en la que el régimen se esfuerza por cortar un foco de conocimiento contra las mentiras y calumnias en las que se basa la imagen y la moral del régimen actual.

Hay otros casos menos famosos en España, y en otros países occidentales, hay ejemplos igual o más famosos que el de Pedro Varela. A esto hay que añadir el sistema de censura y represión en países como Alemania que llega a un punto tan descarado como la prohibición de simples símbolos, en claro reconocimiento implícito por el régimen de la importancia que da a los símbolos, (por lo que la impúdica y continuada exhibición de otros símbolos contrarios, como estrellas rojas, demuestra que no es por accidente o casualidad). (más…)

Read Full Post »

Introducción.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 – 1831), fue un filósofo alemán.

El asunto que me interesa aquí tratar de Hegel es lo que se conoce como la dialéctica hegeliana (en realidad es la clasificación de Fichte), para explicar el avance de la Historia. Dos ideas aparentemente contrapuestas pero con una naturaleza común se enfrentan y de esa oposición surge la unión de ambas:

Tesis + Antítesis = Síntesis

Estas dos ideas de partida son como dos ramas distintas pero que en realidad pertenecen al mismo árbol, y así confluyen en el mismo tronco.

Voy a mostrar dos ejemplos muy actuales en los que el régimen aplica la dialéctica hegeliana para avanzar en su plan histórico de dominio mundial. Todo régimen político se compone de dos partes:

  • Infraestructura: Ideología sociopolítica y moral, la mentalidad. El progresismo.
  • Superestructura: Instituciones de gobierno. El Nuevo Orden Mundial. Construída sobre y apoyada en la infraestructura. (más…)

Read Full Post »

Dos reflexiones deportivo-morales

Ha habido recientemente dos acontecimientos deportivos que tienen un trasfondo moral que nadie ha sacado a la luz (que yo sepa) y alguien tiene que hacerlo. No es que sean asuntos muy importantes, pero escribir de ello sí puede ser algo original así que allá va:

Partidos de fútbol conmemorativos de la independencia de países.

Hace unos días se jugó el partido de fútbol entre Méjico y España para conmemorar la independencia de Méjico, y ayer otro partido entre Argentina y España para conmemorar lo mismo, la independencia de Argentina. Ambos partidos se jugaron en sus países.

Que quede claro que el resultado de esos partidos me da igual, pues yo sólo valoro los partidos de competición oficial. El partido contra Méjico acabó en empate y contra Argentina perdió España 4-1. En ambos partidos España jugó con una mezcla de jugadores suplentes y titulares, que no es lo mismo que hacerlo con los titulares. Ahora la prensa argentina sale presumiendo y tratando de denigrar a España por la victoria en dicho «amistoso». Ya se ve que no era amistoso para ellos. Es lo que tienen los fracasados, los perdedores, los segundones (bueno, no llegan ni a eso), que como en las competiciones oficiales hacen el ridículo (Alemania los humilló en el mundial) tienen que desfogarse luego en un absurdo partido no oficial con la prensa sacando pecho y presumiendo. España lo hizo al revés: Triunfó en lo que había que triunfar, en el mundial, no en su puto partido amistoso.

Y no es la primeera vez que los argentinos sacan un odio y un resentimiento sucada antiespañol. En eso son peores que otros países sudamericanos, más razonables y menos odiadores.

Méjico tuvo más clase estableciendo que en caso de empate el trofeo lo ganara España, como así sucedió, en vez de establecer algún desempate por penalties, que habría sido más justo y razonable.

Pero a lo que voy: Me parece muy curioso que para conmorar la independencia de esos dos países, quieran jugar un partido de fútbol de «celebración» contra España. Yo ahí veo una especie de resentimiento histórico. Se independizan de nosotros, incluso con guerras y luchas, y un par de siglos después lo quieren celebrar jugando un partido de fútbol contra nosotros, que como todo el mundo sabe, el fútbol viene a ser una guerra pacífica sin muertos (igual que el ajedrez es una guerra en un tablero sin muertos de verdad).

Es como si alguien te roba y encima dos años después pretende celebrar que te ha robado y que tú además participes en la celebración de que te ha robado compitiendo con él en algo, en su casa, para que intente volver a ganarte. ¿Pero estos sudacas están gilipollas o qué? Y lo peor es que España acepta la grotesca celebración. «Es un honor», vienen a decir poco más o menos, «participar en los actos del bicentenario de Méjico/Argentina». ¿Eh? Ellos incluso dicen «la madre patria», y aquí dicen «el país hermano». ¿Madre patria, país hermano?. A ver hostias si decimos las cosas claras: Organizaron una jodida guerra para independizarse de España. No fue por las buenas la creación de esos países de mutuo acuerdo pacíficamente. Y ahora organizan unas «celebraciones» con partidos de fútbol contra nosotros que huelen a recochineo, a echarte en cara el pasado, y a resentimiento histórico.

Que se metan por donde les quepa sus actos de conmemoración independentistas y sus partidos de fútbol de mierda.

Pau Gasol no participa en el campeonato mundial de baloncesto.

Pau Gasol renunció a participar en el mundial de baloncesto con la selección española. No es el único jugador importante que ha renunciado. En otras selecciones nacionales también hay jugadores importantes que no están participando. La diferencia es que en España es muy importante, porque es de los mejores del mundo, y aunque España tiene muchos jugadores muy buenos, su baja se ha notado mucho, claro.

Pero sí, tiene todo el derecho a renunciar a participar, para estar más descansado para jugar en la NBA con su equipo, Los Angeles Lakers, que para eso le pagan una burrada de dinero, y le presionarán para que vuelva descansado y sin lesiones.

Lo que me parece grotesco es que esté participando como comentarista en el canal de televisión español que transmite los partidos de España (La Sexta). Si se piensa un poco sobre ello, la conclusión que saco es que esto me parece como una burla, y no digo que sea voluntaria, que lo haga a propósito para molestar o humillar, pues dicho jugador en otras ocasiones ha mostrado su apoyo a España y en contra del separatismo catalufo. Así que lo dejaré en involuntario. Pero sigue siendo, aunque involuntario, una especie de burla o situación grotesca, en la que mientras sus compañeros de selección juegan los partidos de baloncesto, él está a su lado sin jugarlos porque no quiere, trabajando de comentarista para un canal de televisión, exponiendo su estar pero sin participar ante el público español y ante los compañeros de selección, en una situación como mínimo incómoda para todos.

Si no quiere jugar el mundial, que está en su derecho, que se vaya de vacaciones a algún sitio turístico supercaro o a donde se le antoje (como si quiere pasar las vacaciones en España), pero que no vaya a la televisión a restregarnos por la cara su voluntaria ausencia del equipo nacional. Y encima, trabajando de locutor comentarista, y cobrando, claro, que no creo que lo haga gratis. Y no estoy diciendo que esté trabajando de comentarista televisivo por dinero, pues el dinero le sobra y el que le van a pagar en el canal de televisión seguramente sea poca cosa en comparación con el que cobra de su club. Pero tampoco creo que lo haga gratis, como los jugadores de las selecciones nacionales no están gratis sino cobrando. No, seguramente el motivo por el que está trabajando de comentarista es en cierto modo, para «estar al lado» de sus excompañeros de selección, «apoyándolos moralmente», y porque la labor de comentarista le gustará. A quién no le gustaría ser comentarista de un partido de baloncesto u otro deporte en televisión…

Pero hace más mal que bien, porque eso de estar pero no participar exponiendo su situación ante todos, jugadores de baloncesto y público, queda feísimo. Al canal de televisión le importa un pimiento que quede feísimo, pues lo que les importa es que Gasol, aunque sea de comentarista, atrae audiencia, en parte por el morbo. Pero a mí me resulta de lo más molesto. Gasol, váyase a tomar por… a la playa, hombre, fuera de mi vista, o mejor dicho, de mi oído, y déjenos en paz.

El caso es que la selección nacional de baloncesto ha sido eliminada (hoy) en cuartos de final tras hacer un campeonato malo, jugando a trancas y barrancas. A lo mejor, tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y económica española, empieza ya el pinchazo de la BURBUJA DEPORTIVA española, cosa que tenía que pasar tarde o temprano. Los próximos acontecimientos deportivos lo confirmarán o no. Si eso sirve para que la gente adquiera conciencia de la realidad, y que se reoriente el país hacia la sensatez y lo intelectual (já, iluso), dejando de lado tanto deporte, tanto turismo y tanta construcción (y tanta corrupción), bienvenida sea.

Read Full Post »

Debilidad y maldad

Índice.

Introducción.
1. Defectos morales.
2. Incapacidad para gobernar.
3. La maldad femenina.
4. La maldad española.
5. La maldad infantil.
6. La maldad futbolera.
7. La maldad del votante.


Introducción.

El cristianismo produjo una involución de la moral natural existente antes del cristianismo. Con el cristianismo, el débil pasó a ser el bueno, y el fuerte pasó a ser el malo, por lo que al débil hay que compadecerlo y ayudarlo. Es cierto que el débil probablemente sufre más que el fuerte, pero eso no quiere decir que sea mejor o más bueno. Sobre esa primera lluvia que fue el cristianismo, vino luego la segunda lluvia, que llovió sobre mojado: el progresismo, reforzando esta perniciosa involución moral, con sus subideologías, como el feminismo

Voy a demostrar que la verdad y la realidad es justo la contraria: El débil es más malo que el fuerte:

  • La debilidad es el mayor pecado en la moral natural, como expliqué en «Moral natural contra moral artificial».
  • La debilidad ya es en sí misma una carencia de virtudes. Por lo tanto:
  • La debilidad implica subterfugios de comportamiento (trampas).

Esta maldad está disfrazada de pasividad y tranquilidad, con lo que tiende a confundirse con bondad. Gran error. No hay que confundir la pasividad con la bondad, ni la violencia con la maldad.

Resumiendo: La gente es mala por naturaleza.


1. Defectos morales.

Al fuerte le basta emplear sus virtudes para enfrentar a los débiles y a los problemas.

Por el contrario, el débil, debido a su debilidad y siendo conocedor de ella, necesita echar mano de todos los recursos posibles en su favor para enfrentar a los que son más fuertes que él. Esto incluye todo tipo de trucos y sucias argucias.

Un buen ejemplo es la película Ben-Hur, en la que el protagonista confía en sí mismo y en su habilidad, por lo que participa en la carrera sin preocuparse de sus rivales. Por el contrario, Masala, al saberse inferior, usa trampas para ganar la carrera, como azotar a Ben-Hur, o destruirle la rueda de su carro con un mecanismo erosionador.

La debilidad va por tanto, asociada a la maldad, y el débil acumula toda clase de defectos morales. Veamos algunos de ellos:

a) Envidia.

El débil envidia al fuerte sus capacidades y sus éxitos.

La envidia es muy mala. Suele enmascararse de muchas maneras distintas y causar toda clase de perjuicios.

Recuerdo haber encontrado gente de ideología comunista que reconocía que el motivo era el ser pobres, y que si fueran ricos no tendrían esa ideología. Además de no entender la auténtica naturaleza del comunismo, confirmando así su mediocridad, demostraban que los motivos que les mueven no son idealistas sino egoístamente interesados, por envidia.

b) Rencor y resentimiento.

Los fracasos del débil ante el fuerte generan en el débil rencor y resentimiento, es decir, odio. Y el odio es un motor muy potente para producir toda clase de maldades.

c) Hipocresía.

Siendo el débil poseedor de defectos como la envidia y el resentimiento, debe enmascararlos, para no quedar al descubierto, y también, para no quedar al descubierto cuando planea alguna maldad.

d) Victimismo.

El victimismo sirve para intentar generar en los demás compasión, y como consecuencia de ella, ser ayudado y obtener así algún tipo de ventaja.

También sirve para que el que gobierna finja estar oprimido, y así disimular su gobierno sin que se le eche en cara. Ver el artículo «Victimismo», con ejemplos en la política y el fútbol.

e) Borreguismo.

La debilidad del individuo, física o intelectual, hace que use como estrategia de supervivencia renunciar a su libertad, independencia de pensamiento, etc., e imitar en todo al rebaño en el que se integra. Por medio de la cantidad, de hacer bulto, de ser muchos, pretende compensar la falta de calidad.

El borreguismo es un comportamiento extraordinariamente perjudicial y dañino en todo tipo de cosas, como muchas veces he comentado, y más que lo haré. Por ejemplo, el borrego es capaz de negar las cosas más obvias con tal de no contradecir la opinión generalizada del rebaño, y es capaz de marchar al matadero con tal de ir junto a los demás borregos.

El borreguismo de la gente ha ido en aumento en la especie humana con el paso de los siglos, según el animal humano se iba «modernizando» más, y por lo tanto, se iba apartando cada vez más de la moral natural, y se iba volviendo cada vez más débil. No ha habido «progreso». Eso es un mito falso. La realidad es la contraria: llevamos un camino de involución.

f) Inseguridad. Complejo de inferioridad.

Lógico. El que es inferior y lo sabe, es más inseguro que el que no lo es. (más…)

Read Full Post »

Moral natural contra moral artificial

Índice.

1. Introducción.
2. Fortaleza contra debilidad.
3. Ley del más fuerte contra humanitarismo.
4. Jerarquía contra igualdad.
5. Defender el territorio contra abolir las fronteras.
6. Verdad contra mentira.
Artículos relacionados.


1. Introducción.

La naturaleza es la parte de la realidad referente a los seres vivos. Tiene sus reglas y su moral: la única verdadera. Todo lo que se aleje de esta verdad inmutable está condenado a fracasar, y sólo puede existir de manera temporal, aunque esa temporalidad dure siglos.

Cuanto más moderna es el tipo de vida que lleva el ser humano, más artificial y perniciosa contra sí mismo es. El alejamiento de lo natural tiene muchas veces la justificación económica. Así, siendo la economía una invención humana para mejorar la vida, se ha vuelto en contra volviéndose protagonista y dueña del ser humano, o mejor dicho, herramienta para gobernarlos a todos.

La tradición es eterna, porque sigue los principios de la naturaleza, esto es, de la realidad.


2. Fortaleza contra debilidad.

En la naturaleza lo más importante es sobrevivir. El depredador tiene que cazar, pues si no caza se muere de hambre, y la presa tiene que evitar ser cazada. Así, la necesidad de vivir genera la competencia, la lucha y el esfuerzo, que es el motor de la vida.

Este cruel juego que es la vida produce como consecuencia el fomento y preservación de los más fuertes. El depredador que no puede cazar, porque está enfermo, débil, infantil o viejo, se muere de hambre. La presa que no puede evitar ser cazada, porque es débil, vieja, infantil o enferma es cazada. Así, la naturaleza extermina sin piedad a los débiles, tanto depredadores como presas. Es la selección natural. La debilidad es el mayor pecado en la moral natural, y la fortaleza la mayor virtud. La debilidad puede ser física o mental. De hecho, suele ser mental la más importante en la especie humana.

La libertad o la felicidad son valores para gente que ya es débil, que se ha vuelto comodona.

Esta regla natural es dura y despiadada, produce sufrimiento, por lo que la humanidad siempre ha procurado ir en su contra, y vencerla. La herramienta que utilizó es la inteligencia. La inteligencia es el motor de las ciencias, la tecnología y la medicina. Con estas herramientas, el prepotente animal humano cree haber vencido a la naturaleza, y haber superado sus reglas e imposiciones.

Pero la victoria humana es efímera y tiene fecha de caducidad. El precio a pagar es la decadencia. La decadencia es caer en la debilidad, volverse débil. Hace dos mil años y más atrás en el tiempo, como en la prehistoria, había pocos humanos y fuertes, sometidos a la selección natural que eliminaba a los incapaces, a los que no se merecían vivir. Otro ejemplo más reciente es Esparta, que al parecer practicaban la eugenesia.

Pero luego, con la medicina, la humanidad atenuó el poder limpiador de la selección natural, curando y salvando a los débiles. Con las ciencias y la tecnología, la humanidad hizo su vida más cómoda. El resultado de todo esto ha sido un enorme crecimiento en la cantidad de la población mundial, a costa de un empeoramiento de su calidad. Ahora hay más de 6.000 millones de animales humanos, repartidos en varias razas a cual peor. Una auténtica plaga. La humanidad se ha vuelto débil y comodona. Veamos algunos ejemplos de ello:

  • Los hikkikomori de Japón, esos adolescentes que no salen de su habitación, viviendo parasitariamente a costa de sus padres.
  • La «generación ni-ni» de adolescentes españoles, que ni quieren estudiar ni trabajar, muy semejantes a los anteriores.
  • La gente de los países «desarrollados» (traducción: países degenerados), con una tasa de natalidad por debajo de la de reemplazo en la mayoría de los países. Especialmente los españoles de mierda, que prefieren viajar y otros caprichos («vivir la vida») a tener dos o más hijos y cuidarlos, con el esfuerzo y gasto que requiere.

Son ejemplos extremos en los que la debilidad es tan grande que hace insostenible la situación, llevando a la extinción de la población corrupta y degenerada. Es el triunfo final de la naturaleza, restableciendo su dominio. La inteligencia humana se ha vuelto en contra de la humanidad a largo plazo. Sólo la Alemania previa a la 2ª Guerra Mundial (nacionalsocialismo) vio el problema y empezó a trabajar para solucionarlo: Eugenesia.

Obsérvese que la debilidad es la causa del borreguismo, tremendísima, nefasta y despreciable plaga que asola a la humanidad, y especialmente a España.

La debilidad es el problema único. La madre de todos los problemas. Todo lo que tiene que hacer el enemigo es fomentar la debilidad. Todo lo que tiene que hacer uno es fomentar la fortaleza, (problema dificilísimo, ciertamente, pues hoy en día todos somos una birria). (más…)

Read Full Post »

Hoy en día se promociona trabajar gratis de una manera descarada. Forma parte de la propaganda y de la mentalidad progre, y el objetivo es facilitar la implantación de una sociedad socialista o comunista, en la que los mismos individuos tengan incorporada la mentalidad adecuada que la haga posible o que la facilite. Los ejemplos más claros y actuales que se me ocurren son:

  • Voluntariado social: Recuerdo la política golfa del PSC Anna Balletbó en un pseudo-debate en TV hace años decirle a un chico que lo que tenía que hacer era irse a África a ejercer voluntariado social. Así hay muchos tontos, que se preocupan más de alguien con quien no tienen nada en común y vive a miles de km. de distancia que de sus vecinos.
  • Wikipedia: Gente escribiendo, copiando o traduciendo textos para que estén libremente a disposición de cualquiera gratis.
  • Software libre: Programar gratis. Hay un extraño idealismo asociado a esto del software libre que mueve montones de blogs y de gente. Tienen buenos argumentos y su parte de razón, pero no es eso lo que critico, sino el idealismo de enfrentar a su demonio (Microsoft) trabajando gratis en Linux y en muchos otros proyectos de software «libre», en vez de, o además de exigir a los gobiernos que haya libre mercado real, que nunca lo ha habido desde que Microsoft empezó a ejercer prácticas desleales contra la competencia, (desde el principio), o exigir a los gobiernos que prohíban la fusión de multinacionales, que concentran el poder y acaban con la libre competencia. Además, hay un evidente doble rasero de medir, pues mientras aborrecen a Microsoft, idolatran al cuasimonopolio Google. Y es que la propaganda progre respeta a Google, porque esta ha estado financiando Firefox (para joder a Internet Explorer de Microsoft, no por amor al arte), y porque tiene un modelo de negocio más basado en la gratuidad que Microsoft (porque se lo pueden permitir, porque son un buscador que puede colocar anuncios en los resultados que ofrecen, no por amor al arte).

Desengaño.

Los más listos se desengañan enseguida. Los que se dedican al voluntariado social, aprenden la auténtica naturaleza y mentalidad salvaje de los «pobrecitos inmigrantes» y de los nativos africanos o indígenas amazónicos, y vienen más espabilados, curados del mito del «buen salvaje» de Rousseau. Recuerdo una chica que se asqueó tras pasar por Cruz Roja. Bien. Recuerdo también leer a un desengañado del software libre escribir en ese nido de progres que es Barrapunto sobre lo arrepentido que estaba de haber perdido su tiempo en el software libre. Y qué decir de la legión inmensa de rebotados de Wikipedia… En fin, les está bien empleado a todos ellos.

Auto-menosprecio.

Como explicaré en otro artículo («El tipo psicológico izquierdista»), los progres son por naturaleza borregos y débiles, y en su complejo de inferioridad (explicado también muy bien por Unabomber en su manifiesto contra la sociedad tecnológica), sienten un gran alivio sintiéndose superiores moralmente al trabajar gratis, al cumplir con el mandamiento que les encomienda realizar los sacerdotes (medios de comunicación y políticos) de su religión (progresismo). Pero lo cierto es que al trabajar gratis, entre otras cosas, se están menospreciando a sí mismos. ¿Tan poco valen que no cobran por su trabajo? Y no vale con acusarme de mentalidad materialista, que hay dos objeciones bien claras a dicha acusación:

  • El dinero sirve para medir y para regular el valor de los bienes y servicios de una manera eficiente. Quien trabaja gratis hace competencia desleal a quien no, se minusvalora a sí mismo, a su propio trabajo y alguien se beneficia al no tener que pagar por sus servicios que de otra manera le costarían algo. Se desequilibra el sistema.
  • El resto de la sociedad no ofrece sus productos y servicios gratis. El supermercado no regala la comida, ni la ropa. La empresa telefónica cobra (y bien caro) por el teléfono e Internet. La gasolina cuesta dinero, y el mecánico no trabaja gratis. El médico hace una gran labor social, y el policía, y el bombero, pero no lo hacen gratis. Y así todas las profesiones. Así que lo de trabajar gratis es la mayor no sólo gilipollez sino encima canallada para aprovecharse de la gente.

Los que trabajan gratis es o porque son niñatos con la cabeza llena de pájaros que viven a costa de sus padres, o porque tienen un trabajo del que viven. En ambos casos tienen la manutención asegurada, y mientras el segundo caso es aceptable, gente que podría interpretarse como desinteresada, el primero es todo lo contrario, gilipollas integrales. (más…)

Read Full Post »

En «Moral de amos y moral de siervos» comparé la diferencia de mentalidad entre el amo y el siervo en los siguientes asuntos:

  • Moral social y económica (multiculturalismo, inmigración e igualitarismo).
  • Moral penal (holocausto).
  • Moral religiosa (judaísmo y cristianismo).

Ahora se me ha ocurrido añadir otro asunto más, y es el objeto de este artículo: Largo plazo.

El cuento de la hormiga y la cigarra explica el valor y la superioridad del largo plazo respecto del corto plazo: La cigarra prefiere vivir el corto plazo, el verano, y disfrutarlo sin trabajar, mientras que la hormiga prefiere pasarlo peor en el corto plazo, esto es, trabajar durante el verano, para poder pasar el invierno. El resultado lo conoce todo el mundo: Al llegar el invierno, la hormiga tiene todo lo necesario para vivir tranquilamente, mientras que la cigarra se muere de hambre y frío.

El largo plazo pertenece por tanto a la mentalidad del Amo, mientras que la del corto plazo pertenece a la mentalidad del Siervo. El Amo se esfuerza por establecer su dominio en el largo plazo, mientras que al Siervo sólo le preocupa el corto plazo. Por eso, el amo inventa ideologías de guerra cultural/mental que ejercerán su influencia en el largo plazo.

El largo plazo está muy presente en la mentalidad judaica. Veamos dos ejemplos:

  • Alissa Zinovievna Rosenbaum, alias Ayn Rand: «El gran hombre es el que mira al largo plazo, y cuanto más grande es, a más largo plazo».
  • Películas muy sionistas de «Star Wars»: Se dice que la vida de un sith ha tenido éxito, ha sido productiva, si al término de su vida se está más cerca del objetivo final de derrotar a sus enemigos los jedis. Una vez derrotados, el dominio sith será para siempre al no tener rival. Este es un claro ejemplo de conspiración a larguísimo plazo, un plazo de tiempo mucho mayor que la vida de un individuo, que requiere el compromiso intergeneracional para que los descendientes sigan manteniendo la guerra heredada de sus antepasados.

Ahora imaginemos que vamos en coche por una carretera en línea recta y que a lo lejos hay un pedrusco enorme bloqueando toda la carretera. Sabemos por tanto que mientras sigamos por la misma trayectoria, el hostiazo contra el pedrusco está asegurado. Si vamos más deprisa, nos chocaremos antes y si vamos más despacio, tardaremos más en chocarnos. Pero mientras no nos salgamos de la carretera, antes o después nos chocaremos.

Más aún, cuanto más lento sea el proceso, mejor, porque si nos encontramos el pedrusco de repente, al tomar una curva, por ejemplo, reaccionaremos dando un volantazo por la sorpresa, rompiendo las barreras que hay en los bordes de la carretera, y nos escaparemos del peligro. Pero al estar viendo el pedrusco desde hace mucho tiempo, la gente se ha acostumbrado y prefiere vivir el presente, esto es, seguir yendo por la carretera tan recta y tan lisa, sin baches, a salirse por el campo lleno de cardos, piedras y baches, y estar pegando botes en el asiento. El problema es que cuando se esté demasiado cerca del pedrusco va a ser demasiado tarde para reaccionar, pues las barreras que impiden salir de la carretera ahí son demasiado fuertes para romperlas.

El enemigo ha puesto ahí el pedrusco para que nos demos el hostiazo, y no le importa cuándo mientras esté seguro de que se produzca. Ahora voy a poner dos ejemplos de pedruscos colocados en medio de la carretera: (más…)

Read Full Post »

Vender el alma al diablo

En la literatura se ha tratado este asunto en varias ocasiones. Las más famosas para mí son:

Vender el alma al diablo es una metáfora sobre dar más importancia a lo que no lo merece a costa de lo que sí lo merece. El alma representa el Ser, y lo que se obtiene a cambio de venderla es el Tener.

Fausto vende el alma a cambio de ventajas terrenales con fecha de caducidad, esperándole la eternidad del infierno. Representa caer en la tentación, representa la mentalidad cortoplacista, de preferir el aquí y ahora al largo plazo. En la obra de Tolkien, el que tiene el anillo se aferra a él a costa de autodestruirse a sí mismo, (por ejemplo, gollum queda hecho una piltrafa), y de contribuir a destruir todo lo que apreciaba (la Naturaleza, la nación, etc., mediante el dominio de Saurón), cegados por la ambición de poder. Un comportamiento tan estúpido podría parecer que sería una cosa excepcional, y sin embargo, es todo lo contrario, es lo normal en la época actual.

Llama la atención que el diablo traiciona y/o destruye a su «socio» del pacto, pues para eso es el diablo, y no le basta con corromperlo y que se le venda, sino que tiene que destruirlo, y además, se lo merece, ejerciendo el diablo la «desgracia justiciera» contra el pecador. El diablo es un símbolo del mal. Lo que quiere decir es que el mal termina autodestruyéndose, pues no construye, sino que se aprovecha de los que construyen. Esto lo muestra bien Tolkien. Al final, el vendido no se queda ni con el ser ni con el tener. Lo pierde todo. Y eso es a lo que estamos asistiendo con el derrumbamiento económico actual. Han vendido España para llenarse los bolsillos con la corrupción, con la burbuja inmobiliaria, con la falta de valores, y al final, el rebaño de borregos lo va a perder todo. Van a quedar en la miseria, rodeados de extranjeros en su propio país y llenos de delincuencia. No sabían lo que tenían hasta que lo han perdido. Necios, chusma, españoles de mierda.

Han llegado a aceptar el progresismo con sus tópicos absurdos y falsos, (como el antirracismo), y lo han aceptado porque están cegados con su ambición (timo inmobiliario), su hedonismo (drogas, fútbol, puterío), y su corrupción. Lo han aceptado porque viven bien en esta situación. Pero en su mediocridad son incapaces de prever el futuro. Esta situación se sostenía mientras había crecimiento económico a costa de la Naturaleza y de abrir nuevos mercados para el crecimiento (invadir países y convertirlos al capitalismo). Ante el advenimiento de una crisis gorda (sea la definitiva o no), no se puede ocultar la sucia realidad que han creado entre todos. «Cuando hayáis talado el último árbol y hayáis pescado el último pez, veréis que el dinero no se come».

Les oigo cómo gritan como cerdos llevados al matadero (noticias recientes):

  • Un día un empresario se queja de que «buenos empresarios» van a la quiebra. Esos buenos empresarios han apoyado este régimen con todas sus fuerzas. Esos, los «buenos». Para qué hablar de los malos.
  • Otra gente se queja de haber perdido el trabajo y estar desempleados. Estos desempleados estaban muy conformes hasta hace unos días con todo.
  • Otros en televisión diciendo que no pueden pagar la hipoteca. No haberos hipotecado. Haber ahorrado. Haber previsto el futuro, idiotas. Incluso hay quien compró varios pisos con varias hipotecas y no puede pagar ni una sola.

Así podría seguir y seguir mencionando ejemplos. Todos estos son como los de las fábulas de Goethe y Tolkien. Vendieron el alma al diablo y ahora les toca joderse.

Artículos relacionados:

Read Full Post »

Tener y Ser

Este es un asunto muy importante. Este es el primer artículo de una trilogía (o quizá cuatro, ya veré) sobre valores morales, sociedad y política, que voy a ir poniendo los próximos días. Después vendrá la continuación natural: la hipocresía política de la gente.

* * * * * * *

Una civilización es como un ser vivo, o ya que está formada por personas, es como una persona: Tiene cuerpo y tiene mente, con espíritu, valores, ideales. Algo en lo que creer, algo que defender. Una razón de ser.

La civilización occidental tenía valores tales como la raza, la nación, Dios, … Gobernaba la aristocracia. Para que el dinero pudiera destronar a la aristocracia, para que el dinero reinara, (el Nuevo Orden Mundial), había que matar la civilización europea, y subvertir los valores morales, el espíritu, produciendo una inversión de valores, y sustituirlo por el culto al dinero y el materialismo. Comunismo con su marxismo cultural (feminismo, antirracismo, tercermundismo, homosexualismo, antinacionalismo, etc.), y capitalismo van en esa línea de fomentar el materialismo y luchar contra el idealismo, el espíritu. La demostración de la relación material e ideológica entre capitalismo y comunismo es para otro artículo.

La última reacción importante contra la decadencia (*) fueron los movimientos nacionalistas europeos (y también el japonés) de la primera mitad del siglo XX: el nacionalsocialismo, el fascismo, el falangismo. Con el fin de la guerra, se murió la civilización occidental. Desde entonces, la civilización europea está MUERTA. Pero una civilización compuesta por una gran cantidad de población y de gran extensión territorial, al ser muy grande, tarda mucho tiempo en descomponerse y producir mal olor. Tarda décadas. Lo que ahora estamos viendo son los resultados de la descomposición del muerto. Toda esta amoralidad, corrupción, libertinaje, decadencia en suma, es el resultado de la descomposición de la civilización occidental muerta. Los musulmanes son un tipo de gusanos en el cuerpo muerto y putrefacto. Si el cuerpo no estuviera muerto, no habría musulmanes en Europa, ni habría progresismo (feminismo, igualitarismo, multiculturalismo, antirracismo). Habría lo que había en el siglo XIX: orgullo racial, nacional y cultural. No es que las civilizaciones del pasado hayan sido retrógradas e imperialistas, sino que Occidente con su progresismo es un zombie, un muerto andante sin espíritu, en comparación con las civilizaciones de la Historia y de todos los continentes.

En el siglo XIX había valores por encima de todo, y ahora por encima de todo está el culto al dinero y al beneficio mercantil. Sin ir tan lejos, en tiempos de Franco, (un pseudofalangismo o falangismo desvirtuado), había unos valores por encima del dinero, como la moralidad, la educación, la religión, la nación. En la actualidad, esos valores estorban para maximizar el beneficio (robar), y se desechan, produciendo la decadencia que vemos, que irá a peor.

Es el SER contra el TENER:

  • Bien contra mal.
  • Idealismo contra materialismo.
  • Valores morales (nación, raza, familia, educación, ética) contra dinero.
  • Desigualdad (jerarquía) contra igualdad (democracia).
  • Felicidad contra hedonismo (placeres mundanos).
  • Libertad con responsabilidad contra libertinaje y permisividad.
  • Moralidad contra amoralidad.
  • Religión tradicional contra progresismo.
  • Tradición contra modernidad.
  • Nacionalismo contra mundialismo.
  • Belleza contra mal gusto (música simiesca, vídeoclips mareantes, telebasura).
  • Vida sana contra drogadicción y alcoholismo.
  • Racismo contra clasismo.
  • Separación racial contra multiculturalismo y mestizaje.
  • Sinceridad contra hipocresía.

Otras dualidades menores:

  • Palabra contra imagen.
  • Serenidad contra prisas y velocidad.
  • Calidad contra originalidad.
  • Profundidad contra superficialidad.

Este régimen llama «dictadura» a las ideas de la parte que he escrito antes a la izquierda, pero no dice que las de la parte de la derecha producen autodestrucción y por lo tanto, incapacidad para enfrentar la tiranía. Las ideas de la parte derecha son las tentaciones que las religiones tradicionales siempre han denunciado y contra las que han avisado. El régimen ha usado esas tentaciones para degradar a la población, para tener las manos libres mientras la chusma se divierte. Y la gente ha aceptado las tentaciones, y ha caído en ellas. La población es CULPABLE. No sólo las ha aceptado, sino que las ha abrazado. Pero el hedonismo y los entretenimientos banales no son la auténtica felicidad, sino solamente sensaciones superficiales que desaparecen pronto. Por eso, el predominio del Tener produce desencanto, vacío, infelicidad, probablemente depresiones exógenas. Y es que el animal humano no es sólo un animal económico. Tiene también una parte mental idealista que si se intenta eliminar, produce consecuencias perniciosas. Por eso también, desde el poder nos venden falsos idealismos, (progres), falsas esperanzas (Obama) y falsas oposiciones patrocinadas y dirigidas desde arriba, para canalizar esa insatisfacción de una manera provechosa para el poder, y para que no se dirija a la oposición real antisistema.

El desencanto, el vacío tiene que llenarse con más sensaciones. Cuando el vulgo se ha hartado de revolcarse en el barro, necesita sensaciones más fuertes, por lo que a continuación quiere revolcarse en la mierda. Un ejemplo es el porno, que ya no saben qué inventar, qué hacer, para ir un paso más allá, para «innovar», para ser más guarros. O la telebasura. No hay mesura, sino descontrol. Y la chusma pide más y más. Hay que hacer lo que decía Nietzsche: «Ayudémosles a morir». No hay que compadecer a todo este rebaño de infraseres, sino quitarlos de enmedio. Dejar que se hundan, o contribuir a ello, manteniéndonos al margen de su decadencia.

(*) Corrección: Ver el comentario de León Riente.

Artículos relacionados:

Read Full Post »

La culpa colectiva, arma de guerra cultural

En un grupo sectario que, por lo tanto, tiene mentalidad sectaria, el individuo está más fuertemente unido al grupo que en un grupo no sectario. La razón es que el grupo sectario vive parasitariamente a costa de un grupo mayor, y para hacerlo con éxito los individuos deben colaborar estrechamene entre sí, para lo cual es necesario restringir la libertad individual, esto es, el individualismo, subordinándolo a los intereses colectivos de grupo. Ejemplos claros de esto son los judíos, los gitanos, los paquistaníes o los chinos viviendo en el extranjero.

Pero de los grupos sectarios, sólo los judíos pretenden, además de vivir separados de los demás, corromper la mentalidad del grupo huésped, para facilitar su parasitismo, y por eso son los peores. Veamos la perniciosa influencia ejercida en la mentalidad europea con tres ejemplos:

  • Pecado original.
  • Castigar a los descendientes
  • Justicia social.

Con estos ejemplos voy a mostrar cómo la mentalidad de la culpa presente en el cristianismo y otras ideologías judaicas han servido para corromper (judaizar) la mentalidad europea.

Pecado original.

El cristianismo hereda del judaísmo la perniciosa mentalidad del pecado original, según la cual todo el que nace ya carga con un pecado sin beberlo ni comerlo, un pecado heredado de sus antepasados, y no de sus antepasados más próximos, como padres o abuelos, sino ni más ni menos que del supuesto hombre y mujer originales, Adán y Eva. Toma castaña. En una mentalidad europea sana es una aberración que un recién nacido cargue con un pecado en el que no ha intervenido, precisamente por no haberle dado tiempo, pues acaba de nacer.

Esta idea tiene su explicación en la mentalidad sectaria y parasitaria judaica, en la cual el individuo forma parte tan integrante del grupo que pierde su identidad, confundiéndose con la del grupo, hasta un punto en el que las virtudes y los pecados son compartidos por todo el grupo. Esta mentalidad se filtra a través del cine sionista en películas en las que muestran «mentes colmena» (como los Borg de «Star Trek», y otras), y también en el comunitarismo del judaico comunismo. Por eso, los nuevos individuos que nacen portan también tanto la «bendición» de pertenecer al grupo y sus favores, como sus culpas. En este caso, la culpa del pecado original.

Por lo tanto, cuando el cristianismo entró en Europa, judaizó la sana mentalidad europea en esta cuestión. El cristiano que crea y acepte el pecado original está judaizado.

Castigar a los descendientes.

Como he mencionado antes, en la mentalidad colectivista judaica el individuo porta las virtudes y las culpas de todo el grupo, y esta mentalidad la proyectan en los demás. Así, en la Biblia aparecen repetidas veces castigos contra alguien y contra sus descendientes, los cuales heredan las culpas de su antepasado.

Esto se filtra también en el cine sionista. Por ejemplo, en la película «Ben-Hur», realizada a mediados del siglo XX, se criminaliza y se calumnia al Imperio romano. Que se le criminalice podría explicarse en una mala interpretación de lo que el Imperio romano era, pero que se le calumnie muestra mala fé y odio, ¡20 siglos después de que los romanos invadieran Judea y destruyeran Jerusalén!. Ya que no pueden vengarse de los que les dominaron, lo hacen con sus descendientes.

El ejemplo más claro de esta mentalidad en la actualidad es el complejo de culpa por el holocausto. Sin entrar ahora a valorar si se produjo o no, la represión, censura y propaganda que rodea al fenómeno, su numerología cabalística, etc., lo cierto es que el que la población acepte la culpa de algo que supuestamente cometieron sus antepasados, y que esa culpa tenga todo el aspecto de seguir propagándose de generación en generación, (y que se haya extendido a toda la raza blanca, no sólo a los alemanes originales), es un claro ejemplo de judaización en el que la perniciosa mentalidad del castigo indefinido y eterno a los descendientes, así como la culpa colectiva, está presente.

Justicia social.

¿Cuál es el ámbito de aplicación de la justicia? ¿A nivel celular? No. ¿A nivel de órgano, tal como pulmón o corazón? No. ¿Nación? Tampoco. El ámbito de aplicación de la justicia, esto es, la unidad mínima sobre la cual aplicar justicia es el individuo. Los actos de justicia o injusticia se cometen sobre individuos. Las estafas, violaciones, asesinatos, etc., se cometen sobre individuos, y así el sistema judicial juzga a individuos, y los castiga o absuelve según los encuentre culpables o no.

La mentalidad progre de la justicia social según la cual está bien perjudicar a unos individuos de manera genérica en favor de otros (por ejemplo, el feminismo, discriminar a los hombres para que las mujeres ocupen en mayor cantidad ciertos empleos, o para que ocupen más puestos de gobierno con un sistema de cuotas, de manera forzada) proviene de ignorar que la justicia se aplica en un ámbito individual, aplicándola a un ámbito grupal. Así, el hombre carga, según esta mentalidad, con una supuesta culpa por el mero hecho de ser hombre (igual que el cristiano carga con el pecado original desde que nace). Es una culpa colectiva atribuida al género masculino, ejemplo claro de judaización enraizado en el marxismo cultural, que es la ideología social de acompañamiento al marxismo político. El marxismo cultural, originado en la Escuela de Frankfurt e inventado por judíos en Alemania poco antes de la ascensión al poder de Hitler fue inventado con la clara intención de culpabilizar a la raza blanca, y al hombre y a la civilización occidental, al servicio del supremacismo judío. Con el ejemplo de las discriminaciones feministas, vemos su utilidad para quitarle el poder a los hombres, auténticos rivales capacitados para gobernar, feminizando y dividiendo la sociedad.

Artículos relacionados:

Read Full Post »

Las desgracias justicieras

Echando la vista atrás, se observa que la Historia de la humanidad está llena de catástrofes de todo tipo. Unas son naturales, como erupciones volcánicas y terremotos, y otras son producidas por el ser humano, como guerras, hambrunas, exterminios, etc. Estos sucesos se valoran de manera negativa por la gente y por los historiadores, pero yo últimamente las estoy empezando a valorar de una manera distinta, reconociendo en ellas un tipo de justicia global.

En las desgracias naturales se nota menos, pues si un terremoto liquida unos cientos o miles de personas de repente, es difícil reconocer ahí algún tipo de justicia y no un simple suceso desgraciado para las víctimas, pero en otros casos, como cuando un volcán entra en erupción y se carga a la gente que vive justo al lado del volcán, sí se aprecia ahí una falta de previsión de esa gente por vivir en el sitio inadecuado. O por acampar en el lecho seco de un torrente por el que un buen día vuelve a bajar como antaño una riada llevándose todo por delante.

Pero en esas desgracias naturales la justicia que se aplica, el castigo que reciben las víctimas es causado por su falta de previsión, que si bien es importante (ya lo dice el refrán, «hombre precavido vale por dos»), no terminan de ser tan justicieras como las que voy a comentar a continuación, las desgracias producidas en el ámbito social, producidas por el ser humano, las cuales acarrean, además de esa falta de previsión, otras faltas mucho peores.

Y es que, en este otro tipo de desgracias, (y también en algunas de tipo natural, pero sobre todo en las causadas por el animal humano), siempre ha habido alguien, una minoría, que ha protestado de la situación, que ha avisado de lo que se avecinaba, y la respuesta que han recibido ha sido ser ignorados en el mejor de los casos, y en el peor y más habitual, ser marginados, despreciados y atacados por el resto que preferían seguir manteniendo su tipo de vida errónea y facilona. Por eso, cuando luego ha venido la catástrofe, no se la puede calificar como «desgracia injusta», pues en realidad es lo contrario, un castigo, no sé si divino, pero sí justiciero. Se han ganado a pulso el hostión que reciben con todo merecimiento.

Alguien dirá que al final pagan justos por pecadores. Ah pero, ¿todavía quedan justos?. Los justos son los que avisaban, por lo que, en su capacidad de preveer, ya va implícita la capacidad de escapar del chaparrón, y además son una minoría muy pequeña. Ayudar a los pecadores en vez de regodearse en su desgracia queda para los santos, y yo no lo soy. La gente es muy lista y espabilada para lo que le interesa, así que no me vengan con el cuento de que «falta información» o que nadie avisó. La vida no es una fiesta continua, ni un banquete permanente, y cuando se cometen excesos luego hay que pagarlos, tanto más cuanto mayores son los excesos. Para no pagarlos, no hay que excederse y llevar el camino correcto. La «buena vida», la vida comodona debilita y aborrega, mientras que las situaciones difíciles fortalecen (o te liquidan del todo).

Veamos algunos ejemplos de sanas y justicieras desgracias:

  • Hambrunas: Venga a tener hijos como conejos, y luego no hay para comer. Normal. ¿No dicen en África que cuantos más hijos tienen más rica es la familia? Pues que disfruten de su riqueza.
  • Guerras: Los motivos son variados, pero en general puede decirse que los que denuncian gobiernos corruptos o usurpados no reciben atención hasta que la situación se vuelve insostenible. No valieron para prevenir, pues tendrán que pagar la cura. Hay un dicho que dice: «Aunque no te ocupes de la política, la política se ocupa de ti». Creen que no metiéndose en «líos» y no arriesgando nada quedan a salvo, y luego les explota una bomba bajo el culo en un tren, o entran en una guerra inesperada.
  • La burbuja inmobiliaria: Ha habido gente de sobra que ha avisado durante años de que la burbuja inmobiliaria era insostenible, aunque de todas formas, no hacía falta que nadie avisara, pues cualquiera podría usar el sentido común para llegar a esa conclusión, y sin embargo la gente prefería seguir entrampándose, cegados en la burbuja-pirámide especulativa de la ambición demedida. Ahora a joderse, los unos y los que se van a la quiebra.
  • Las burbujas bursátiles: Es el mismo caso. Especulación desmedida llevando los precios a las nubes. Entonces todo es jolgorio y alegría, nadie se queja, y todos se creen muy listos porque ganan dinerito en la bolsa, creyéndose los muy ilusos que se van a hacer ricos. Pero cuando luego se derrumba el precio, vienen las quejas, los tremendismos, todo quisqui hablando de «cracks», como si fuera normal subir y subir y no lo fuera bajar y bajar.
  • La crisis económica: Sin entrar a valorar si ha sido producida a propósito o no, si es evitable o no (yo digo que sí, pero será para escribir de ello en otra ocasión), el caso es que estaba clarísimo que los fundamentos de la economía española eran una birria, y que se iba a ir al cuerno tarde o temprano, por lo que en cuanto se torcieran las cosas, aquí la crisis iba a ser peor que en otros países. Sin embargo, la gente miraba para otro lado. Cuando las cosas iban supuestamente bien, la sociedad española ha demostrado ser completamente corrupta y mezquina. Ahora oigo y leo a gente que se queja y que dice que la crisis es «injusta» y que «ojalá se pase pronto» (jeje, y no ha hecho más que empezar). La crisis será muchas cosas, pero injusta está claro que no.

¿Para qué quieren que se acabe la crisis ya? Respondo: Para volver al borreguismo de siempre, para seguir con la economía del pisito y del turismo mientras los científicos tienen que emigrar muertos de asco, para seguir votando a sus partiditos de mierda PP y PSOE, para seguir haciendo la vista gorda con la invasión inmigrante y con la corrupción desbocada de políticos, enchufados (ONGs, cine español, etc.), y empresarios. No gracias. Ahora a joderse.

No podía ser que unos paletos sin estudios ni lo que es peor, ética, se creyeran nuevos ricos gracias a sus negocietes inmobiliarios y miraran por encima del hombro desde sus Mercedes y BMW al resto considerándolos pringaos. Ahora su riqueza se esfuma, puesto que era humo, quedándose entrampados en deudas hasta el cuello. Jejeje, hala, a disfrutar. No podía ser que en este país hubiera solamente un parlamento y una TV pública como en los demás países. No, aquí tiene que haber tropecientos parlamentos y tropecientas televisiones públicas, entre estatales y el autonómicas, todos parásitos viviendo a costa del resto de la población.

No puede ser que la gente se meta a estudiar periodismo en masa, por ser una carrera dicen que fácil y luego querer tener un empleo fino. No puede haber tropecientos mil periodistas o camareros en España. También hay que fabricar algo que no sean ladrillos:

Y lo mismo con los inmobiliarios:

Así que me entra un gustirrinín por el cuerpo con estas noticias… Entre la crisis e Internet, los medios de manipulación tradicionales las están pasando canutas. Que siga la fiesta. Y no digamos ya el placer de ver a un amerindio por la tele lloriqueando porque no puede pagar su puto piso.

Así que no hay que sufrir ni preocuparse por las desgracias, sobre todo si son ajenas y se reconoce en ellas un efecto justiciero ante un desequilibrio o injusticia previa. Incluso en las propias desgracias con frecuencia también puede reconocerse esa culpabilidad y pueden servir para que uno rectifique algo que esta haciendo mal, para que no se vuelva a producir.

Read Full Post »

Españoles de mierda

Índice.

Introducción.
Inmigración.
Política.
Deporte contra I+D.
Mentalidad.


Introducción.

Mañana es 2 de mayo, festividad en Madrid que conmemora la rebelión del pueblo de Madrid contra la invasión del ejército de Napoleón. Mañana además se cumplirán 200 años de la fecha. Durante estas semanas Telemadrid ha estado anunciando una serie de televisión que han hecho, que estrenará el lunes día cinco sobre dicho acontecimiento. Los anuncios de dicha serie parece que tratan de estimular el orgullo madrileño y nacional recordando la fecha histórica.

Esa era otra época, sin duda. No había televisión con la que adoctrinar al rebaño de la población, ni videojuegos, ni peliculitas con las que estar distraído y aborregado, ni hipotecas con las que estar atado, etc. La población mantenía la bravura y el orgullo nacional, como lo demostró entonces y en otras ocasiones.

(más…)

Read Full Post »

Moral de amos y moral de siervos

Introducción.

En todas las épocas históricas ha habido amos y siervos. Esta relación amo-siervo puede ser dos tipos:

  • Represión forzosa: El siervo es consciente de que es dominado e intenta rebelarse.
  • Represión consentida: El siervo ni siquiera es consciente de que es dominado, o lo es, pero no intenta rebelarse.

En toda relación amo-siervo, hay una desigualdad entre amos y siervos. En la represión consentida, además:

  • Existe la aceptación por el siervo de su situación servil o esclava.
  • El siervo valora más al amo que a sí mismo, y a la estirpe del amo más que a la suya propia.

La libertad empieza por la libertad mental. Los siervos del primer tipo no tienen mentalidad de siervos y son dominados a la fuerza, por lo que mantienen su libertad mental. Los del segundo tipo, tienen mentalidad de siervos, y con mentalidad de siervos no se puede ser sino siervo, por mucha autonomía económica o material que se crea tener, y por lo tanto, tienen menos libertad.

Evidentemente, para el amo, la situación ideal es la de la represión consentida, situación en la que el siervo colabora con el amo en el mantenimiento de la situación. Por lo tanto, todo amo desea alcanzar esta situación ideal, de pleno dominio y al mismo tiempo, estabilidad social. Si algún individuo demuestra en cambio no tener carácter de oveja y se sale del rebaño, entonces hay que tomar medidas más drásticas y pasar a la represión forzosa (censura, cárcel, asesinato).

En el caso más extremo de desigualdad amo-siervo, la vida del siervo/esclavo puede no valer nada. Un ejemplo muy evidente es la moral que los humanos tenemos hacia nosotros mismos comparándola con la que tenemos con los animales. La vida de un humano vale más que la de un no humano, y no digamos de los animales de granja, a los que explotamos sin piedad.

Entre los humanos también hay muchos ejemplos históricos ilustrativos de esto. Por ejemplo:

  • Guerras: El valor del enemigo es insignificante en comparación con el propio bando estando permitido y deseable matar enemigos.
  • La esclavitud.
  • Los gladiadores.
  • Competiciones deportivas: Hay que vencer al rival y por un resultado cuanto más abultado mejor.

Otro muy llamativo es el de los escitas. Se han encontrado jefes enterrados junto con sus criados y caballos, lo que significa que cuando moría el amo, le enterraban junto con sus esclavos, siendo considerados estos posesiones suyas. Otro ejemplo curioso es el de las viudas en la India, en el hinduísmo, algunas de las cuales se suicidan al morir el esposo/amo. Pero hay muchos más ejemplos.

El objetivo de este texto es mostrar la moral y mentalidad de amos y la de siervos en la época actual, en el mundo occidental.

(más…)

Read Full Post »

Ovejas y lobos

La Naturaleza muestra una clara diferenciación, una clara dualidad en el ser y en el comportamiento de estos dos tipos de animales. La estrategia de supervivencia de las ovejas consiste en estar acompañadas por otras ovejas, hacer bulto, y así repartir la atención del depredador entre todas ellas, cosa que en caso de estar sola y aislada, sería presa fácil. Muchas otras especies se comportan igual, tanto animales terrestres como peces (formando bancos de peces).

Curiosamente, entre los animales humanos también se distinguen esas dos clases de individuos. Veamos sus características:

1. Comportamiento.

Las ovejas son más abundantes, formando la inmensa mayoría de la población, mientras que los lobos son solamente una pequeña minoría.

Las ovejas son más abundantes entre las mujeres. Los lobos, entre los hombres.

Las ovejas se sienten cómodas, seguras y felices con otras ovejas. Por eso, suelen estar juntas apelotonadas, y suelen hacer lo mismo que hacen las demás, aunque sean las cosas más absurdas o del peor gusto imaginable. Algunos ejemplos:

Rebaño musulmán:

Rebaño tomatinero:

Rebaño exhibicionista:

Spencer Tunick - Rebaño exhibicionista

Los lobos, en cambio, independientes, están a disgusto formando parte de rebaños, por lo que, o están solos, o forman parte de grupos pequeños.

Las ovejas son débiles, entendiendo esta debilidad como falta de buenas cualidades, que, tratándose de sociedades humanas, consisten en cualidades de inteligencia y personalidad. Así, su estrategia de supervivencia y progreso social, es decir, su principal objetivo, es la identificación con las demás ovejas del rebaño, formar parte del rebaño, sacrificando su libertad y su independencia en su favor. Su prioridad, por tanto, no es nunca encontrar la verdad o hacer justicia, sino seguir el consenso general. Ni encontrar el camino correcto, sino seguir el del rebaño. Toman la personalidad del colectivo, imitando sus gustos (modas) e ideas. Por eso, es fácil encontrar a las ovejas defender la mentalidad del rebaño, por muy ilógica, aberrante y grotesca que sea.Los lobos son fuertes, y por eso no les importa estar solos, pues no necesitan el amparo del grupo para sentirse protegidos o seguros, desarrollando sus propias ideas y personalidad.

«Si todo el mundo piensa lo mismo, alguien no piensa» (George Patton).

«El objeto de la vida no es estar del lado de la mayoría, sino evitar encontrarse uno mismo en la categoría de los locos» (The Meditations, Marco Aurelio).

Los lobos se exigen a sí mismos calidad en lo que hacen, y les gusta aprender, a diferencia de las ovejas.

Las ovejas son cobardes y se defienden o atacan en rebaño. Los lobos son valientes, y no les importa defenderse o atacar solos.

Por ejemplo, las ovejas que frecuentan un foro o un blog grande, sabiéndose rodeadas de otras ovejas, y además ovejas conocidas, atacan violentamente a cualquier lobo que se aparte del pensamiento y mentalidad común, y lo hacen todas alineadas en la misma dirección, como mi experiencia atestigua. Por el contrario, cuando se ven fuera de su ambiente, sabiéndose o sintiéndose solas, las ovejas agachan la cabeza y huyen. Por ejemplo, visitando mi blog, no tienen oportunidad de saber si hay otras ovejas a su lado. Quizá las haya o quizá no. La realidad es que las hay, sino muchas en ese preciso instante, sí en otro momento y desde luego en el total acumulado del día. Pero estas ovejas se sienten solas, y sin ovejas conocidas de las que sentir apoyo, por lo que jamás presentan la más mínima oposición ante los textos de mi blog. Más aún, debido a su cobardía, se produce una especie de selección natural de comentarios, según la cual los únicos comentarios que aparecen son de gente a mi favor, con mi mentalidad, por lo que seguramente estas ovejas al leerlos se sientan aún más solas y desprotegidas, más fuera de su ambiente, con lo que disminuirá más aún la probabilidad de que intenten presentar oposición (poner un comentario opuesto). El último que presentó oposición a algo que escribí en mi blog, un marxista, debía ser o la excepción que confirma la regla, o alguien de tipo lobo.

Los lobos desprecian a las ovejas, y las ovejas temen a los lobos. Cuando las ovejas ven a alguien solo es sospecha suficiente de estar ante un lobo, disponiéndose a rechazarlo:

«Aceptan cualquier cosa, excepto al hombre que permanene sólo. Lo reconocen al instante… Hay un odio especial, insidioso, reservado para él. Perdonan a los criminales. (…) Necesitan lazos. Tienen que forzar sus miserables pequeñas personalidades con todas las personas con que se encuentran. El hombre independiente los mata«. (Ayn Rand).

Los lobos suelen tener trabajos más independientes, como empresarios, autónomos o especuladores de bolsa. Las ovejas, empleos por cuenta ajena o funcionarios.

Si tú que lees esto eres lobo, entonces te sentirás identificado con la descripción. Si no, seguramente serás una oveja, pero probablemente no lo querrás reconocer, pues este texto es crudo y realista, (con toda la intención), sin adornos ni enmascaramientos u ocultamientos de la realidad, y eso no gusta de leer a las ovejas.

2. Política y gobierno.

Las ovejas hacen que las cosas funcionen tal y como están. Son la maquinaria de la sociedad, los que la mantienen. Son conformistas. Los lobos son inconformistas, y son los que hacen que las cosas cambien, que evolucionen. Sin ellos, no habría cambio social, político, científico o tecnológico.

Las ovejas sólo se rebelan cuando las cosas se ponen muy, pero que muy feas. Por ejemplo, cuando pasan hambre. Los lobos están insatisfechos y dispuestos a rebelarse, protestar o innovar casi por cualquier cosa.

«A través de los siglos hubo hombres que dieron los primeros pasos por nuevos caminos armados tan solo con su propia visión. Sus objetivos eran diferentes, pero todos tenían esto en común: El paso era el primero, el camino nuevo, la visión original, y la respuesta que recibieron: Odio… Pero los hombres de visión original siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron su precio. Pero ganaron». (Ayn Rand).

Por lo tanto, las ovejas son siervos y tienen mentalidad de siervos. Los lobos son libres. Si son del tipo gobernante, tienen mentalidad de amos y gobiernan a las ovejas. Si son del tipo solitario, aunque estén apartados del rebaño, tienen también mentalidad de amos. Ver mi próximo artículo «Moral de amos y moral de siervos».

Las ovejas, debido a su mentalidad de siervos, y debido a su sentido de rebaño, suelen creer más en la democracia y en su dogma sagrado, la igualdad, así como otras ideologías derivadas y dependientes de estas, con las cuales las inseguras e inferiores ovejas pretenden equipararse a los superiores lobos. Los lobos gobernantes, debido a su mentalidad de amos, no creen en la democracia, pero la defienden porque es el método por el que controlan y gobiernan a las ovejas, dejando al mismo tiempo en la oposición a los lobos, siempre minoritarios frente a la masa de ovejas. El instrumento para ello son los medios de manipulación (como la TV), que es el auténtico pastor de las ovejas. Al no importar a éstas la verdad ni el camino correcto como antes expliqué, sino solamente seguir el camino de las demás ovejas, es muy fácil para los lobos gobernantes dirigirlas y manejarlas a su antojo con la TV y demás medios.

«La democracia son dos lobos y una oveja votando cuál será la cena. La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado» (Benjamin Franklin)

Por eso, las ovejas suelen repetir lo que dice la TV y otros medios de manipulación, y no atienden a razones ni a la lógica en las discusiones. Aceptan las mayores barbaridades como creencias y dogmas de fé con tal de no apartarse del rebaño, comportándose y pensando (o no pensando, mejor dicho), de la manera más grotesca y ridícula, como mostré en las fotos anteriores, con tal de estar integrado en la masa de individuos.

Además, las ovejas votan a los partidos que vota todo el mundo, aunque su política sea detestable, por ese mismo sentido de rebaño. El mero hecho de que un partido político sea pequeño y reciba pocos votos, es equivalente en la mentalidad de la oveja a salirse del rebaño, cosa a la que tiene pánico, por lo que no lo votará, y seguirá con pocos votos.

Los lobos gobernantes saben que sus rivales son otros lobos, no ovejas. Por lo tanto, procuran inculcar la mentalidad de oveja en la sociedad, tanto como sea posible. Los cambios en el poder se producen cuando unos lobos desalojan del poder a los que hasta ese momento lo ocupaban. Por ejemplo, en la actualidad los lobos que controlan las democracias del imperio judeoyanqui quieren desalojar a los que controlan la democracia iraní.

Por cierto, hablando de democracia, no hay que considerar que se ha producido un cambio en el poder cuando cambia el gobierno de una democracia tras unas elecciones, pues es el mismo lobo con distinto collar, (el poder, como el dinero, no se regala ni se cede: se conquista).

A veces, los lobos gobernantes colocan a ovejas en ciertos puestos de gobierno de confianza sabiendo que no van a ser un peligro, con la excusa de la «igualdad». Es una estrategia para obstaculizar el progreso de los lobos competidores hacia los puestos de mando (o para quitarlos de enmedio), en donde podrían ser una amenaza.

Otras veces, los lobos gobernantes hacen concesiones con los lobos no gobernantes, o incluso colaboran con ellos, dándoles privilegios y chanchullos para que no se rebelen, para que no dificulten el gobierno. El ejemplo claro de esto son grupos de presión como las feministas o los homosexuales favorecidos por el gobierno. Los que sufrirán las consecuencias de estos privilegios y estas discriminaciones serán las ovejas, las cuales no son ninguna amenaza para el gobierno, por mucho que se las aprieten las tuercas. De hecho, se llevan siempre todos los palos.

Y tú, ¿eres oveja o lobo?.

Artículos relacionados:

Read Full Post »

La mentalidad sectaria es empleada por los individuos de un grupo pequeño que vive dentro de otro mayor y se resume en el principio «nosotros contra ellos». Los grupos sectarios más famosos son:

  • Los judíos en una sociedad de gentiles.
  • Los gitanos en una sociedad de payos.
  • Los catalanistas en España.
  • Feministas y homosexuales en una sociedad heterosexual.
  • Progres en una sociedad tradicional.

La identidad de grupo, esto es, el sentimiento de pertenencia al grupo se consigue tanto por identificación con los individuos del mismo grupo como por oposición contra los individuos del exterior. Al ser la cantidad de individuos del grupo sectario menor que la del grupo exterior, es mayor su sentimiento de unión, pues tienen más conciencia de ser algo «escaso», (y además, como se verá más adelante, los sectarios trabajan activamente en aumentar su sectarismo y en disminuir el de los demás).

Utilidad básica.

La utilidad básica de la mentalidad sectaria es la de servir de estrategia de supervivencia.

Por ejemplo, los individuos de cada especie animal tienen una mentalidad sectaria hacia los individuos de las demás especies. Así, los humanos consideran a los demás animales distintos (y mayoritariamente, inferiores), de tal forma que las normas morales aplicadas a los humanos (como los «derechos humanos»), no se aplican a los animales, a los cuales vemos como suministro de comida, y además es necesario que sea así, para que la especie humana sobreviva. Sólo excepcionalmente con algunas especies, (las mascotas: perros, gatos, etc.), la barrera de separación se estrecha, pero casi nunca se les llega a considerar como iguales a los humanos.

Pero el objetivo de este artículo es analizar la mentalidad sectaria de grupos humanos dentro de otros grupos humanos, y no el trato de los humanos a los animales. Según esto, el objetivo primario (utilidad básica) de la mentalidad sectaria es también la supervivencia del grupo pequeño dentro del grupo mayor, manteniéndolo unido e impidiendo que se disuelva en el grupo mayor.

El sectario mantiene una relación de dependencia psicológica y emocional con el grupo, dependiendo de éste su bienestar y prosperidad. Por eso, los razonamientos y argumentos no le afectan al sectario. La única manera de romper la relación con el grupo es de una manera emocional, pues en el animal humano, la racionalidad está supeditada a la emocionalidad (como demuestra la publicidad comercial, casi siempre dirigida a estimular las emociones y no las razones). El mejor ejemplo sobre esto está en los miembros de las sectas religiosas, en los cuales hay que romper el vínculo emocional para que se salgan de ella, y no perder el tiempo con razonamientos.

Características.

* Código moral dual: Es la principal característica de la mentalidad sectaria. Consiste en que los sectarios no aplican las mismas normas morales a los individuos del propio grupo que a los de fuera.

Por ejemplo, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, en Occidente gobierna el sionismo, y por eso, aunque murieron muchos más gentiles que judíos, aunque los ganadores asaron 3 ciudades (Dresde, Hiroshima y Nagasaki), los únicos muertos mitificados y santificados son los del Holocausto (marca registrada), y los únicos recibiendo interminables indemnizaciones. Los gitanos consideran adecuado engañar y robar a los payos, pero no a otros gitanos. El otro día vi un guardia de seguridad saliendo de un supermercado deteniendo a una gitana que se llevaba un cuchillo de cocina escondido mientras se reía. Los progres organizan un escándalo y manifestaciones por motivos tales como algún desastre ecológico o el envío de tropas de ocupación a algún país sólo si el gobierno que haya en ese momento no es de su mafia; en caso contrario, se callan mezquinamente. Los catalanistas sólo votan partidos políticos catalanistas (ERC, CiU, PSC), boicotean los productos no catalanes (campaña «compreu, no compreu»), discriminan a los hispanohablantes desde hace muchísimos años, pero en caso de sufrir ellos, no ya alguna discriminación, sino el intento de corregir las que ellos practican, gritan escadalosamente como si tuvieran razón.

Este código moral dual incluye separación étnica y racismo. Por ejemplo, los mismos judíos que en Estados Unidos, al frente de medios de comunicación fomentan la apertura de fronteras, la inmigración masiva y su integración, y el mestizaje, apoyan un Israel que construye un muro de separación con los palestinos a los que han echado de su tierra, en donde la inmigración es sólo de judíos y en donde se prohíbe el matrimonio de judíos con no judíos, para mantener pura la identidad étnica. Los gitanos también prohíben el matrimonio de gitanos con payos.

Como consecuencia de este código de moral dual, se establece una relación de desigualdad entre el propio grupo y el grupo huésped. Una barrera de separación. Esta relación de desigualdad adquiere la forma de complejo de superioridad. Así, al creer ser una minoría especial y superior se mantiene una alta autoestima entre los miembros del grupo, lo cual impide que se integren en el grupo mayor, y que su grupo no se disuelva.

Por ejemplo, los judíos, con su religión etnocéntrica se consideran el «pueblo elegido de Dios», «la luz de las naciones» y demás gilipolleces, y leyendo el Talmud se encuentran afirmaciones peores y delictivas en la misma línea supremacista. Los gitanos se burlan de los trabajadores payos mientras estos les pagan los subsidios. Los catalanistas miran por encima del hombro a los demás españoles, afirmando cosas como que «ser español o hablar español es de pobres». Los progres se consideran a sí mismos los poseedores de los valores éticos, despreciando a quien no tiene su mentalidad, y por si fuera poco, se llaman a sí mismo «la familia socialista» (otra organización que se llama a sí misma «la familia», pero ilegal, es la Mafia). Las feministas se consideran a sí mismas «libres» de su imaginaria opresión masculina y superiores a las mujeres no feministas, etc.

* Otra característica relacionada con la doble moral es el habitual uso del victimismo, mentiras e hipocresía. El victimismo tiene un doble objetivo: Por un lado, desactivar los mecanismos de defensa contra los sectarios de los individuos de fuera del grupo, sirviendo como coacción moral, y por otro, sirve para mantener unidos a los miembros del grupo, pues al hacerles sentirse perseguidos, los miembros del grupo se unen para resistir mejor la «amenaza». El victimismo es además hipocresía pura cuando la queja es sobre discriminación, pues es el grupo sectario el principal interesado en mantenerse separado del grupo en el que habita.

El victimismo se basa unas veces en hechos reales y otras veces en mentiras. Pero el que se base en hechos reales, no quiere decir que ellos sean inocentes de dichos hechos.

Hay que destacar que el victimismo no lo usa quien tiene el derecho a utilizarlo, sino quien tiene los medios y el poder de hacerlo, tenga o no razón en sus exclamaciones victimistas. Las mayores víctimas, por el mero hecho de serlo, no tienen a su alcance los medios siquiera para quejarse.

(más…)

Read Full Post »

Derechos y deberes

Es interesante observar el auténtico significado de conceptos tales como «derechos» o «humanitarismo», y cómo se derrumba el «buenismo» que tanto practica cierta gente, reflexionando sobre lo que significan y qué coste tienen en realidad esas ideas. Para ello, nada mejor que fijarse en el mundo real, esto es, la Naturaleza.

(más…)

Read Full Post »