Cine sionista (6): «2001: A Space Odyssey»

Índice.

1. Ficha de la película.
2. Prólogo.
3. Introducción.
4. Primer salto evolutivo: El inicio de la humanidad.
5. Segundo salto evolutivo: el mesías.
6. Símbolos.

1. Ficha de la película.

Título: 2001: A Space Odyssey.
Título en España: 2001: Una odisea del espacio.
Fecha: 1968
Productor y director: Stanley Kubrick
Guión: Arthur C. Clarke y Stanley Kubrick
Intérpretes:

• Keir Dullea (Dr. Dave Bowman)
• Gary Lockwood (Dr. Frank Poole)
• William Sylvester (Dr. Heywood R. Floyd)
• Douglas Rain (voz de HAL 9000)

La película se puede ver online en español (de España) en los siguientses sitos:

• DivX Online
• Películas Yonkis

2. Prólogo.

Nota: Si alguien quere hacer un comentario sobre otra película que no es esta y que contiene propaganda o un mensaje sociopolítico, o hacer una sugerencia para escribir sobre otra película, mejor poner el comentario en el índice de cine sionista (ver al final del artículo) o en el índice de cine antisionista.

Hablar o escribir de la película «2001: Una odisea del espacio» en España no puede hacerse sin mencionar a ese gran crítico de cine que es Carlos Pumares polifacético e inconformista y su programa nocturno radiofónico de culto «Polvo de estrellas» marginado a las tantas de la noche, que teóricamente era de cine, pero que trataba en realidad todo lo que a Carlos Pumares se le antojaba: salud y medicina natural (ahí empezó mi interés por el asunto), música, literatura, política, etc.

En dicho programa, los oyentes le hacían preguntas en directo. Bastantes de esas preguntas eran sobre esta película, sobre su simbolismo, especialmente sobre el monolito. Cansado de responder siempre a las mismas preguntas, Carlos Pumares comenzó a emitir un programa especial una vez al año en el mes de agosto dedicado a explicar la película y a explicar qué simboliza el monolito. Este programa se convirtió en un clásico. Así, Pumares transformó positivamente la pesadez de las preguntas repetitivas en un programa que los oyentes disfrutábamos, aunque ya nos lo conociéramos de memoria, porque dicho programa era todo un montaje teatral (todo lo que puede serlo un programa de radio), incluyendo música de la película, comentarios, explicaciones, y hasta entrevistas con gente que había trabajado en la película.

Carlos Pumares desentrañó los misterios que encierra la obra del monolito para sus oyentes, incluído yo, cuando todavía no la había visto. Mucho tiempo después ya de haberla visto, he escrito este artículo con mi análisis de la película, que difiere en algunas cosas del suyo, pero que me sirve de todas formas como homenaje a los buenos ratos que pasé/pasamos con esos programas especiales dedicados al «monolito». 🙂

Read Full Post »

El saludo vulcaniano

El signo que Spock, el personaje de «Star Trek», hace con la mano es la mitad de lo que hacen habitualmente los cohanim, los sacerdotes judíos, cuando bendicen a la congregación.

Spock interpretado por el judío Leonard Nimoy:

Surak, el más importante filósofo de la prehistoria del planeta Vulcano de Spock:

Kirsten Dunst en 1996

Fuente: Internet Movie Database (IMDb).

Artículo relacionado: Cine sionista: «Star Trek» (próximamente).

Read Full Post »

Cine sionista (5): Películas del oeste

Índice.

1. Introducción.
2. Tópicos.
3. Épocas.
4. Objetivos.
5. Lista de películas.

1. Introducción.

No voy a mencionar aquí tópicos de cine del oeste, sino tópicos de cine sionista del oeste.

En Telemadrid, los días laborables tras el programa concurso de sobremesa «Cifras y letras» tenían por costumbre emitir una película del oeste durante el verano. Finalmente extendieron la costumbre al resto del año, y así llevan desde hace más de dos años ininterrumpidamente (excepto fines de semana y festivos) emitiendo una del oeste cada día. Tal cantidad de películas me ha servido para comprobar cómo era el cine sionista en su versión «western», y cómo ha evolucionado entre las décadas de los años 50 y 70 del siglo XX, así como para descubrir las sutilezas propias del cine de esa época.

La sociedad yanqui hace 60 años era blanca, anglosajona, de religión protestante, puritana y racista. Por lo tanto, el cine sionista no podía ser como el actual. No podían poner a un negro de protagonista, como en «Depredador 2», ni hacer películas en las que los blancos hicieran el papel de gilipollas y los negros de intelectuales y llenos de virtudes, como «Mars Attacks!». Tenía que ser un cine mucho más sutil.

Ya había entonces una buena proporción de películas sionistas, aunque no tantas como ahora. Pero al estar mejor disfrazadas, ser más sutiles, y también menos graves, puede hacer pensar a alguien que estoy exagerando. Pero en cuanto mencione algunos tópicos del cine del oeste antiguo todo el mundo verá que en efecto, son tópicos habituales de propaganda:

2. Tópicos.

a) Entendimiento intercultural y mestizaje.

En estas películas, por supuesto, los blancos luchan contra los indios y triunfan. Pero muchas de estas películas empiezan a introducir elementos de «entendimiento intercultural» (hoy en día lo llaman «alianza de civilizaciones», «tolerancia» y «sociedad multicultural»).

La herramienta es el protagonista, que da ejemplo. El protagonista es el que tiene las mejores cualidades: carácter y comportamiento honorable y heroico, justo, bondadoso, etc. Y a estas cualidades que todo el mundo asocia como buenas, como ejemplares, se asocia un comportamiento progre y rompedor para la época: La propaganda sionista. Así, es frecuente encontrar muchas películas en las que el protagonista está casado con una india (traidor racial), o ha sido criado por indios, o tiene algún otro vínculo con los indios. Y enfrente están los racistas blancos que le desprecian a él o a su mujer además de a los indios. Al mismo tiempo, los indios son mostrados como no racistas, (lo cual es mentira además), pues no les importa casar a la hija del jefe u otra india con el protagonista. Así se asocia el mal con los racistas blancos, mientras que se asocia al bien (el protagonista con todas sus virtudes) con el antirracismo.

El cristianismo aparece en alguna película usado para solicitar al público anglosajón este «entendimiento intercultural».

b) Protofeminismo.

Otro elemento subversivo es el proto-feminismo, el precursor del feminismo, con mujeres valientes que en medio de un pueblo de cobardes plantan cara al jefe y dueño del pueblo. Este tipo de mujer suele ser la fulana del «saloon», con el mensaje «mujer y fulana = buena y hombre=cobarde=malo» mientras que las mujeres «respetables» y casadas ni aparecen y son ignoradas. A veces aparecen para denigrarlas. El protofeminismo evolucionaría hacia el tipo de mujer marimacho pegahostias como las de «The Matrix».

También se empieza a fomentar la promiscuidad femenina, con mujeres con una descarada iniciativa para ligar con los hombres, que no se ve ni en el siglo XXI.

c) Inversión moral.

Empiezan a poner a los delincuentes, los parias de la sociedad, como los buenos y llenos de virtudes, mientras que la sociedad blanca y respetable anglosajona yanqui son presentados como cobardes y malos. Empiezan a aparecer los primeros grupos multirraciales en el bando de los buenos contra los malvados blancos.

Otras veces los protagonistas son delincuentes como asaltadores de bancos/trenes. El cine español ha tratado de imitar esto, pero con su cutrez habitual el resultado es repelente, mientras que en estas películas judeoyanquis se integra la idea de una manera más natural y desapercibida.

Ya he mencionado que la chica del saloon (la fulana) es la buena, mientras que las «decentes» no tienen ningún protagonismo en las películas, si acaso para mal.

Se promocionan las adicciones (alcoholismo y tabaquismo), en parte porque debe ser publicidad insertada por empresas en las películas (es algo habitual hacer esto, y en esa época seguro que ya se hacía), pero también por su efecto subversivo contra la moral y las buenas costumbres. Así, las bebidas alcohólicas, (en concreto el whisky) y el tabaco son sustancias muy valoradas por los personajes de las películas del oeste. Por ejemplo, lo primero que hace el protagonista al llegar al «saloon» es pedir un whisky. Y todos están fumando a todas horas. También se promociona el juego. El protagonista misteriosamente siempre tiene buena suerte jugando a las cartas.

Read Full Post »

Cine antisionista: Índice de películas

1. They Live (1988).
2. Desafío total (1990).

Etiquetas: cine antisionista, índice.

Read Full Post »

Cine antisionista (2): «Desafío total»

Índice.

1. Ficha de la película.
2. Introducción.
3. Argumento.
4. Parodia de «Dune».
5. Parecido: Kuato y Pujol.
6. Semejanza con «The Matrix».
7. Humor.
8. Otras cosas.

1. Ficha de la película.

Título: «Total Recall»
Título en España: «Desafío total»
Director: Paul Verhoeven.
Fecha: 1990.
Intérpretes principales:

Arnold Schwarzenegger (Douglas Quaid / Hauser).
Rachel Ticotin (Melina).
Michael Ironside (Richter).
Sharon Stone (Lori).
Ronny Cox (Vilos Cohaagen).
Mel Johnson Jr. (Benny).

2. Introducción.

La película está inspirada (que no basada) en una narración corta de Philip K. Dick llamada «We Can Remember It for You Wholesale». Otra película famosa hecha a partir de una narración de este autor es «Blade Runner».

Por cierto, se está haciendo una versión para el 2011.

El director es Paul Verhoeven, que también hizo «Robocop», «Basic Instinct», «Starship Troopers», «Showgirls», etc. Un director famoso.

Considero a esta película como antisionista por ser una parodia y una burla de la película «Dune» y por parodiar elementos de otras películas sionistas. Es, de todas formas, un «antisionismo» más leve y ligero que el de la gran «They Live», teniendo otros elementos que la hacen una película muy entretenida.

3. Argumento.

Un tipo descubre que en realidad es un agente secreto al que le han borrado la memoria. Viaja a Marte para aclarar las cosas.

O quizá es todo un recuerdo implantado en su mente por una empresa de viajes virtuales.

Read Full Post »

Cine cutre: «Torrente»

Índice.

1. Ficha de la película.
2. Introducción.
3. Los personajes.
4. Propaganda antifranquista.

1. Ficha de la película.

Título: «Torrente, el brazo tonto de la ley».

Director: Santiago Segura.
Fecha: 1998.
Género: Comedia kasposa.
Intérpretes principales:

Santiago Segura (José Luis Torrente)
Javier Cámara (Rafi)
Neus Asensi (Amparito)
Tony Leblanc (Felipe Torrente)

2. Introducción.

Esta película la vi cuando salió en el cine, y ya tuve bastante, por lo que no he visto ninguna de sus continuaciones. Es cutre a más no poder. Es cierto que hay algunas situaciones de humor divertidas, como las copas que Torrente bebe… antes de entrar de servicio (al principio de la película). Pero son escenas aisladas en medio de un ambiente de grosería y mal gusto que las echan a perder, al considerarlas en conjunto. Y es que todo en la película parece hecho a propósito para provocar el mayor asco, repugnancia y fealdad, tanto estética como ética. En el cine la vi entera, supongo que por la novedad, pero cuando la emitieron en televisión no pude llegar ni a la mitad. Esto demuestra que mi nivel de tolerancia a la basura ha disminuído años más tarde, lo cual es una buena cosa.

Sin embargo, al parecer batió en España el récord de taquilla por una película de producción nacional. Los motivos que se me ocurren son:

• España está llena de gente cuyo nivel ético y estético es, llamémoslo, «tomatinero». Supongo que «disfrutarían» de la película. Pero afortunadamente hay otros motivos. Y digo afortunadamente, porque si no hubiera otros motivos, sería auténticamente deprimente:
• Santiago Segura, productor, director, guionista y protagonista, y por ello máximo responsable para bien o para mal de la película (es decir, para mal), pues para eso lo ha hecho casi todo él, estaba en su mayor auge de popularidad televisiva. Eso animó a que muchos picáramos y fuéramos a verla.
• El personaje de Torrente representaba a un famoso polémico, (del cual hablaré más adelante), y ya fuera el espectador consciente de ello, o no del todo consciente (y por lo tanto inconsciente), esta carga simbólica de asociación con este famoso da a las películas probablemente un interés adicional.
• La reaparición en el cine, para gente de cierta edad y nostalgia, de Tony Leblanc, muchos años después del accidente de coche que le apartó del cine y la vida pública.

El auténtico humor es incompatible con el buen gusto. El auténtico humor se basa en el ingenio y la sorpresa, no en la chabacanería y la grosería haciendo continuas referencias a lo escatológico y lo sexual.

En cuanto al título, se usa la palabra «tonto» para atraer al público con un título con apariencia de comedia. Pero «tonto» es más o menos sinónimo de simple o ingenuo. En definitiva, valores moralmente no culpables, mientras que Torrente es un sinvergüenza. Por lo tanto, Torrente no es el brazo «tonto» de la ley, sino mezquino o miserable. Así, al poner ese título, se trata de vender la película disfrazándola más como comedia «sana», en vez de lo que es.

Read Full Post »

Cine sionista (4): «Mars Attacks!»

Índice.

1. Ficha de la película.
2. Introducción.
3. Los marcianos, seres demoníacos.
4. Racismo antiblanco.
5. Antimilitarismo y antipatriotismo.

1. Ficha de la película.

Director: Tim Burton.
Fecha: 1996.
Intérpretes principales:

Jack Nicholson (President James Dale / Art Land)
Glenn Close (First Lady Marsha Dale)
Anette Bening (Barbara Land)
Pierce Brosnan (Professor Donald Kessler)
Danny DeVito (Rude Gambler)

2. Introducción.

Esta película está claramente inspirada en la versión cinematográfica de «The War of the Worlds» de 1953. Se puede apreciar en detalles como:

• Platillos volantes procedentes de Marte que atacan la Tierra y que disparan rayos destructores.
• Los marcianos son superiores técnica e intelectualmente a los humanos pero son destruídos de una manera inesperada cuando los ejércitos humanos están derrotados.
• Un carácter en cierto modo antinatural en los marcianos, (que explicaré luego).

Se caracteriza por su carácter satírico (Real Academia de la Lengua):

sátira (lat. satyra):

1. f. Composición poética u otro escrito cuyo objeto es censurar acremente o poner en ridículo a alguien o algo.
2. f. Discurso o dicho agudo, picante y mordaz, dirigido a este mismo fin.

3. Los marcianos, seres demoníacos.

No es sólo que los marcianos sean extraterrestres, sino que tienen en realidad un carácter antinatural. Parecen simbolizar algo religioso de tipo demoníaco:

• Intención destructora: Vienen a la Tierra con la intención de invadir y destruír a los humanos, mientras que los humanos reciben a los marcianos amistosamente. La primera agresión la cometen ellos también. Y mientras destruyen y matan, siguen repitiendo hipócrita y descaradamente: «No huyáis, somos vuestros amigos».
• Animadversión contra la Naturaleza: Hay varios elementos que se repiten a lo largo de la película que no pueden ser casuales, sino intencionales, que muestran una aversión de los marcianos por la Naturaleza, y así, algo no natural, de tipo demoníaco en ellos:

– La primera agresión la cometen contra la paloma que suelta una pacifista, que independientemente de que sea símbolo de la paz, muestra un aborrecimiento hacia la Naturaleza fuera de lo común.

– Esto se vuelve a mostrar más adelante, cuando el enviado a liquidar al presidente de los EE.UU. dispara contra el perro, que si bien se puede justificar en que el perro le puede atacar y/o despertar al presidente y su mujer y alertar al servicio de seguridad, después no puede evitar disparar contra el canario, aún a costa de que el presidente se le escape y que los guardaespaldas le maten.

– Los marcianos hacen experimentos contra natura: Pegan la cabeza de una mujer en el cuerpo de un perro; mantienen la cabeza de un tipo separada del cuerpo; hacen andar a una mano apoyándose en los dedos; etc.

– Al final de la película, cuando los marcianos han sido destruídos, se ve un plano en el que los platillos volantes están abatidos y medio sumergidos en un lago, y al mismo tiempo, junto al lago están Tom Jones y la mujer que escaparon en la avioneta, rodeados de animales (una ardilla, un halcón), los cuales son enfocados explícitamente yendo hacia ellos (el halcón se posa en el brazo de Tom Jones). Esto muestra una contraposición visual entre los humanos y animales (Naturaleza) victoriosos contra los marcianos enemigos derrotados, luego marcianos = demonios, ajenos a la Naturaleza.

• La cara de los marcianos sugiere apariencia demoníaca.
• Se beben la energía de la explosión atómica ==> Seres sobrenaturales.

4. Racismo antiblanco.

Los blancos hacen el papel de gilipollas mientras que los negros tienen todas las buenas cualidades. Aquí es donde se expresa claramente el carácter satírico de la película.

1º) Blancos:

• Los pacifistas: Acuden a recibir a los marcianos creyendo que todo el mundo es bueno y soltando palomas. Son un buen ejemplo de gente con la cabeza llena de pájaros, pegándose de bruces con la realidad.
• El científico con la máquina traductora, en el encuentro inicial con los marcianos hace de incompetente, pues le asegura al jefe militar que está todo preparado y funcionando, pero a la hora de utilizarla, la máquina no funciona y todos pasan por unos momentos embarazosos hasta que finalmente la máquina se puede utilizar.
• El gobierno yanqui. Tras el desastroso primer encuentro con los marcianos, hay diversidad de opiniones interpretando las causas de lo sucedido. El jefe militar y la mujer del presidente son los únicos que aciertan en su valoración, pero no es suficiente para evitar que el gobierno (el presidente), envíe un mensaje conciliador a los marcianos, los cuales, al recibirlo, se ríen de él. El presidente no es capaz de valorar la situación y se deja llevar por la opinión del asesor de que un malentendido ha sido la causa de lo sucedido. Más adelante, se muestra en ocasiones abatido, con menos control de la situación que los que le rodean. Y antes de que le maten, ejerce de político, soltando un bonito discurso que incluso le arranca una lágrima al jefe marciano, lo cual no evita que le mate, pues los marcianos saben a lo que van, y no se dejan manipular por discursos ni emociones. El presidente no es un líder guerrero hábil en la lucha o inteligente y sereno ante sucesos graves, sino un inútil cuyo único recurso es la palabrería.

Read Full Post »

Cine antisionista (1): «They Live»

They Live (1988)

Índice.

1. Ficha de la película.
2. Introducción.
3. Argumento.
4. Citas.
5. Elementos y personajes.
6. Dualidades.
7. Enlaces de interés.

1. Ficha de la película.

Director: John Carpenter
Fecha: 1988
Duración: 93′
País: EE.UU.
Intérpretes principales:

Roddy Piper (Nada)
Keith David (Frank)
Meg Foster (Holly)

La película se basa en una narración corta de Ray Nelson: «Eight o’Clock in the Morning», que he traducido al español.

2. Introducción.

En principio, podría parecer que esta película es otra película sionista más:

• Parece contener una clara dosis de racismo antiblanco: los extraterrestres aparentan ser siempre de raza blanca y nunca negros, y los negros que aparecen están siempre en el bando de los buenos, (el negro amigo del protagonista, el predicador, el de la resistencia), mientras que los humanos malos, colaboracionistas con los extraterrestres, son siempre blancos, (como el hombre al final de la película que les enseña a los protagonistas las instalaciones secretas, y la traidora).
• Parece también describir un movimiento revolucionario del tipo comunista (gente pobre, buena y/o inocente contra dirigentes ricos y malvados), que es un elemento habitual del cine sionista. (En la realidad, fuera del cine, el pueblo llano es tan malo y corrupto como los dirigentes).

Sin embargo, en este caso el mensaje de la película demuestra que es una película antisionista en realidad. La diferencia de esta película con las películas sionistas racistas antiblancas, es que en esta película el argumento muestra hechos reales de manera metafórica, por lo que describir a los traidores y colaboracionistas como blancos es simplemente relatar la verdad, mientras que en el cine sionista las historias que cuentan son de ficción con la intención de acostumbrar al espectador a falsas asociaciones de ideas (negro = intelectual, espiritual y bueno; blanco = malo), y no metáforas de la realidad.

Además, es necesario disimular el mensaje de la película, y qué mejor manera de hacerlo que envolviéndolo en una apariencia de típico cine sionista. Y es que cuando se pasa por una autopista de peaje hay que pagar.

La película explica metafóricamente el concepto de ZOG (gobierno sionista de ocupación). Para ello, basta sustituir a los extraterrestres por judíos para entender la realidad yanqui actual. Tiene frases en el diálogo muy claras y muestra los tópicos habituales (como el desinterés y traición de los acomodados y conformistas con el régimen, o la dificultad de convencer a los ignorantes).

El director de la película es un director muy interesante pues es probable que haya realizado más películas antisionistas, aunque tendré que verlas y reflexionar sobre ellas para afirmarlo con seguridad. Otro indicio en su favor es que es seguidor de la obra de H.P. Lovecraft.

Read Full Post »

Cine sionista (3): «Ben-Hur»

Índice.

1. Ficha de la película.
2. Introducción.
3. Racismo antiblanco: Criminalización del Imperio romano.
4. Orgullo judío.
5. Victimismo judío.
6. Manipulación del cristianismo.

1. Ficha de la película.

Director: William Wyler.
Fecha: 1959.
Intérpretes principales:

Charlton Heston (Judah Ben-Hur)
Jack Hawkins (Quintus Arrius)
Haya Harareet (Esther)
Stephen Boyd (Messala)
Hugh Griffith (Sheik Ilderim)
Frank Thring (Pontius Pilate)

2. Introducción.

Ben-Hur es una superproducción muy bien hecha, muy bien filmada e interpretada, excelentes decorados y ambientación, y todo real, pues en esa época no había efectos especiales hechos con ordenador. Pero mi objetivo es analizar el mensaje sociopolítico que contiene.

Es una de esas películas clásicas etiquetadas como cristianas que emiten en las televisiones en época navideña y en Semana Santa. Pero en este caso, el mensaje cristiano de la película es secundario, y es una fachada del auténtico mensaje: Sionista (nacionalista judío), victimista judío, racista antiblanco, criminalizador y calumniador del imperio romano y hasta proárabe. Por eso recibió 11 premios Oscar, a costa de otras grandes películas de ese año, que debían ser más «inocentes» y contener menos propaganda sionista. Es muy interesante comentar y mostrar hasta qué punto más fino y sutil llega la manipulación en esta película.

La película lleva el nombre del protagonista y cuenta las aventuras y desventuras de un príncipe judío llamado Judá Ben-Hur y de su familia en la época del imperio romano. «Ben» es un afijo patronímico que significa «hijo de», así que su nombre significa «Judá hijo de Hur».

Read Full Post »

Cine sionista (2): «Dune»

Escribí este artículo basándome en los vagos recuerdos de mucho tiempo atrás cuando vi la película en TV, y ni siquiera la vi completa entonces, pues me perdí el principio y algo más, así que tenía pendiente reescribirlo tras volver a ver la película, pero la pereza me podía. Querer mantener el orden original, según el cual «Dune» es el segundo artículo sobre cine sionista, estaba produciendo un parón en la serie, que finalmente he resuelto.

Índice.

1. Ficha de la película.
2. Introducción.
3. Resumen del argumento.
4. Paul Atreides/Muad’Dib es el mesías judío.
5. La especia representa el petróleo.
6. Los fremen representan a los judíos.
7. La especia pertenece a los fremen: el dominio del universo.
8. Arrakis/Dune representa la Tierra.
9. El bien contra el mal y la belleza contra la fealdad.
10. Nombres judíos.
11. Subversión comunista antimonárquica.
12. Otros detalles.

1. Ficha de la película.

Director: David Lynch.
Fecha: 1984.
Intérpretes principales:

Kyle MacLachlan (Paul Usul Muad’Dib Atreides)
José Ferrer (Padishah Emperor Shaddam IV)
Kenneth McMillan (Baron Vladimir Harkonnen)
Jürgen Prochnow (Duke Leto Atreides)
Francesca Annis (Lady Jessica)
Siân Phillips (Rev. Mother Gaius Helen Mohiam)
Sting (Feyd-Rautha)
Sean Young (Chani)

2. Introducción.

Dune, basada en la novela de Frank Herbert:

es una película fantástica muy llamativa: Gusanos gigantes del desierto, el barón Harkonnen volando por el aire, el mensajero de la Cofradía Espacial (un «bicho» enorme alargado y repelente metido en una caja transparente inmerso en un líquido), los habitantes de Dune/Arrakis de ojos azules, las brujas Bene Gesserit, el misticismo por todas partes, etc. Todas estas cosas estimulan la imaginación del espectador y contribuyen a hacer de ella una película fetiche. También contribuye a este carácter «de culto» el tener en su reparto como actor algún músico famoso de la época (Sting, miembro de The Police), que en el futuro, en solitario, seguiría disfrutando de éxito musical.

Sin embargo, volver a ver esta película se me ha hecho muy desagradable:

• Por un lado, como suele ser habitual, la existencia de todos estos elementos fantásticos es a costa de la verosimilitud de la historia. Por ejemplo, el gigantismo en la Naturaleza aparece en entornos de abundancia y no de escasez. Un desierto arenoso por la falta de agua tiene escasez de seres vivos, tanto en cantidad como en tamaño, pues tienen poco que comer y que beber. Por el contrario, las ballenas tienen mucho plancton que comer y han desarrollado un gran tamaño, y lo mismo puede decirse de los herbívoros africanos terrestres (elefantes, rinocerontes, hipopótamos, jirafas, …).
• Por otro lado, los efectos especiales, salvo en lo relacionado a los gusanos, han quedado desfasados (el escudo personal protector de lucha, las naves aterrizando y despegando así como su diseño, etc.), y se repiten las mismas imágenes de los fremen subiendo por el gusano y corriendo sobre el lomo, en la misma secuencia varias veces con todo el descaro.
• Hay muchos fallos que restan credibilidad: Desierto con vientos de 700 km/h para los cuales la protección de los trajes es insuficiente unidos a temperaturas extremadamente cálidas, a pesar de los cuales, los fremen, los trabajadores que extraen la especia y Paul y su madre aparecen por el desierto, incluso en plena tormenta de arena, como en la escena del ataque final, a cara descubierta sin ningún problema.
• Lo más importante de todo y lo que este artículo va a tratar de analizar: El insufrible misticismo, elementos mágicos y cosas raras y exageradas que envuelven toda la película, (brujas calvas requetefeas, mentats, gusanos monstruosamente gigantescos, la sobrenatural y codiciada especia melange, etc.), que se pueden resumir en un descarado y desvergonzado mesianismo judío. Esta es una de las películas más inaguantablemente mesiánicas que hay, al mismo nivel que «The Matrix».

En realidad, toda esa complejidad de nombres, de personajes y de situaciones tiene por objeto también, además de estimular la imaginación y el interés del espectador, el enmascarar un poco y distraer al espectador, para que no sea tan visible, el auténtico mensaje de la película, ese mesianismo judío.

Read Full Post »

Cine sexista: «El diario de Bridget Jones»

1. Ficha de la película.

Director: Sharon Maguire.
Fecha: 2001
Intérpretes principales:

Renée Zellweger (Bridget Jones)
Colin Firth (Mark Darcy)
Hugh Grant (Daniel Cleaver)

Hace unos días emitieron por TV la famosa película «El diario de Bridget Jones«.

Las mujeres siempre han sido egocéntricas y se han pasado la historia de la humanidad mirándose el ombligo. El que dude o todavía no se haya enterado de qué va la realidad, que se pase por los blogs y foros de mujeres y verá que todo se resume en una palabra: YO. Sólo hablan de sí mismas, de sus intereses, emociones, objetivos, proyectos, etc. = Egocentrismo puro y duro. Yo, yo y nada más que yo. Por el contrario, los hombres ponen su atención en el exterior de sí mismos. Por eso, los foros de política, economía/bolsa, informática y cualquier asunto relacionado con la realidad objetiva alejada del YO está lleno de hombres y vacío de mujeres.

Por lo tanto, ya se veía desde antes de empezar que la peliculita iba a interesar más a las mujeres que a los hombres, teniendo de protagonista a una mamarracha llena de neuras.

En efecto, la peli trata de una tía que ya ha entrado en la treintena de edad, y se va dando cuenta que se «la está pasando el arroz», y que se va a quedar solterona para toda la vida, gorda (ahí, ahí, la obsesión por el peso que no falte) y sola. Es decir, toda la nube en la que ha estado viviendo del «porque yo lo valgo» que los anuncios de TV la dicen para inflar su excesivo e insano egocentrismo femenino cada vez que la quieren vender algo, y toda su mentalidad consistente en creerse el centro del baile y la princesa tras la cual todos los tíos tienen que estar suspirando se va a pique. La entran los nervios, las prisas, el acojone. Bieeeen, bienvenida al mundo real. Ya va abriendo los ojos a la cruda realidad, jejeje.

Lo que no dice la peli es que probablemente antes de esa edad haya estado zorreando todo lo que ha podido y más, mientras buscaba al «hombre perfecto», o eso se decía a sí misma, que lo buscaba, para intentar autoengañarse y seguir viéndose a sí misma éticamente legal mientras seguía zorreando a la vez que con sus amigas repetía lo malos que son los hombres. Y es que por muy fofa, insulsa y del montón que sea, el listón siempre lo tiene bien alto, exigiendo la Luna y un poco más. En el caso de la peli, la nena se ha encaprichado del jefe, que es joven y guapo, y se sobreentiende que con dinero y cierto poder, pues para eso es jefe. No hay que olvidar que la posición social y el dinero siempre han sido intereses prioritarios en las (interesadas) mujeres.

Todavía no está lo suficientemente desesperada para haber bajado el listón, y así vemos que sigue llamando a los tíos de su nivel como «moñas» y otros calificativos similares. Los productores de la peli, que no son idiotas, saben que están vendiendo un producto al público femenino, por lo que la peli sigue vendiendo más del tan manoseado «porque tú lo vales», sólo que disfrazándolo para que parezca que es una peli más real, más auténtica, más sincera, que trata las vicisitudes de una tía con la que muchas mujeres se sientan identificadas. Pero es mentira, y como ya digo, la película no cuenta la auténtica realidad: No describe a la protagonista de la cruda manera que se merece, esquiva la situación más probable que la espera en su situación (casarse con alguien tan del montón como ella, no con un adinerado «profesional liberal» alto, de buen ver, con dinero y fiable), terminando con final feliz.

La película también incluye una pelea entre dos tíos a causa de la protagonista, para más regocijo de las mujeres a las que va dirigida la película.

La madre.

Pero especialmente llamativo y grave es lo que sucede con sus padres.

Su madre ha abandonado a su padre, para irse con otro tipo, y ya en la recta final de la película vuelve arrepentida a casa. El marido, en vez de mandarla a la mierda, la acoge sin pegas de ningún tipo. Más aún, ella encima tiene la caradura de decirle que «tiene que ser más atento con ella». Toma eso. A ver si lo he entendido: La tipa se va con otro una temporada, y cuando se harta del ligue, vuelve con recriminaciones al marido y éste es tan idiota de acogerla sin rechistar. Si hubiera sido al revés, habríamos visto una escena en la que él se habría tenido que arrastrar. Acojonante, vemos cómo la película sigue echando más leña al fuego de la caldera del egocentrismo y chulería femenina del «porque tú lo vales».

En definitiva, otro cuento de hadas tratando de parecer moderno y actual, pero igual que todos, al servicio del egocentrismo femenino. Qué pena, que para venderle una película al público femenino tenga que seguir el mismo grotesco esquema de siempre…

Etiqueta: Bridget Jones.

Read Full Post »

Cine sionista (1): «The Matrix»

Índice.

1. Ficha de la película.
2. Introducción.
3. La metáfora.
4. Mesianismo y otros detalles místico-religiosos.
5. Sión.
6. Posesión diabólica.
7. Oposición humanidad-artificialidad.
8. Racismo antiblanco y feminismo (sexismo anti-hombre blanco).
9. Romance forzado.

1. Ficha de la película.

Directores:
Andy Wachowski y Larry Wachowski.
Fecha: 1999
Intérpretes principales:

Keanu Reeves (Neo)
Laurence Fishburne (Morpheus)
Carrie-Anne Moss (Trinity)
Hugo Weaving (Agent Smith)

2. Introducción.

The Matrix está inspirada en Dark City (1998). Cuando me contaron el argumento, me pareció una gilipollez (por lo de extraer energía de los humanos manteniéndolos como pilas). Tiempo después la vi por TVE 1, y me pareció que tenía «bicho» encerrado, pero con la gran cantidad de escenas de acción que contiene, uno está muy entretenido y no lo capta.

Meses más tarde, leí casualmente en la web de Radio Islam una cita de Marlon Brando en la que se quejaba amargamente de que todo el cine yanqui era judío.

Quizá por eso, con esos antecedentes, cuando al año siguiente, tras el partido de fútbol de la Eurocopa de Portugal entre Portugal y España la volvieron a emitir en TVE 1, y la volví a ver por 2ª vez, las ideas se me aclararon, hasta un punto en el que todo encajaba armoniosamente.

No en balde, The Matrix está dirigida por los hermanos judíos Andy y Larry Wachovsky.

Entendí también que la típica frase «sólo un hombre puede salvar el mundo», que tanto se repite en el cine yanqui, no era lo que yo pensaba hasta esa fecha, «ridículo y absurdo individualismo yanqui», sino mesianismo judío. El mesianismo judío es una idea ajena a la clásica y tradicional mentalidad occidental y especialmente europea. ¡Con razón, esa idea de «sólo un hombre puede salvar el mundo» siempre me había parecido (y ahora más), una absoluta majadería!.

3. La metáfora.

Lo evidente es pensar que The Matrix es una metáfora de la sociedad actual, en la que la gente vive controlada y engañada por el poder, que utiliza a la gente para mantener su situación de privilegio. Pero hay más…

4. Mesianismo y otros detalles místico-religiosos.

Según el judaísmo el Mesías será un líder político y guerrero que vencerá a los enemigos colocando a Israel en el puesto que les corresponde (según ellos), por ser el “pueblo elegido por Dios”. Por eso no consideraron a Jesucristo el Mesías, (sólo lo consideran un profeta), pues no era un guerrero, sino un predicador pacifista, para el que su reino “no es de este mundo”. Y el reino judío sí es de este mundo.

Toda la película gira en torno a “El Elegido”, que no es otra cosa que el Mesías judío que va a liberar al mundo. Este tipo es un guerrero que va a vencer al enemigo combatiendo. Es una película sobre la aparición del mesías y su evolución personal, desde un inicio en el que no cree en sí mismo, hasta el final en el que sí cree, demostrando sus poderes y triunfando.

La llegada del mesías viene acompañada de ciertos elementos místico-religiosos. Hay una profecía que se menciona en varias ocasiones, y un oráculo al que consultan. El oráculo no les aclara nada, pero es para jugar con el espectador, para hacer tiempo y justificar las inseguridades del protagonista hacia sí mismo, como también lo es que Trinity, la protagonista femenina, no revele hasta el final lo que el oráculo la dijo.

Los que combaten al mesías son los ángeles del infierno, los demonios: los agentes de Matrix, los cuales, como demonios que son/representan, son más poderosos que los humanos. Al final matan a «El Elegido». Pero resucita, con lo que se demuestra así que es más que humano: es el enviado por Dios. Tras resucitar, ejerce de divinidad y derrota a los agentes de Matrix.

5. Sión.

Por otro lado, no todos los humanos han sido rescatados de Matrix: Aún queda una ciudad libre, en la que la gente nace de la manera natural y se llama… Sión. O sea, Israel.

El mensaje es: Todos los humanos, excepto los de Sión (los judíos) viven engañados en Matrix, en un mundo ficticio e irreal, explotados como ganado. O sea, la mentalidad y creencias de los no judíos (los que están en Matrix, fuera de Sión) es falsa y equivocada: sólo es válida la judía (sólo los de Sión conocen la auténtica realidad).

Una vez que ha quedado clara la naturaleza religiosa de la película, se puede seguir adelante deduciendo más cosas:

Read Full Post »

Cine sionista: Introducción

El objetivo de los anuncios de TV es generar el deseo por medio de las emociones, y no de la razón. Esto es así porque en la mayoría de individuos la racionalidad está supeditada a la emocionalidad, a los deseos. Por eso, casi nunca se ven anuncios racionales en TV. Para venderte un coche, si eres joven, sacan un grupo de gente joven riendo y saltando, para que te sientas identificado con su alegría, y si eres mayor, intentarán transmitir una sensación de serenidad y control, de madurez. Nunca lo harán explicándote lo fiable que es el coche o sus datos técnicos de una manera exenta de emociones.

En todo régimen, el sistema de propaganda está sincronizado con el gobierno político.

El cine es una parte muy importante del sistema de propaganda, porque ésta se inserta de manera más o menos sutil dentro de un vehículo de entretenimiento, de la misma manera que una píldora se traga con un vaso de zumo. Es decir, la propaganda se realiza de manera indirecta y enmascarada, pues de hacerlo de manera frontal sería rechazada. Además, el cine tiene una gran ventaja sobre los anuncios televisivos: Mientras que usa el mismo «lenguaje visual» que estos, en teoría su función es proporcionar «entretenimiento» (esto es, más emocionalidad y menos racionalidad), con lo que el individuo baja la guardia, mientras que en la publicidad comercial, el individuo sabe que le están intentando vender algo y por eso, lo rechaza con más facilidad. Además, si al espectador le gusta la película, ya sea por sus dosis de erotismo, violencia, acción o comicidad, se vuelve refractario a la crítica racional de la película.

Por otro lado, en esta sociedad artificial y materialista, el individuo parece echar de menos los valores auténticos en desuso y poco presentes en la vida cotidiana. Así, el cine sirve como válvula de escape, con sus heroísmos, lealtades, capacidades de sacrificio y transmitiendo un cierto misticismo y religiosidad, más o menos encubierta a veces. Esto muestra que el individuo, aún en un medio muy materialista y opuesto a lo religioso, o quizá por eso mismo, tiene un fondo de espiritualidad y religiosidad que el cine aprovecha para vender un producto (propaganda sociopolítica) de una manera más atractiva.

El estreno de la película «La Pasión de Cristo» causó un gran revuelo en EEUU, especialmente entre la comunidad judía. Me llamó mucho la atención que se produjeran tales quejas ante una película religiosa cristiana, teniendo en cuenta que en ese país hay mucho cine religioso judío y nadie se queja. ¿Será porque se presenta de una manera encubierta?. Pues bien, me he propuesto destapar lo que está encubierto.

Estas películas contienen detalles que individualmente podrían parecer que carecen de sentido, pero juntos muestran una coherencia, una correlación que componen un mensaje claro. Es esta coherencia, esta correlación y esta armonía en estos detalles lo que muestra que existe en verdad una planificación a propósito, y que existe el mensaje, y no lo que alguien escéptico podría decir, que dichos detalles los estoy interpretando de una manera errónea.

Como se mostró en National Vanguard – Who Rules America? (en español), los medios de comunicación y de entretenimiento están en manos de judíos, y así la propaganda contenida en el cine sionista, además de ejercer el victimismo histórico judío, y la criminalización de los perdedores de la 2ª Guerra Mundial, tiene las siguientes características:

• Racista antiblanca.
• Multiculturalista.
• Feminista.
• Prohomosexual.
• Antitradicional.

Ver películas de cine sionista comentadas.

Etiqueta: cine sionista.

Read Full Post »

Cine sionista: Índice de películas

Introducción.
1. The Matrix (1999).
2. Dune (1984).
3. Ben-Hur (1959).
4. Mars Attacks! (1996).
5. Películas del oeste.
6. 2001: A Space Odyssey.

Etiquetas: cine sionista, índice.

Read Full Post »