Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘manipulación lingüística’

Índice.

1. Internacional.
2. Intercultural.

1. Internacional.

La expresión “nacional e internacional” es muy habitual hoy en día en los medios de manipulación usada con una intención contrapuesta, como si fueran disjuntas, opuestas, como si ser nacional fuera incompatible con ser internacional, lo cual no es cierto, porque algunas cosas nacionales pueden ser también de ámbito internacional. Lo contrapuesto de lo nacional es lo extranjero, no lo internacional. Nacional y extranjero sí son conjuntos disjuntos. Por tanto, la expresión correcta debiera ser “nacional y extranjero” en vez de “nacional e internacional”. Un par de ejemplos: (más…)

Anuncios

Read Full Post »

Hay dos palabras que están muy relacionadas no por el significado lingüístico que tienen, sino por el significado político que se les atribuye:

  • Terroristas: Es el nombre que la propaganda da a la resistencia armada de un país invadido militarmente, como la resistencia de Afganistán, Iraq o Palestina.
  • Racistas: Es el nombre que la propaganda da a la resistencia pacífica de un país invadido con la invasión inmigrante, como los identitarios de los países occidentales, o Emma West, la madre inglesa del metro famosa en Youtube.

(más…)

Read Full Post »

Índice.

1. Crítica etimológica.
    1.1. “Anti-“.
    1.2. “Semitismo”.
2. Objetivo sociopolítico.
3. Antisemitismo israelí.


1. Crítica etimológica.

Lo primero que hay que denunciar es la apropiación indebida de esta palabra para ser usada solamente refiriéndose a judíos. Por el contrario, quien critica a otros semitas, como por ejemplo palestinos, no es llamado “antisemita”. Así, en la práctica “antisemitismo” significa “antijudío” o “antijudaísmo” de manera indebida. De esta manera, se toma el subconjunto (judíos) por el todo (semitas), como si no hubiera semitas que no son judíos.

Conviene además realizar una adecuada crítica etimológica de la palabra “antisemitismo”, la cual consiste en las críticas de sus dos partes, el prefijo “anti-“ y la raíz “semitismo”. (más…)

Read Full Post »

Índice.

1. Humanidad.
    1.1. Ciudadano del mundo.
2. Patrimonio de la Humanidad.
3. Crimen contra la Humanidad.


1. Humanidad.

El ser humano es un animal eminentemente social, esto es, organizado socialmente. Los niveles de organización social son:

  • Individuo: Es la unidad mínima social, y coincide con la unidad biológica.
  • Familia.
  • Grupo: Es un conjunto de familias unidas por algún vínculo social, como la religión, la nación, la etnia, el idioma, la ideología política, la profesión, etc.

Los individuos del grupo pueden estar o no emparentados genéticamente. Lo normal es que lo estén. Más aún, es más fácil que estén más unidos cuanto más parentesco tengan y cuantos más vínculos en común tengan. Así, los individuos de una nación (que tienen en común el idioma, la etnia y la religión), están más unidos socialmente que los individuos que no son de la misma nación, que genéticamente son más distintos, tienen otro idioma y otra religión. Por ejemplo, un español es más parecido a un italiano que a un chino. Y la población de naciones de verdad, como Japón, está más unida que la población de las ex-naciones multiculturales, en donde la población está fragmentada en grupos con frecuencia enfrentados entre sí. Esto es así, porque la organización social grupal es consecuencia de la biológica: Las naciones de Europa eran en la práctica, antes de la invasión inmigrante, subconjuntos de la raza blanca, y las tribus de África, subrazas de los negros, y lo mismo con los asiáticos. Cada tribu o nación tiene y ha de tener una homogeneidad étnica, diferente pero similar a la de sus vecinos, diferenciándose más según se aleja en la distancia. (El objetivo de la invasión inmigrante es destruir esto).

Además, la identidad de cada individuo tiene dos partes: Individual y social o colectiva. La individual es propia y exclusiva, y a ella pertenecen las vivencias del individuo y su historia personal (“yo soy yo y mis circunstancias”, que decía Ortega y Gasset). Pero además, hay una parte de la identidad que es social o colectiva, debido a la pertenencia a la familia y al grupo social. Por ejemplo, yo soy madridista en cuanto a afición al fútbol y lingüísticamente hispano en cuanto al idioma principal. No soy valencianista ni hablo alemán. Ni soy asiático ni hablo chino.

El individuo, la familia y el grupo son los niveles de organización sociales REALES. El nivel de organización social “humanidad” que supuestamente englobaría a todos los grupos NO EXISTE. La humanidad existe solamente como concepto científico: biológico (todos los animales de la especie homo sapiens que pueden reproducirse entre sí) y estadístico (cuántos de esos individuos hay en total, y cómo se distribuyen racialmente y geográficamente por el mundo).

Pero como concepto social, religioso y político, no existe la “humanidad”. Los individuos humanos se organizan en grupos y pertenecen a grupos. Todo individuo pertenece a algún grupo SOCIAL que es un subconjunto del grupo BIOLÓGICO “humanidad”, pero no existe el grupo social “humanidad”. Un europeo no tiene nada que ver con un moro o con un indio del Amazonas, en cuanto a idioma, raza, estilo de vida y mentalidad sociopolítica. (más…)

Read Full Post »

Introducción.

“Un pedante es un estúpido inflado por el estudio”.

En el pasado la universidad era elitista, como debe ser. Con su masificación ha llegado su vulgarización, trayendo un conjunto de enfermedades que funcionan sinérgicamente degradándola. Aquí voy a tratar solamente la pedantería aplicada a los nombres de los títulos universitarios. (más…)

Read Full Post »

Título alternativo: Manipulación del lenguaje: Índice.

Estas son las entradas publicadas hasta la fecha:

Comunismo.

Indignados.
La Roja.

Educación.

Títulos universitarios.

Judaísmo.

Citas sociopolíticas: Antisemitismo.

Mundialismo.

Constitución Europea.
Construcción europea.
Entrar en Europa.
Humanidad.

Separatismos.

ETA.
Idioma castellano.

Read Full Post »

Introducción.

El 15 de mayo, una semana antes de las elecciones autonómicas y municipales de 2010, se inició un montaje organizado de protestas y acampadas en varias ciudades españolas. Al estar disfrazados inicialmente de ciudadanos sin ideología indignados, los medios de comunicación empezaron a llamarles “indignados”, a pesar de que para cualquiera que piense mínimamente por sí mismo estaba claro que tenía todo una clara causa y organización ideológica izquierdista. Bastaba ver el tipo de gente que se había reunido, y bastaba leer sus manifiestos de clara ideología y mentalidad prosistema e igualitaria guarruza.

Hoy, justo 5 semanas después, estamos asistiendo a varias manifestaciones por toda España que son la continuación de lo iniciado el 15 de mayo. Ya se han terminado de quitar la careta de neutralidad ideológica, entre otras cosas porque se les caía a trozos, tras las denuncias y explicaciones de mucha gente sobre su auténtica naturaleza. Ahora se muestran como lo que son: Los rojos antiespañoles e internacionalistas de siempre. (más…)

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: