Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Comunismo’ Category

El comunismo, al servicio del capital

Como muy bien explicó Gottfried Feder en su «Manifiesto para el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero», publicado en Alemania antes de la 2ª Guerra Mundial, el comunismo ataca los valores tradicionales como la patria, la familia, la religión, etc., de manera completamente subversiva, pero curiosamente, al interés del dinero no osa atacarlo jamás. Y esto es el auténtico capital, los prestamistas de dinero (prestamistas a gobiernos, a empresas y a particulares), los que están en la cima del poder y del parasitismo sobre la sociedad y sobre el mundo entero.

Pero el objetivo de este artículo no es el pasado, sino los tiempos más recientes. (más…)

Read Full Post »

Introducción.

El 15 de mayo, una semana antes de las elecciones autonómicas y municipales de 2010, se inició un montaje organizado de protestas y acampadas en varias ciudades españolas. Al estar disfrazados inicialmente de ciudadanos sin ideología indignados, los medios de comunicación empezaron a llamarles «indignados», a pesar de que para cualquiera que piense mínimamente por sí mismo estaba claro que tenía todo una clara causa y organización ideológica izquierdista. Bastaba ver el tipo de gente que se había reunido, y bastaba leer sus manifiestos de clara ideología y mentalidad prosistema e igualitaria guarruza.

Hoy, justo 5 semanas después, estamos asistiendo a varias manifestaciones por toda España que son la continuación de lo iniciado el 15 de mayo. Ya se han terminado de quitar la careta de neutralidad ideológica, entre otras cosas porque se les caía a trozos, tras las denuncias y explicaciones de mucha gente sobre su auténtica naturaleza. Ahora se muestran como lo que son: Los rojos antiespañoles e internacionalistas de siempre. (más…)

Read Full Post »

Selección española de fútbol

Selección española de fútbol

Empezaron hace dos años más o menos, con la Eurocopa de fútbol, a llamar a la selección española de fútbol «La Roja». Empezó en el canal de televisión Cuatro, de ideología rojo-catalufa separatista, (y en cuyo logotipo predomina el color rojo), ideología que no les impidió transmitir los partidos de fútbol de dicha Eurocopa. O precisamente por eso. La pela es la pela.

Y se veía venir que iba a ir a más, que eso de «la Roja» se iba a extender, porque querían extenderlo, porque interesaba extenderlo, y así ha sido. Ya he visto llamar a España «La Roja» en los periodicuchos As, Marca, Don Balón, televisiones, etc. Tras el último partido de preparación antes del mundial, jugado el martes 8 de junio, emitieron un documental en TVE llamado «El alma de la Roja» (dirigido por un negro, por cierto), que no vi. El miércoles 9 hubo un acto organizado por la FEF llamado «Un millón de firmas para la Roja», campaña impulsada por Banesto, uno de los patrocinadores de la selección. Ahora ya todos los medios de manipulación llaman a la selección nacional de fútbol, «La Roja». Y ya todos los borregos lo repiten, claro, pues son con la información y la propaganda lo mismo que las esponjas con el agua.

El uniforme de España en fútbol no es solamente rojo. De color rojo es la camiseta, pero el pantalón es azul. Y en la camiseta, el número, el nombre del jugador y las rayas de los hombros son amarillas, en clara referencia rojigualda a la rojigualda bandera de España. Así, al llamar a España «La Roja» están menospreciando los otros colores de España: El amarillo de la camiseta y de la bandera, y el azul del pantalón.

Y lo están menospreciando porque la intención es hacer propaganda subliminal comunista a través del lenguaje. En España desde la Guerra Civil en adelante se ha llamado al bando republicano, que en realidad era comunista y sostenido por la URSS, «los rojos», y a una comunista como la Pasionaria, figura política destacada de entonces, «la roja». Y ahora con la excusa del fútbol, y con la excusa de que la camiseta de la selección nacional es de color rojo, se introduce en el populacho la expresión «La Roja» asociada ni más ni menos que a la selección nacional de fútbol. El equipo de todos los españoles, el equipo de fútbol de España queda asociado así a los rojos. De paso, al llamar a la selección «La Roja», no usan esa palabra que tanto les molesta: ESPAÑA, o «equipo/selección nacional», que incluye la palabra «nacional», estrechamente relacionada con esa otra palabra que quieren desterrar cuando se refiere a España: Nación.

Y esta propaganda a costa de la selección española de fútbol forma parte de un conjunto mucho más amplio de medidas de «memoria histórica», o más bien, de frustración histórica de cierta gentuza, de revanchismo histórico. Está relacionado con cosas como la polémica con el Valle de los Caídos, con el perdón a Carrillo, con los intentos de adoctrinamiento mediático y educativo izquierdistas, etc.

Este ejemplo no es el único en el que el capitalismo, a través del fútbol y los medios de comunicación, promociona un símbolo del comunismo para rehabilitarlo, para hacerlo pasar por bueno. Un ejemplo más habitual es la promoción de la estrella roja comunista en el fútbol, para que la gente se acostumbre a verla como algo normal: Los logotipos de empresas patrocinadoras (Mahou, Heineken) de acontecimientos futboleros, como la liga de fútbol o la Liga de Campeones son estrellas rojas.

Etiquetas: La Roja, manipulación del lenguaje.

Read Full Post »

Judaísmo y comunismo

Se puede probar la relación entre el judaísmo y el comunismo de dos maneras: Desde el punto de vista material, que consiste en mostrar los protagonistas y los hechos que relacionan al judaísmo y al comunismo, y desde el punto de vista ideológico, mostrando las semejanzas ideológicas entre las dos ideologías. La más interesante y la que más me gusta es la relación ideológica, pero es mejor empezar por la material.

1. Relación material.

Los judíos inventaron, financiaron e implantaron el comunismo.

a) La revolución bolchevique.

El autor de «El manifiesto comunista», (publicado en 1848) fue Karl Heinrich Marx, nacido Kissel Mordechai, y era judío. Su padre, Hirschel, era hijo, yerno y hermano de rabinos. Se hizo protestante (y se cambió el nombre a Heinrich), cuando un edicto prusiano de 1817 prohibió a los judíos ejercer la abogacía, y bautizó a su hijo a la edad de 6 años. Esta no era una familia judía normal, sino que era una familia de rabinos. Los rabinos son los autores y propagadores de las enseñanzas del Talmud, que es la obra más sagrada y extremista del judaísmo (más que la Biblia). Esto indica 2 cosas:

  • La conversión al protestantismo fue falsa y fingida, por motivos de adaptación y ocultamiento social.
  • De un ambiente judío extremista no puede salir una obra de fraternidad universal, sino un instrumento de dominación hábilmente enmascarado.

La familia banquera judía Rothschild financió las ediciones de «El manifiesto comunista». Además, los banqueros judíos de Frankfurt y Nueva York, Jacob Schiff, Otto Kahn, los hermanos Max y Felix Warburg, Max Breitung, Jerónimo Henauer, Olf Aschberg y Kuhn Loeb, financiaron la revolución bolchevique de 1917 en Rusia. Al parecer, los cheques de los pagos efectuados se conservan en el Museo Británico en la Biblioteca Nacional de Londres. ¿O es que alguien se creía que al ejército del zar se le vencía así como así?.

Casi todos los dirigentes de la URSS y países satélites fueron judíos. Por ejemplo:

  • Lenin, cuyo nombre real era Wladimir Ilich Ulianov, fue dictador supremo. Le cambiaron el nombre a una ciudad en su honor (Leningrado).
  • Leon Davidovich Trotsky, cuyo nombre real era Lev Davidovich Bronstein, fue comandante supremo del Ejército Rojo. Cuando estuvo exiliado de Rusia en EEUU, sus amigos judíos del cine le dieron un empleo y participó en 3 películas (esto lo pongo como curiosidad).
  • Yuri Andropov: Director de la KGB y después dictador supremo.
  • Jacob Sverdlov: Primer presidente de la Unión Soviética. Ordenó matar a la familia del Zar. Le cambiaron el nombre a una ciudad en su honor (Sverdlovsk).
  • Lazar Moiseyevich Kaganovich: Jefe de las matanzas bajo Stalin.
  • Aleksandr Orlov: Nombre real, Leiba Lazarevich Feldbin, comandante del ejército. Fue jefe de la Seguridad de los Soviets en la Guerra Civil Española y supervisó la masacre de curas y campesinos españoles.
  • Serguei Eisenstein: Director de las películas de propaganda comunistas.
  • KOMZET: Comisión para el asentamiento de comunistas judíos en las tierras «limpiadas» tras matar a los cristianos en Ucrania. Fundado por el financiero judeoamericano Julius Rosenwald.
  • Kohen: De nombre real Bela Kun, fue dictador supremo en Hungría en 1919.
  • Julius and Ethel Rosenberg: Robaron secretos de la bomba atómica para Stalin.
  • Ferdinand Lassalle, Rosa Luxemburgo, Karl Kautsky, … y muchos más.

Durante la segunda Guerra Mundial el servicio secreto del ejército rumano investigó en Rusia el origen y posiciones durante la revolución de los más conocidos jefes. De 502 autoridades, 457 eran judíos (a pesar de ser no más del 1’5% de la población) y sólo 43 comisarios de origen cristiano ruso.

David Duke menciona en el prefacio de su libro «Supremacismo judío» información obtenida de los Archivos Nacionales de los Estados Unidos, que en el primer gobierno de la Rusia comunista había sólo 13 rusos étnicos y más de 300 judíos de un total de 384 comisarios. El corresponsal jefe de London Times de la época lo describió como una «invasión» y una «conquista» de Rusia por judíos. Lo mismo dijo el embajador de EEUU en Rusia, David Francis.

(más…)

Read Full Post »

En estas citas de Francisco Largo Caballero, líder del PSOE durante la dictadura de Primo de Rivera, la II República y la Guerra Civil, se demuestra que la intención del PSOE era ir a la Guerra Civil e imponer una tiranía como en la URSS:

* * * * * * *

“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”.

19-01-1936 en un acto electoral en Alicante, y recogido en El Liberal, de Bilbao, 20-01-1936.

* * * * * * *

“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la revolución”.

Mitin en Linares el 20-01-1936.

* * * * * * *

“La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

10-02-1936, en el Cinema Europa. (más…)

Read Full Post »

Alguien al leer este título habrá pensado:

«No, el logotipo de Telemadrid no es una estrella roja, sino una estrella blanca rodeada de rombos de colores.»

Bueno, yo siempre he sospechado que esta estrella de 5 puntas está emparentada con la estrella roja del comunismo, por motivos que explicaré en otro artículo más adelante, siendo un sucedáneo para disimular, y esos colorines siempre me han dado mala espina. Para mí que simbolizan «diversidad» u homosexualidad. Con la boda del príncipe, llenaron los edificios emblemáticos de la ciudad con una iluminación de colores en la que abundaban los tonos rosáceos que algún «mal pensado» atribuyó a homosexualoide. Y el logotipo de la candidatura de los JJ.OO. de Madrid es igual, lleno de colorines, seguramente representando «diversidad». «La suma de todos» es el lema de la Comunidad de Madrid. Y ya sabemos a quién se refieren cuando dicen «todos» (invasores).

El caso es que finalmente Telemadrid se ha quitado la careta y ha sacado una cuña publicitaria de autopromoción, en la que aparece una estrella roja judeocomunista.

Y no, no es de color anaranjado oscuro, o rosa oscuro. No, es de color rojo y bien rojo, y es la típica estrella roja como la que lucía la antigua URSS en su bandera, como la de Cuba, como la de la antigua Yugoslavia, y demás países comunistas. Y no sale un instante, sino todo el tiempo del anuncio… anuncio que he visto varias veces, y eso que veo la televisión raramente, así que no es un anuncio poco habitual. Estaría bien que alguien que tenga una capturadora de vídeo hiciera una captura, para mostrarla aquí.

Y Telemadrid es la televisión de la región de Madrid, en donde gobierna el PP desde hace la tira de años. ¿No dicen que el PP es de «derechas»? ¿Entonces por qué sacan una estrella roja? ¿No es el logotipo de Telemadrid el mostrado arriba?.

Imaginemos que en vez de una estrella roja el símbolo mostrado hubiera sido una esvástica. Se habría producido una reacción mediática y política escandalosa obligando a quitar el símbolo por nazi, y habrían despedido a alguien. Ya se sabe, es la «tolerancia» democrática y el régimen de «libertades». En cambio la estrella roja, como demuestra este ejemplo, es un símbolo que pretenden acostumbrar a la población a verlo como inocuo y habitual.

El ejemplo de Telemadrid no es el más claro: véase el de Heineken, que luce la estrella roja en su logotipo y aparece en los partidos de fútbol europeos (es patrocinador):

Heineken

En fin, ya ni se molestan en disimular.

Actualizado S18-09-2010: Con la llegada de la TDT (Televisión Digital Terrestre), han aparecido nuevos canales de televisión con sus respectivos logotipos.

Estos son los logotipos de todos los canales de televisión y radio de Telemadrid, sacados de su web:

Obsérvese la abundancia del color rojo en los símbolos y letras. En el caso del canal «La Otra», no se han atrevido a poner una estrella roja sobre fondo blanco y lo han hecho al revés.

Etiqueta: Telemadrid.

Read Full Post »

La propaganda continuamente se empeña en presentar a Salvador Allende como un gran demócrata y mártir que presidía un gobierno «legítimo» que fue derrocado por el malvado tirano Augusto Pinochet.

Sin entrar a valorar a Pinochet, la realidad fue que Salvador Allende estaba tratando implacablemente de imponer un régimen comunista, violando la Constitución chilena y las leyes, deteniendo periodistas y confiscando bienes y empresas de particulares ilegalmente.

La situación llegó a un punto en el que la Cámara de Diputados chilena solicitó a las Fuerzas Armadas que pusieran fin a los actos criminales de Allende. He aquí el documento histórico que lo prueba:

* * * * * * *

LA DECLARACION DEL QUIEBRE DE LA DEMOCRACIA CHILENA

(22 de Agosto, 1973)

Este es el texto íntegro de la resolución de la Cámara de Diputados de Chile, aprobada por 81 votos contra 47, el 22 de agosto de 1973. En ella se hace un listado de las violaciones constitucionales y legales del gobierno del presidente Allende, y se acuerda «representarles» este «grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República», entre otras autoridades, «a las Fuerzas Armadas». Asimismo acuerda «representarles que, en razón de sus funciones, del juramento de fidelidad a la Constitución y a las leyes que han prestado,… les corresponde poner inmediato término a todas las situaciones de hecho referidas, que infringen la Constitución y las leyes».

(Nota de la redacción: Las negritas no estaban en el texto original y se introducen con el objeto de iluminar la lectura a la luz de los acontecimientos históricos posteriores). (más…)

Read Full Post »

Esta es la transcripción de un conferencia realizada (según se deduce del texto) antes de la caída de la URSS, en la que George Knupffer trata los siguientes asuntos:

  • El funcionamiento del sistema monetario del capitalismo, un problema sobre el que hay mucha ignorancia, muy infravalorado y poco tratado.
  • La relación entre comunismo y capitalismo. Creo que es la primera vez que trato el asunto aquí.
  • La descripción de ciertos hechos históricos.

George Knupffer tiene una manera de expresarse que si bien no es muy concisa, lo compensa con un estilo coloquial y ameno. Según lo leía, tenía la sensación de estar presente escuchando su discurso. Por lo ameno del texto y lo bien explicado y fácil de entender, así como por explicar tan bien la relación entre comunismo y capitalismo, y por su información histórica, lo incluyo en la lista de mis artículos favoritos. He remarcado en negrita lo que me ha parecido conveniente.

* * * * * * *

¡Señoras y señores! ¡Sr. Presidente!.

Mucho hemos oído sobre la toma de posesión del poder en el mundo, sobre el esclavizamiento de los pueblos y de sus gentes, y todo esto es cierto, todo ello viene a constituir antiguos aspectos de lo que está ocurriendo en el mundo; ha venido ocurriendo desde hace varios siglos, pero estos factores no tienen una importancia práctica decisiva, porque no se puede ejercer una influencia simplemente por medio de la expresión de cierta filosofía o ideología, a menos que exista una verdadera fuerza o impulso detrás de ello. Yo creo que fue de Víctor Hugo de quien se dijo que había observado que no hay nada tan poderoso como una idea que ha llegado, que se ha producido en el momento exacto. Felizmente esto es una supersimplificación, porque lo que verdaderamente puede decirse que es cierto es que nada es tan poderoso como una idea y desgraciadamente puede estimarse mala aquella que tiene un apoyo material de volumen suficiente. La Política es el arte de lo posible, como dijo Bismarck, pero también es el arte de lo factible y realizable en términos prácticos.

En mis primeros años, yo me sentía inclinado a dar por bueno y aceptable más o menos automáticamente y sin mucha fuerza, la existencia de dos sistemas básicos que operan en el mundo desde 1917: comunismo y lo que generalmente se conoce como capitalismo, combinados corrientemente con lo que se denomina democracia. Y, sin profundizar mucho en detalles, yo lo acepté como el evidente hecho práctico de que era mucho mejor vivir bajo la dispensa democrática capitalista que bajo el comunismo. Y entonces llegó la gran crisis de 1929‑30, en que, repentinamente, millones de personas quedaron sin empleo y se produjeron toda clase de otros fenómenos más desagradables que se extendieron por todo el mundo.

Desde luego, después de eso, yo me he dado cuenta de que este sistema conocido como capitalismo no es perfecto; ciertamente, por decir lo menos en algunos aspectos muy importantes resulta trágicamente equivocado. Yo decidí estudiarlo intensamente para tratar de descubrir qué era. Después de aproximadamente un año y medio o dos años de duro trabajo, conseguí dar con ello. Estuve leyendo los dos volúmenes de las memorias del difunto Henry Ford, en las cuales trató de manera muy competente la cuestión del dinero y la financiación de los negocios, de los débitos y de los intereses y así sucesivamente. Y, conforme estaba leyendo estas páginas, de repente vino la conexión ‑ lo conseguí y después de ello comencé a estudiar la cuestión de emisión monetaria, de préstamos e intereses y así sucesivamente. Después entré en contacto con aquellas personas que ya habían realizado mucho trabajo en este sentido y descubrí una completa literatura que explicaba gran parte de este problema. Todo ello vino a confirmar lo que yo había ya descubierto en cierto y considerable grado. No incidentalmente, toda la literatura de lo que nosotros podríamos llamar verdadera nueva economía ha sido escrita en inglés, en primer lugar en Inglaterra y después en los Estados Unidos y existe muy poca participación de ninguna otra parte. En Alemania existen libros que resultan de mucha ayuda, tales como un circunstancial ejemplo, el de Werner Sombart «Die Juden un die Weltwirtschaft» («Los judíos y la economía mundial») y algunos otros similares; en francés, más recientemente, han aparecido los libros de Henry Coston, como «Les financiers qui menent le monde» («Los financieros que dominan el mundo»). Existen otros muchos libros, pero no tratan del problema original.

El problema original, básico, es algo muy sorprendente ‑ aunque tiene tal tremenda influencia y ha influido tanto en el sino de la humanidad en un período de dos o tres siglos ‑ es un problema que, incluso hoy, es muy ampliamente desconocido, o se conoce deficientemente. Y puedo decirles que en los últimos cuarenta años, en que he estado actuando prácticamente sobre todos estos asuntos, he viajado mucho por todo el mundo. Como pueden ver, hablo un poco el inglés, crecí en la Rusia Imperial, de forma que sé hablar ruso, y asimismo francés y alemán. Yo descubrí que incluso entre los puestos de altura, digamos entre los primeros Ministros, o Ministros de Hacienda, o Reyes o Presidentes, prácticamente no existen conocimientos de todos los hechos básicos de la vida económico‑monetaria. Es, desde luego, extraordinario, pero es verdad. Hay excepciones. Ahora se aprecia, así, por qué este sistema no se ha practicado satisfactoriamente desde hace mucho tiempo. Aquí encontramos la circunstancia básica que debemos tener siempre presente como punto de partida para considerar y estudiar los problemas del poder, los problemas políticos, los problemas de la historia de nuestros tiempos, y los problemas de lo que nosotros podemos hacer sobre ello, cómo podemos solucionar y resolver las cuestiones que se nos plantean, cómo podemos contrarrestar los peligros que surgen continuamente.

El problema original y básico que debemos considerar es el problema del poder, el cual, en el mundo moderno, es el poder y el derecho a poner todos los medios de intercambio sin nada como débito que comporta intereses. Y, en los últimos cuarenta años, desde que me vengo ocupando de este asunto, he hecho muchas investigaciones, no sólo en la literatura, sino también hablando y conversando con personas, especialmente banqueros; por ejemplo en los Estados Unidos, donde tuve muchas oportunidades, y donde se encuentran personas que le dicen a uno francamente lo que piensan y lo que saben, y que vienen a admitir hechos que, realmente y en cierto modo, hablan en disfavor de ellos mismos o, por lo menos, en contra del sistema que ellos representan; así pues, lo que yo voy a decirles a ustedes es algo que no se acaba de inventar, sino algo que he comprobado y vuelto a comprobar y en lugares donde los hechos son bien conocidos.

Vean ustedes; si van a un banco del mundo capitalista, y quieren pedir un préstamo de dinero, independientemente de si son ustedes representantes de un Estado soberano, de una empresa, o simplemente actúan por cuenta propia, y dicen que solicitan un préstamo de, digamos, un millar o un millón de libras ‑ello no constituye diferencia ‑ el principio es exactamente el mismo, y el banco le preguntará si tiene garantías, y si estas garantías puede facilitarlas de alguna forma tangible, por ejemplo, un inmueble, acciones, una fábrica, barcos, o cualesquiera otra cosa, y el banco entonces le dice: «Muy bien, usted tiene una buena reputación, le conocemos, dispone de suficientes garantías; le facilitaremos, en consecuencia, un préstamo de un millar de libras, a tal porcentaje de interés». Después el banco anota en su cuenta corriente: en el haber, la cifra de mil libras. Después, con un talonario de cheques, puede sacar en efectivo o efectuar pagos mediante cheques que se ponen en circulación de una forma o de otra. En países de elevado desarrollo, tales como Gran Bretaña o Estados Unidos de América, más del 95 por ciento de todo el dinero circulante está constituido por dinero a crédito que se maneja por medio de cheques. Ahora bien, el banco que le ha prestado ese dinero, y por el cual le cobra intereses, no ha sacado esa cantidad de ningún otro fondo o cuenta, y, en el acto de prestárselo a usted, ha creado ese dinero de la nada, con la ayuda de media gota de tinta y un par de centímetros cuadrados de papel: eso es todo.

(más…)

Read Full Post »

Título alternativo: Ayn Rand – Porqué no funciona el comunismo.

Este texto es un fragmento de la novela Atlas Shrugged de Ayn Rand. Es una excelente y entretenida descripción y crítica de la motivación, funcionamiento y resultados del comunismo.

* * * * * * *

“Bueno, sucedió algo en esa planta en la que trabajé durante veinte años. Fue cuando se murió el viejo y sus herederos tomaron el mando. Eran tres, dos hijos y una hija, y trajeron un nuevo plan para operar la empresa. Nos permitieron votarlo, incluso, y todos – casi todos – votaron a favor. No podíamos saber. Pensamos que era bueno. No, eso tampoco es cierto. Pensamos que se suponía que pensáramos que era bueno. El plan consistía en que cada uno en la compañía trabajaría de acuerdo a su habilidad, pero se le pagaría de acuerdo a su necesidad. Nosotros – ¿qué le pasa, señora? ¿Por qué se pone así?”

“¿Cuál era el nombre de la fábrica?”, preguntó, su voz apenas audible.

“La Twentieth Century Motor Company, señora, en Starnesville, Wisconsin”.

“Prosiga, por favor”.

“Votamos ese plan en una gran reunión, con todos nosotros presentes, los seis mil, todos los que trabajábamos en la fábrica. Los herederos Starnes hicieron largos discursos a propósito del plan, y no resultó claro, pero nadie hizo preguntas. Nadie sabía como se suponía que el plan funcionaría, pero todos pensamos que el de al lado lo sabría. Y si alguien tenía dudas, se sintió culpable y mantuvo la boca cerrada – porque lo presentaron como si oponerse al plan equivaliera a tener el alma de un asesino de niños y ser mucho menos que un ser humano. Nos dijeron que el plan conseguiría un noble ideal. Bueno, ¿cómo íbamos a creer que no? ¿Acaso no lo habíamos escuchado toda nuestra vida, de nuestros padres y maestros de escuela y sacerdotes, en cada periódico leído, en cada película y cada discurso público? ¿No nos habían dicho siempre que esto es lo virtuoso y lo justo? Bien, quizá haya excusas para lo que hicimos en esa reunión. Aún así, votamos el plan – y lo que obtuvimos, fue más que merecido. Usted sabe, señora, somos hombres marcados, de alguna manera, los que vivimos esos cuatro años que duró el plan en la fábrica de la Twentieth Century Motors. ¿Qué se supone que es el infierno? Perversidad, lisa y llana perversidad, ¿no es eso? Bien, eso es lo que vimos y ayudamos a construir – y pienso que hemos sido maldecidos, cada uno de nosotros, y nunca seremos perdonados…

(más…)

Read Full Post »

Antifascismo: El arma del capital

PARTE 1:

PARTE 2:

Etiquetas: farsa, vídeo.

Read Full Post »

El siguiente artículo apareció originalmente en American Renaissance, marzo de 1999. Es el resumen del libro The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements:

El autor del libro es Kevin MacDonald, profesor de Psicología en la Universidad Estatal de California-Long Beach:

Obtuvo el doctorado en Ciencias del Comportamiento por la Universidad de Connecticut. Su actividad investigadora, entre otros asuntos, trata sobre relaciones étnicas (estrategias evolutivas de grupos humanos). Es autor de varios libros, uno de los cuales es este, el tercero de una trilogía sobre la estrategia de grupo judía viviendo en la diáspora, desde el punto de vista de la psicología evolutiva.

Para más información sobre sus libros, el prefacio de este libro gratis, comentarios y respuestas a las críticas de sus libros, y enlaces a artículos con mucha información, visitar la sección correspondiente de su web.

Stanley Hornbeck, el autor de este comentario y resumen, es el seudónimo de un hombre de negocios del área de Washington, DC.

Alguien lo tradujo al español, pero su traducción era defectuosa y poco fiel al original, lo que lo hacía un poco difícil de leer, así que lo he traducido yo, (espero que mejor).

Es un artículo excelente, muy recomendable, (por eso me he molestado en traducirlo). Según va avanzando el texto, se va haciendo más interesante. Es un artículo fundamental de la categoría de «Sociedad», y va derecho a la sección de mis artículos favoritos. 😉

* * * * * * *

Un provocativo análisis de las causas de la decadencia blanca, comentado por Stanley Hornbeck.

En “La cultura de la crítica” («The Culture of Critique»), Kevin MacDonald expone una tesis cuidadosamente estudiada, pero extremadamente controvertida: que ciertos movimientos intelectuales del siglo XX – en gran parte establecidos y liderados por judíos – han cambiado las sociedades europeas de una manera fundamental y han destruído la confianza del hombre occidental. Afirma que estos movimientos fueron diseñados, consciente o inconscientemente, para favorecer intereses judíos incluso aunque fueron presentados a los no judíos como universalistas e incluso utópicos. Concluye que el dominio incremental de estas ideas ha tenido profundas consecuencias políticas y sociales que beneficiaron a los judíos pero causaron un gran daño a las sociedades gentiles. Este análisis, que hace con considerable fuerza, es una acusación poco frecuente a un pueblo generalmente considerado ser más víctima que agresor.

(más…)

Read Full Post »

Arnaldo Otegui (centro) uno de los jefecillos del movimiento aberchale-etarra, con pendiente y aspecto juvenil, junto con sus correligionarios de lucha, luciendo alguno de ellos la efigie de guerrillero marxista Che Guevara y otra con aspecto de pija-progre-guarra. Homoxesuales y liberales. Un ejemplo de lo que es la democracia progresista. La ETA no es «Nazi» ni «fascista». ETA es una organizacion mafiosa y criminal antiespañola y antivasca al servicio de Washington y con fines internacionalistas. Son de la misma esencia y la misma mentalidad que los liberales del PP o los progresistas del Foro de Ermua. Forman todos parte del mismo circo al servicio del dinero y de intereses oscuros y ocultos que controlan la democracia.

En Febrero del 98 se presentó a la prensa el Foro de Ermua, que aglutina a unos 300 ‘intelectuales y políticos’ para debatir soluciones al terrorismo y combatir el fascismo vasco. Desde luego se trata de otro de esos ‘clubes’ de necios que juegan a ‘ser importantes’ apuntándose a eso de los diálogos pacifistas contra ETA. Pero lo más gracioso es lo de ‘combatir el fascismo vasco’. Y es jocoso porque la prensa ha tomado como ‘norma’, ordenada por los altos mandos de la democracia financiera $ionista que la domina, el acusar a ETA de Nazi y fascista, y ocultar sistemáticamente cualquier dato que ponga de manifiesto que ETA y su entorno son antiracistas y marxista-leninistas. Es curioso recordar que cuando se ha tomado documentación de ETA nunca la prensa ha expuesto que los libros incautados eran de ideología izquierdista y comunista. También se oculta sistemáticamente que los grupos Y de apoyo a ETA están formados por radicales de izquierda, antirracistas y okupas, los mismos que apoyan las manifestaciones ANTIFASCISTAS en Bilbao.

Lo importante en este tema no es el hecho en sí, en realidad muy gastado, de llamar ‘nazi o fascista’ a cualquiera, lo importante es comprender que la prensa MIENTE. (más…)

Read Full Post »

El principio en el que se basa el marxismo viene a decir algo del tipo: «De cada uno según su habilidad, para cada uno según su necesidad».

Esto tiene 2 principales inconvenientes:

El primero es determinar qué se considera necesidad y directamente relacionado con esto, quién lo determina. Hay cosas que claramente son necesidades, como comer, beber o vestir, mientras que otras son más difíciles de ser consideradas como necesidades. ¿Un viaje al extranjero en el mes de agosto por vacaciones cada año es necesidad, o basta con viajar por España o incluso no salir de casa?. Pero incluso la comida, según lo que se coma, puede ser una necesidad o un lujo, pues no es lo mismo comer patatas, ensalada, huevos y beber leche y agua, que comer jamón ibérico, marisco, angulas y beber vino de Gran Reserva, por lo que situar la frontera entre el lujo y la necesidad puede ser, y es, muy difícil cuando no se ponen ejemplos tan claros como éste.

Pero el problema principal no es este. El problema principal es que al elevar la necesidad a la categoría de derecho, no habrá motivación para que los individuos se esfuercen en satisfacer sus necesidades por sí mismos, sino que esperarán a que el Estado se las conceda. La gente trabajadora, productiva y competente que de manera natural vale para satisfacer sus propias necesidades y es capaz de alcanzar sus objetivos, queda a expensas e indefensa ante los vagos, improductivos e incompetentes, los cuales, por el mero hecho de tener necesidades, pueden exigir a la comunidad, (el Estado), que se las conceda, independientemente de que quieran o puedan satisfacerlas por sí mismos. Es decir, el principio marxista es la legitimación del parasitismo de la peor gente sobre la mejor.

(más…)

Read Full Post »