Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Mundialismo’ Category

Índice.

1. Introducción.
1. Autoritarismo.
2. Artificialidad.
3. Propaganda de ideología progresista.
4. Ausencia de legitimidad moral.
5. Arma de imposición mundialista.


Introducción.

Todos estamos acostumbrados a encontrarnos continuamente con que en ciertas fechas del año se celebra internacionalmente alguna cosa. Por ejemplo, hoy es el día internacional de la lengua española:

10-12 - Día de la lengua española en las Naciones Unidas

En este artículo voy a criticar la naturaleza e ideología que subyace a dichos días internacionales. Veamos las características de estos días internacionales de celebración: (más…)

Anuncios

Read Full Post »

Hay quien dice que hay solamente dos clases sociales, “los de arriba” y “los de abajo”, pero no es verdad. Hay unas cinco:

  • Casta internacional o mundial.
  • Casta nacional.
  • Gente famosa.
  • Clase media.
  • Parias.

Estas clases sociales tienen características claramente identificativas: (más…)

Read Full Post »

Índice.

1. Humanidad.
    1.1. Ciudadano del mundo.
2. Patrimonio de la Humanidad.
3. Crimen contra la Humanidad.


1. Humanidad.

El ser humano es un animal eminentemente social, esto es, organizado socialmente. Los niveles de organización social son:

  • Individuo: Es la unidad mínima social, y coincide con la unidad biológica.
  • Familia.
  • Grupo: Es un conjunto de familias unidas por algún vínculo social, como la religión, la nación, la etnia, el idioma, la ideología política, la profesión, etc.

Los individuos del grupo pueden estar o no emparentados genéticamente. Lo normal es que lo estén. Más aún, es más fácil que estén más unidos cuanto más parentesco tengan y cuantos más vínculos en común tengan. Así, los individuos de una nación (que tienen en común el idioma, la etnia y la religión), están más unidos socialmente que los individuos que no son de la misma nación, que genéticamente son más distintos, tienen otro idioma y otra religión. Por ejemplo, un español es más parecido a un italiano que a un chino. Y la población de naciones de verdad, como Japón, está más unida que la población de las ex-naciones multiculturales, en donde la población está fragmentada en grupos con frecuencia enfrentados entre sí. Esto es así, porque la organización social grupal es consecuencia de la biológica: Las naciones de Europa eran en la práctica, antes de la invasión inmigrante, subconjuntos de la raza blanca, y las tribus de África, subrazas de los negros, y lo mismo con los asiáticos. Cada tribu o nación tiene y ha de tener una homogeneidad étnica, diferente pero similar a la de sus vecinos, diferenciándose más según se aleja en la distancia. (El objetivo de la invasión inmigrante es destruir esto).

Además, la identidad de cada individuo tiene dos partes: Individual y social o colectiva. La individual es propia y exclusiva, y a ella pertenecen las vivencias del individuo y su historia personal (“yo soy yo y mis circunstancias”, que decía Ortega y Gasset). Pero además, hay una parte de la identidad que es social o colectiva, debido a la pertenencia a la familia y al grupo social. Por ejemplo, yo soy madridista en cuanto a afición al fútbol y lingüísticamente hispano en cuanto al idioma principal. No soy valencianista ni hablo alemán. Ni soy asiático ni hablo chino.

El individuo, la familia y el grupo son los niveles de organización sociales REALES. El nivel de organización social “humanidad” que supuestamente englobaría a todos los grupos NO EXISTE. La humanidad existe solamente como concepto científico: biológico (todos los animales de la especie homo sapiens que pueden reproducirse entre sí) y estadístico (cuántos de esos individuos hay en total, y cómo se distribuyen racialmente y geográficamente por el mundo).

Pero como concepto social, religioso y político, no existe la “humanidad”. Los individuos humanos se organizan en grupos y pertenecen a grupos. Todo individuo pertenece a algún grupo SOCIAL que es un subconjunto del grupo BIOLÓGICO “humanidad”, pero no existe el grupo social “humanidad”. Un europeo no tiene nada que ver con un moro o con un indio del Amazonas, en cuanto a idioma, raza, estilo de vida y mentalidad sociopolítica. (más…)

Read Full Post »

Hoy he estado en la peluquería, y mientras esperaba, he ojeado alguna revista y el periódico La Razón.

Procuro mantenerme alejado de la prensa desde hace años porque me produce alergia no sólo encontrar los acontecimientos que se producen en esta sociedad podrida, sino el manipulado y tergiversado tratamiento que los periodistas dan a esas noticias. Pero algo había que hacer, pues la revista MAN, aparte de las tías medio desnudas que tiene, que entretiene verlas un poco, no se puede leer pues tiene un contenido peor todavía que la prensa de noticias: publicidad a kilos, superficialidad, y empecinamiento en feminizar a los hombres vendiéndonos cremitas como a las mujeres. Así que empecé a ojear el periodicucho, encontrando varios asuntos que comentar, de los cuales he elegido esta noticia:

En Irlanda hay un empresario millonario que hace campaña por el NO contra el Tratado de Lisboa. El Tratado de Lisboa es el sucesor del intento de imponer la Constitución Europea. Intento fallido cuando franceses y holandeses lo rechazaron en sendos referéndums.

Lo primero que se me vino a la cabeza fue que en Irlanda han organizado un referéndum sobre el asunto, y no es la primera vez que lo hacen, pues ya con la ampliación de la U.E. al este de Europa realizaron un referéndum. Bueno, en realidad dos. En el primero, la gente votó No, así que el régimen organizó otro referéndum para que la gente votara Sí. O sea, que si sale que No, se hace otro referéndum con toneladas más de propaganda del Estado (pagada por los irlandeses) para que los irlandeses voten a favor. ¿Y si sale lo que ellos quieren, el Sí, aunque sea por la mínima? Entonces no se hace ningún otro referéndum. ¿Entendéis ya en lo que consiste la democracia?. Eso en Irlanda, en donde se organizan referéndums para preguntarle a la población sobre algún asunto, porque en España el último referéndum de este tipo fue “no vinculante”, que significa que daba igual lo que la gente votara que ya habían decidido lo que se iba a hacer.

Entonces, quien esté leyendo esto, se puede imaginar el tratamiento que el periódico estaba haciendo de la noticia de que un tipo con dinero en Irlanda estaba haciendo campaña en favor del No. ¿Pero cómo se atreve? En efecto, el periódico se dedica a atizarle a ese empresario disidente y a desacreditarle y calumniarle.

  • Ya en el primer párrafo, nos dicen que el tipo en cuestión tiene pinta de gánster. Pero el periódico es tan torpe que muestra una foto de una valla publicitaria en donde se le ve al individuo, y a mí no me parece en absoluto que tenga aspecto de gánster. Si fuera como Torrente, todavía, pero no ese señor que tiene mejor aspecto que la mayoría de políticos.
  • También dice con sorna que ese empresario está dedicando una parte ínfima de sus ahorros en la campaña, dando a entender que el tío tiene mucho dinero, como si eso fuera algo sospechoso. A lo mejor es que el dueño del periódico La Razón no tiene dinero, o los dueños de los canales de TV La Sexta o Cuatro, o Telecinco, son pordioseros, mendigos sin un euro en el bolsillo, y por eso tienen más autoridad moral para criticarle, suponiendo que el ser pobre diera autoridad moral. Pues va a ser que no. Es más, segurísimo que los dueños de estas televisiones y periódicos tienen muchísimo más dinero que ese empresario irlandés, que por no tener, no tiene un mísero imperio mediático a su disposición y tiene que poner sus anuncios en una vulgar valla publicitaria en una carretera. ¡Porca miseria! ¡Pobretón, adónde vas!. Aprende de los potentados de verdad, y verás lo bien que se critica, se criminaliza y se calumnia a quien se te antoje con un ejército de arrastrados periodistas a tu disposición.

Por otro lado, yo no creo que el periódico La Razón sepa si el dinero que el empresario irlandés dedica a la campaña es mucho o poco, pero por lo menos es su dinero, pagado de su bolsillo, y está en su derecho. Pero lo que es más interesante aquí, es que la foto muestra que a la izquierda de la valla publicitaria hay un enorme autocar haciendo publicidad visual a favor del Sí, con la palabra YES escrita en letras enormes y con una dirección de Internet. ¿Quién paga ese anuncio y quién sostiene ese dominio en Internet? Seguro que papá Estado irlandés. ¿Con qué dinero? Con el de los irlandeses. ¿Con qué objetivo? El de decirle a los irlandeses lo que tienen que pensar y lo que tienen que votar, con su dinero. Menuda farsa. Pero eso no lo critica el periódico La Razón, no. El periódico critica que haya un disidente, un tipo con dinero que no obedece y que está dispuesto a rascarse el bolsillo a cambio de nada, una excepción que se queja de que Irlanda va a perder soberanía nacional y hace campaña en contra de la última golfería del mundialismo.

  • El periódico es tan torpe que nos dice un lema del empresario y queda en evidencia, pues informa de un hecho que yo desconocía: “Si en Francia se organizara un referéndum, no sería aprobado”. O sea, que como en el referéndum anterior por la Constitución Europea los franceses votaron en contra, ahora no han organizado ningún referéndum en Francia, para que no voten en contra, y aprobarlo por la fuerza. ¡Qué bonito, estos son los que balbucean a todas horas hablando de democracia!. Pero aún hay más:
  • El periódico intenta desacreditar al empresario atribuyéndole como su motivación para organizar la campaña el que el Tratado de Lisboa quiere tener la facultad de controlar ciertos impuestos nacionales que le van a perjudicar. Se nota claramente que es una explicación ridícula y forzada. A ese empresario le preocuparía si la reforma impositiva le afectara solamente a él y no a las demás empresas con las que compite. Eso no es así, claro. Además, nos han dicho al principio que le sobra el dinero, y no vemos que los demás empresarios se quejen. Seguro que si el cambio fiscal perjudicara a las empresas, notaríamos más quejas. Así, es evidente que la motivación para hacer campaña en contra es que ese empresario debe ser un patriota concienciado (sí, alguno queda), con la fechoría, con el nuevo y último crimen contra la soberanía nacional que la mafia mundialista quiere acometer. No todos los empresarios venden su país y su familia por dinero. Alguno decente queda. Y no es de extrañar que sea de Irlanda. Más raro sería que sucediera en un país tan podrido como España.

La próxima vez que La Razón pretenda manipular de esta manera, que coloquen a un periodista inteligente y no a un típico periodista necio del montón haciendo el ridículo.

Ver más manipulaciones periodísticas.

Etiquetas: Irlanda, manipulación periodística, Tratado de Lisboa.

Read Full Post »

Hace unos días han saltado dos noticias que son las últimas golferías en lo referente a fusión de empresas:

Microsoft, Yahoo! y Google copan buena parte del mercado de servicios en Internet. Si se permite que Microsoft compre a Yahoo!, la competencia se reducirá más todavía, y eso será terrible para los usuarios, no sólo en la calidad y precio de los servicios, sino en la pérdida de libertad, tanto para cambiar de empresa, (cada vez quedan menos), como por el poder e influencia que adquieren para influir en la política, o en los mercados financieros. Por no hablar del negrísimo historial de prácticas abusivas contra la competencia de Microsoft.

Lo mismo puede decirse con la noticia de que BNP Paribas (BNP = Banque Nationale de Paris), quiere comprar Société Générale en el sector de la banca. Esto significaría que dos de los tres principales bancos de Francia se fusionarían. Ya lo intentaron en 1999. Société Générale es en España el principal emisor (y pionero) en ciertos productos derivados como warrants y fondos cotizados (Lyxor ETF).

Algo tan evidente como esto y que debería levantar una enérgica e inmediata ola de oposición, no parece haber generado apenas críticas o protestas. ¿En qué país, en qué mundo de gilipollas vivo?. He entrado en el nido de progres de Meneame.net a ver los comentarios a la noticia, ¿y qué me encuentro?. Pues lo que me esperaba: Una panda de idiotas diciendo toda clase de tonterías. Sólo dos o tres han mencionado la gravedad de la noticia como pérdida de libertad para los usuarios por el atentado contra la competencia que significaría la fusión.

Ya sabía que los progres son unos descerebrados, unas marionetas que saltan furiosos manifestándose y organizando mucho jaleo y escándalo cuando así lo decide algún multimillonario dueño de un imperio mediático, (y lo decide cuando le interesa a él, no a sus marionetas progres), pero que no tienen autonomía para pensar por sí mismos. Y lo mismo con los no progres, los cuales, simplemente, son conformistas y pasivos SIEMPRE, por lo que no cabe esperar nunca de esa gente ningún atisbo de reacción, ni en este tema ni en ningún otro. Pero este pasotismo y silencio ante esta golfería es ya atronador.

Y no sólo los progres que tanto berrean con otros asuntos infinitamente menos importantes callan con este. Con los llamados antisistemas, los de DN, Falange y todos estos, lo mismo. Están alejados de la realidad y tratando siempre los mismos temas endogámicamente. Por ejemplo, en la web de DN siguen con su monotema de la inmigración, que ya sabemos que es muy grave, pero al ser el único asunto, junto con el del separatismo, en el que centran su crítica, transmiten en la práctica el mensaje de que “el régimen, salvo la inmigración y los separatismos, está bien y/o es aceptable”, puesto que no critican NADA MÁS. Y no es esa la realidad. ¿Por qué no mencionar otros asuntos, como este de la fusión de multinacionales?. Por incompetencia intelectual (es decir, que ni se les ha ocurrido pensarlo), o porque no quieren hacerlo. No sé qué es peor, ni me interesa ya a estas alturas.

La fusión de multinacionales es uno de los principales problemas, de las principales golferías de la época actual. Es un problema gravísimo, de los peores que puede haber, y me parece increíble tanta mediocridad para valorarlo como se merece, que se lo ignore de esta manera. Los medios de comunicación no lo van a hacer, pues pertenecen al mismo entramado económico que las empresas participantes de las fusiones, pero lo desolador es que sea ignorado por los individuos que en otros asuntos tanto braman.

Read Full Post »

Antifascismo: El arma del capital

PARTE 1:

PARTE 2:

Etiquetas: farsa, vídeo.

Read Full Post »

Desmitificar el universalismo

Desde hace unos años llevo observando un fenómeno curioso: la sobrevaloración de la idea del universalismo, convertida en un nuevo dogma de fé, aunque sutil, a diferencia de otros. De manera automática, yo lo relacionaba con la promoción indirecta y sutil del mundialismo, pero no prestaba mucha atención a ello, porque me parecía algo inocuo. Pero ha sido recientemente, con la sorpresa que me ha producido la negativa reacción de cierta gente ante dos noticias, lo que me ha movido a reflexionar un poco sobre el asunto. Las noticias son:

  • El anuncio de que el equipo de fútbol del Real Madrid va a lucir la bandera española en el uniforme.
  • La celebración del equipo de Ferrari de su victoria en el campeonato del mundo ondeando banderas italianas.

Estas críticas no las realizaba gente “de izquierdas”, cuya motivación es el autoodio nacional hacia su país y bandera, sino más bien “de derechas”, y la justificación era el mencionado universalismo, con lo cual se demuestra en la práctica que dicho dogma no es tan inofensivo como parecía.

Según estas críticas, una institución de fama mundial no puede presumir de orgullo nacional de su núcleo fundador y/o dirigente, ni ostentar símbolos nacionales, porque es incompatible con su fama y seguimiento mundial por gente de otros países. De aquí se deducen varias conclusiones:

  • Una vez más, cierta gente “de derechas” está dispuesta a venderse por un plato de lentejas ante la más mínima suposición de ver amenazado su puesto de dominancia. En este caso, la fama mundial del Real Madrid o de Ferrari debería obligar a no lucir símbolos nacionales por miedo a que les perjudique.
  • La falacia del argumento: Tanto Real Madrid como Ferrari son instituciones de fama mundial no por haber renegado históricamente de su nacionalidad y origen, sino por triunfar en sus respectivas actividades. Eso es lo importante: Triunfar, y la fama viene después. Mantener la fama mundial no depende de renegar del origen y nacionalidad. Todo lo contrario, seguramente eso le da un plus de identidad clara y definida, contribuyendo a vender la marca, igual que en los negocios (diseño italiano, moda francesa, ingeniería alemana, etc.). Atacar la nacionalidad contribuye a lo contrario, a despersonalizar y perder identidad, y con ello, imagen de marca.
  • Más aún, es la fama obtenida mediante el éxito competitivo, lo que debe estar al servicio de propagar la identidad, y no al revés. Quien lo entiende tiene mentalidad de Amo, requisito para ganar, y quien no, quien cobardemente pretende renegar de lo que es, mentalidad de siervo y de fracasado. En la práctica, hay ejemplos claros en los que se va más allá, y aprovechándose de la atracción que el éxito genera, se vende ideología incluso, como hacen los politizados medios de comunicación y entretenimiento.
  • Los hechos: ¿A los seguidores de fuera de Italia de Ferrari, o de fuera de España del Real Madrid, les molesta que estas instituciones mantengan y ondeen su identidad nacional?. Pues claramente no. Mejor dicho, NO. En Internet ya he conocido una polaca madridista que habla español, un italiano madridista que habla español, y un ruso madridista que habla español. La realidad muestra lo que dije en el punto anterior: La fama de la institución sirve para vender el producto, nunca lo contrario (renegar del producto para mantener la fama).

Etiquetas: Ferrari, Real Madrid.

Read Full Post »

A %d blogueros les gusta esto: