Manipulación lingüística: Humanidad

Índice.

1. Humanidad.
    1.1. Ciudadano del mundo.
2. Patrimonio de la Humanidad.
3. Crimen contra la Humanidad.

1. Humanidad.

El ser humano es un animal eminentemente social, esto es, organizado socialmente. Los niveles de organización social son:

• Individuo: Es la unidad mínima social, y coincide con la unidad biológica.
• Familia.
• Grupo: Es un conjunto de familias unidas por algún vínculo social, como la religión, la nación, la etnia, el idioma, la ideología política, la profesión, etc.

Los individuos del grupo pueden estar o no emparentados genéticamente. Lo normal es que lo estén. Más aún, es más fácil que estén más unidos cuanto más parentesco tengan y cuantos más vínculos en común tengan. Así, los individuos de una nación (que tienen en común el idioma, la etnia y la religión), están más unidos socialmente que los individuos que no son de la misma nación, que genéticamente son más distintos, tienen otro idioma y otra religión. Por ejemplo, un español es más parecido a un italiano que a un chino. Y la población de naciones de verdad, como Japón, está más unida que la población de las ex-naciones multiculturales, en donde la población está fragmentada en grupos con frecuencia enfrentados entre sí. Esto es así, porque la organización social grupal es consecuencia de la biológica: Las naciones de Europa eran en la práctica, antes de la invasión inmigrante, subconjuntos de la raza blanca, y las tribus de África, subrazas de los negros, y lo mismo con los asiáticos. Cada tribu o nación tiene y ha de tener una homogeneidad étnica, diferente pero similar a la de sus vecinos, diferenciándose más según se aleja en la distancia. (El objetivo de la invasión inmigrante es destruir esto).

Además, la identidad de cada individuo tiene dos partes: Individual y social o colectiva. La individual es propia y exclusiva, y a ella pertenecen las vivencias del individuo y su historia personal (“yo soy yo y mis circunstancias”, que decía Ortega y Gasset). Pero además, hay una parte de la identidad que es social o colectiva, debido a la pertenencia a la familia y al grupo social. Por ejemplo, yo soy madridista en cuanto a afición al fútbol y lingüísticamente hispano en cuanto al idioma principal. No soy valencianista ni hablo alemán. Ni soy asiático ni hablo chino.

El individuo, la familia y el grupo son los niveles de organización sociales REALES. El nivel de organización social “humanidad” que supuestamente englobaría a todos los grupos NO EXISTE. La humanidad existe solamente como concepto científico: biológico (todos los animales de la especie homo sapiens que pueden reproducirse entre sí) y estadístico (cuántos de esos individuos hay en total, y cómo se distribuyen racialmente y geográficamente por el mundo).

Pero como concepto social, religioso y político, no existe la “humanidad”. Los individuos humanos se organizan en grupos y pertenecen a grupos. Todo individuo pertenece a algún grupo SOCIAL que es un subconjunto del grupo BIOLÓGICO “humanidad”, pero no existe el grupo social “humanidad”. Un europeo no tiene nada que ver con un moro o con un indio del Amazonas, en cuanto a idioma, raza, estilo de vida y mentalidad sociopolítica.

Y no sólo es que no existe el grupo social humanidad, sino que los subgrupos realmente existentes están a menudo enfrentados entre sí: Judíos contra gentiles, gitanos contra payos, musulmanes contra no musulmanes, y en el mejor de los casos se ignoran simplemente.

Pero es que con los animales sucede lo mismo. El conjunto de todos los leones del mundo, o de hienas, o de macacos, o de orangutanes, o de lobos, es una idea meramente científica (biológica y estadística), pero no social desde el punto de vista de dichos animales. Desde el punto de vista de dichos animales, los niveles de organización social son los mismos que los de los humanos: Individuo, familia y grupo. En algunas especies, puede que no haya familia como la entendemos los humanos, y que las crías sean criadas comunalmente por las hembras de la especie. Entonces habrá una familia extendida o clan, de tal forma que los niveles de familia y grupo se confunden. Pero el resultado es el mismo: El máximo nivel de organización social es el grupo o clan, igual que con los humanos, excepto en que los humanos los grupos son más grandes y sofisticados, como resultado de la mayor inteligencia humana que ha hecho posible formar sociedades más complejas. Así, los grupos sociales más grandes entre los humanos son los formados por la religión y la nación. Todos los cristianos como grupo, o todos los musulmanes, o todos los chinos, son grupos de naturaleza social muchísimo más grandes y organizados que los que puedan formar los animales. Pero tanto en humanos como en el resto de animales, no existe ningún grupo social que los englobe a todos.

Por lo tanto, la “humanidad” como concepto social no existe. No existe, pero los que están llenos de ambición y quieren gobernar sobre todo el mundo quieren que exista de manera artificial, forzada e impuesta, pues es un requisito imprescindible para alcanzar el gobierno mundial. Inventar el concepto “humanidad” es el primer paso, y así la propaganda de los medios de comunicación tiene como objetivo inculcar la idea en la gente de que dicho concepto existe, de que socialmente formamos un grupo social llamado “humanidad”.

El concepto social “humanidad” es incompatible con el concepto “grupo”, pues por su propia naturaleza, los grupos adquieren su identidad en parte (como causa y también consecuencia) por oposición contra los demás grupos (por ejemplo, los musulmanes por oposición con los no musulmanes, o los judíos contra los no judíos), por lo que para crear el concepto social “humanidad” es necesario destruir a los grupos sociales reales, eliminar el nivel de organización grupal, incluyendo el nacional, produciendo un supergrupo global y mundial, destruyendo las cualidades socioculturales que dan identidad al grupo, esto es, destruyendo la identidad social de los individuos, para igualar a todos los humanos como al ganado en una granja, excepto los que pertenecen a la élite, que gobernarán/gobiernan sobre un rebaño de individuos igualados sin identidades grupales nacionales, étnicas, religiosas o lingüísticas. Se trata de sacar al individuo de su ambiente cultural (el grupo) para desarraigarlo completamente introduciéndolo en el gran rebaño de la “humanidad”, con el correspondiente empobrecimiento en identidad, y por lo tanto, en humanidad, pues el ser humano es eminentemente social por lo que destruir la identidad social es destruir la humanidad real del ser humano. Así, se llega a la aparente paradoja de que en nombre de la humanidad se pretende destruir a la real cualidad humana que es la identidad social, mucho más desarrollada en los humanos que en el resto de los animales. Así, la “humanidad” va contra el ser humano, porque lo desnaturaliza (deshumaniza). Y todo por el deseo de unos parásitos que quieren gobernar sobre todo el planeta con la fuerza del Capital.

“El problema consiste en que la ideología de lo Mismo sólo puede exigir la exclusión radical de lo que no puede ser reducido a lo Mismo. La alteridad irreductible se convierte en el enemigo prioritario que se debe erradicar para siempre jamás. Es el motor de todas las ideologías totalitarias: es preciso eliminar a esos «hombres de más» que obstaculizan, con su misma existencia, el advenimiento de una sociedad homogénea o de un mundo unificado. Quien habla en nombre de la «humanidad» sitúa inevitablemente a sus adversarios fuera de ella” (Alain de Benoist).

“Destruído el Estado nacional (la barrera de contención territorial del capitalismo trasnacional) y sustituida la “conciencia social” por la “conciencia individual”, se rompe toda escala de pertenencia de los individuos a una particular línea histórica de sociedad, familia, lengua, cultura, tradiciones y creencias (propias de un país y de sus fronteras geográficas) para convertirlos en terminales funcionales de una “conciencia universal” consumista del sistema capitalista nivelado a escala planetaria como “civilización única”.

De manera tal que, durante la vigencia del capitalismo “transnacional”, el esquema referencial de “socialización” de los individuos ya no se parametran en los “valores locales” sociales, históricos y culturales de cada país, sino en los “valores universales” expresados por formas del consumo de pensamiento social, modas, etc., enmarcados en la conciencia individualista.

Esta nivelación de conducta y pensamiento social individualista (que se puede confirmar en lo que reflejan a nivel planetario las grandes cadenas informativas y la propia Internet) permite alienar y “des-socializar” al individuo de su entorno natural y social (extrañamiento) y convertirlo en una pieza funcional destinada a consumir los diferentes productos y programas que el sistema capitalista utiliza para generar rentabilidad y dominar a escala planetaria.

El objetivo final es convertir y nivelar planetariamente al ser en una célula funcional del macro robo capitalista de la sociedad de consumo masificada también como ‘ideología única'” (Manuel Freytas).

Las armas que se usan para inculcar esta mentalidad de “humanidad mundial” son:

• Lingüísticas: El esperanto como idioma universal, inventado por un judío, resultó fallido (al menos en el corto plazo). La imposición del inglés ha resultado más en la práctica.
• Culturales: Destruir con el sistema educativo y los medios de comunicación y entretenimientos la identidad cultural: Desconocer y tergiversar la Historia, el propio idioma, los cuentos y tradiciones, etc.
• Monetarias y financieras: Controlar la economía con el control en bancos privados de la emisión de moneda, y emplear “tormentas” financieras y boicots económicos contra los gobiernos rebeldes.
• Raciales: La invasión inmigrante, el mestizaje.
• Legislativas: Favorecer a los extranjeros contra los nacionales (en los países occidentales).
• Psicológicas y morales: Propaganda en medios de comunicación y entretenimiento. Por ejemplo, con el cine sionista se inculcan imágenes mentales de igualdad racial y sexual en los espectadores, o incluso inferioridad de los blancos.
• Religiosas: El origen de este humanismo anti-humano que es la base ideológica y herramienta del proceso mundialista se remonta a la aparición del cristianismo y del islam, con sus igualitarismos filosóficos y religiosos, y se ha reforzado posteriormente con ideologías como el comunismo y su sucedáneo el progresismo democrático. La democracia original ateniense no era igualitaria, o lo era solamente para una parte selecta de la nación.

Desde el punto de vista intelectual, no existe la humanidad tampoco, sino solamente una minoría de gente superior que ha creado las ciencias, las artes, la filosofía y la moral, que se puede extender a un grupo mayor pero todavía minoritario de gente con intereses intelectuales y artísticos, aunque no sean creadores ni inventores, el cual a su vez se puede extender a otro grupo que sigue sin dejar de ser minoritario, de gente con afán de mejorar y autosuperarse, aunque no sea de una manera intelectual sino deportiva.

En oposición a todos ellos, está el gran rebaño mayoritario de borregos inferiores a los que sólo les interesa el pan y el circo, o sea, tener el sustento asegurado y el entretenimiento. Gente que está más cerca de los animales que de los humanos.

Estos dos grupos son muy distintos,  por lo que equipararlos es un insulto a los mejores, insulto que no se merecen. Así, no hay una humanidad, sino dos humanidades: La real que avanza y se supera, y la animalesca, que es un obstáculo inercial a la otra. Estas dos humanidades están presentes en cada grupo social, en distintas proporciones según el grupo del que se trate, y no invalida sino que complementa la crítica sociopolítica realizada antes.

La humanidad como ente abstracto está implícitamente considerando a todos los humanos iguales y equivalentes, lo cual es falso. Veamos un ejemplo reciente de propaganda en este sentido:

Dejando aparte la absurdez e imprecisión de saber la cifra y en qué momento se alcanza, recientemente ha salido la noticia de que “somos 7.000 millones de personas en el mundo”. Desde el punto de vista biológico como hecho estadístico será cierto, pero no desde el punto de vista social, ya que no somos comparables los habitantes de unas partes del mundo con las de otros. Por ejemplo, los europeos no tenemos nada en común con los chinos, los negros o los indios. Ni idiomas, ni raza, ni religiones, ni historia ni cultura ni nada. Sin embargo, el objetivo de los que machaconamente han repetido la noticia en todas partes no era solamente informar de ese hecho biológico cuantitativo, lo cual no necesita de tanta insistencia, sino transmitir la impresión de comunidad, de pertenencia a una imaginaria comunidad humana mundial. Por eso tanta repetición con la dichosa noticia. Y es que no es lo mismo decir “hay 7.000 millones” que decir “somos 7.000 millones”. En el segundo caso, se empuja la idea dentro de la mente del espectador de pertenencia social y no sólo biológica a una comunidad real inexistente.

1.1. Ciudadano del mundo.

A muchos borregos les han implantado ya esa falsa idea de “humanidad”, y la prueba es que se consideran “ciudadanos del mundo”, concepto falso e inexistente, pues el mundo no es ningún país, sino una abstracción mental. Lo que existe son los nacionales que viven y pertenecen a países concretos, sometidos a la legislación de dichos países, que trabajan en dichos países y tienen los derechos y obligaciones que dichos países establecen, como pagar impuestos y recibir sus contraprestaciones. Todo muy concreto y determinado, y completamente contrario a esa imaginación ideológica y mundialista de ser “ciudadano del mundo”, una fantasía propia de gente con la cabeza llena de pájaros influída por la propaganda mundialista. Gente desnacionalizada, sin conciencia nacional.

2. Patrimonio de la Humanidad.

El “Patrimonio de la Humanidad” es el título conferido por la Unesco (*) a sitios específicos del planeta (bosques, montañas, lagos, cuevas, desiertos, edificios, construcciones o ciudades) que han sido nominados y confirmados para su inclusión en la lista mantenida por el Programa Patrimonio de la Humanidad, administrado por el Comité del Patrimonio de la Humanidad compuesto por 21 estados miembros que son elegidos por la Asamblea General de Estados Miembros por un período determinado. Se originó en 1972.

Compárese la bandera del “Patrimonio de la Humanidad” con la del feminismo. Se parecen en el círculo y en que en el extremo inferior hay un “cuello” que se prolonga hacia arriba ensanchándose en un objeto, que en el primer caso es un rombo y en el otro un puño. Esto refuerza la idea de que detrás del feminismo y el “Patrimonio de la Humanidad” están los mismos (además, el feminismo tiene una cruz invertida, en claro símbolo anticristiano y satanista):

(*) Si entráis a la web de la Unesco, se comprueba que apesta a propaganda sociopolítica, por ejemplo, en las imágenes que van saliendo en la parte de arriba: “Educación para recordar el holocausto” (adoctrinamiento victimista sionista, no educación), “La UNESCO, Brasil y EE.UU., juntos por el respeto y la tolerancia en las aulas” (¿por qué hay necesidad? ah, es la carga a sufrir por una escuela multirracial), “1’3 millones de dólares para políticas de industria cultural” (exacto, la educación y la cultura convertida en una industria de adoctrinamiento para ser más exactos). A la derecha: “Un joven ruso gana el vídeo concurso de la UNESCO sobre diversidad cultural” (más multiculturalismo para destruir la homogeneidad de la nación).

El concepto anterior de “humanidad” por el momento está formado solamente por la población, y queda demasiado abstracto y desnudo. Necesitan llenarlo de contenido, y así crearon la expresión “patrimonio de la humanidad”, que le concede al concepto “humanidad” el atributo económico, le concede un patrimonio, con lo que el sujeto “humanidad” se convierte en un sujeto económico, muy propio de la mentalidad de este régimen materialista. De esta manera, la primera función de la expresión “patrimonio de la humanidad” es reforzar el concepto de “humanidad” y ampliar su contenido e importancia.

Con el concepto de “patrimonio de la humanidad”, los lugares de especial interés cultural, histórico y artístico de cada país del mundo pasan a pertenecer a toda la humanidad. Es verdad que por el momento este “patrimonio de la humanidad” es algo solamente nominal y abstracto, como el concepto “humanidad”, y que los lugares específicos así declarados siguen perteneciendo y siendo propiedad de los respectivos países en los que están. Los países aceptan el título porque poseer sitios de interés mundial les confiere un prestigio, un orgullo, y porque reciben dinero de la Unesco para cuidar dichos sitios. Digamos que les compran con dinero y con vanidad. Y como la propiedad material sigue siendo de los respectivos países, nadie se queja. Pero la propiedad lingüística ya la han perdido, y el lenguaje se correlaciona fuertemente con la mente. Así como se empieza, introduciendo la idea mental, la manipulación del lenguaje, para que cuando la idea esté bien asentada, ir avanzando en la dirección mundialista.

Porque este concepto de “patrimonio de la humanidad” tiene un claro carácter universalista, al afirmar que los sitios de más interés del mundo son de toda la humanidad. ¿Con qué derecho? Las pirámides de Egipto, la Gran Muralla china o la catedral de Aquisgrán son propiedad de los descendientes de los que lo construyeron y/o del país en donde están, y no de toda la humanidad. Y por supuesto, esta expresión tiene un muy evidente carácter socialista internacionalista, al afirmar que dichos sitios de especial interés son de todos, de toda la humanidad. El mero hecho de que tenga una bandera demuestra una intencionalidad política subyacente, que no puede ser otra que mundialista siendo sus características el universalismo y el socialismo internacionalista, así como el parecido de dicha bandera con la del feminismo.

En inglés la expresión usada es “World Heritage” (“herencia del mundo”), que es un poco distinto de “Patrimonio de la Humanidad”, pero no cambia gran cosa, pues la expresión en inglés viene a decir lo mismo, sólo que en vez de llamarlo “patrimonio” lo llama “herencia”, que es el patrimonio que alguien hereda de sus antepasados. Así, en inglés, la expresión dice que es toda la humanidad la que hereda las pirámides de Egipto, la Gran Muralla china, o las catedrales europeas. Lo mismo que en español. Además, el español es uno de los idiomas oficiales de las Naciones Unidas (expresión que también se las trae, por lo de unir las naciones) igual que el inglés, por lo que ambas expresiones, en español y en inglés, son oficiales.

Las grandes obras realizadas por los habitantes de sus respectivos países a lo largo de la historia, así como los lugares naturales que hay en los diferentes países del mundo, pertenecen a sus respectivos países, y no a esa entelequia de “humanidad”. Una cosa es realizar una lista de lugares excepcionales construídos por el ser humano o por la naturaleza, que tienen indudable interés turístico y que se merecen ser conservados, y otra es aprovechar esa lista para inculcar mentalmente socialismo y universalismo, en favor del falso concepto de “humanidad”. El nombre demuestra la mala intención.

3. Crimen contra la Humanidad.

Llegados a este momento del análisis tenemos un inventado concepto social de “humanidad” que es sujeto económico con un patrimonio. Ahora, con el nuevo concepto de “crimen contra la humanidad”, el sujeto económico adquiere un nuevo atributo, el atributo jurídico, por lo que la humanidad además de ser un sujeto económico se convierte también en un sujeto jurídico, en alguien que puede sufrir delitos.

Así, el artificial e inventado concepto social de “humanidad” se humaniza, valga la redundancia, inculcando en la mente de los individuos una clara correspondencia con las personas reales individuales: Las personas individuales tienen un patrimonio y son sujetos jurídicos sujetos a leyes, derechos y obligaciones, y así también lo es la “humanidad”, que pasa a convertirse en una super-persona, en una mega-colectividad-persona.

Pero lingüísticamente no puede existir tal crimen contra la humanidad, salvo que unos extraterrestres vengan con la intención de exterminarnos a todos, o que alguien quiera explotar bombas atómicas por todo el mundo para aniquilar a todos los humanos. Dije al principio que los niveles de organización social reales humanos son el individuo, la familia y el grupo, y como niveles reales que son, son los niveles a los que se aplican los crímenes reales: Crímenes individuales, cometidos contra individuos, como robos, asesinatos, violaciones, estafas, etc., y crímenes grupales, cometidos contra grupos, como genocidios o asesinatos en masa (genocidio armenio, bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki), discriminaciones raciales (discriminaciones jurídicas y laborales contra la gente de raza blanca en favor de los no blancos en los países occidentales) y discriminaciones sexuales (discriminaciones jurídicas y laborales contra los hombres en favor de las mujeres en los países occidentales, o contra las mujeres a favor de los hombres en los países musulmanes).

Vemos así que el régimen mundialista que opera desde Occidente es culpable de la mayoría de crímenes masivos contra grupos completos de gente por razón de nacionalidad, raza o sexo. Y sin embargo, a pesar de ser culpable, usa la expresión “crimen contra la humanidad” para criminalizar a sus enemigos que se resisten a sus crímenes, de tal forma que las acusaciones de crímenes contra la humanidad siempre recaen en los enemigos del régimen mundialista y no en sus sirvientes, en una enorme hipocresía. Por ejemplo, los dos siguientes individuos no han sido acusados ni menos juzgados por “crímenes contra la humanidad”:

• Harry Truman: Por tirar dos bombas atómicas sobre dos ciudades de Japón.
• Barack Obama: Por estar metido en varias guerras de agresión. Todo lo contrario, le conceden graciosamente el premio Nobel de la Paz.

Ver más artículos de manipulación del lenguaje.

Artículos relacionados:

• Cine sionista (temas): Humanidad (próximamente).
• Crítica de los Derechos Humanos (próximamente).

Anuncios