Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Inmigración’ Category

Nota aclaratoria: En este artículo, cuando digo “funcionario” incluyo también a los que trabajan en empresas privadas pero que viven del dinero público, por ser centros concertados con las administraciones públicas, y sin las cuales desaparecerían. Y cuando digo “sanidad” incluyo también a lo “social” (cuidados sociales, socioeducativos, sociosanitarios, …).

Se sabe que los funcionarios del sistema “educativo”, sobre todo en estudios que llaman “humanidades” o en carreras sin sustancia (ver: “La burbuja universitaria española”) son muy progres, y utilizan su puesto de profesores para intentar adoctrinar a los alumnos de mente débil e influible en la degenerada ideología progre. Lo que no se conoce tanto y conviene denunciar es que los funcionarios de la sanidad lo son también mucho. (más…)

Read Full Post »

Hay dos palabras que están muy relacionadas no por el significado lingüístico que tienen, sino por el significado político que se les atribuye:

  • Terroristas: Es el nombre que la propaganda da a la resistencia armada de un país invadido militarmente, como la resistencia de Afganistán, Iraq o Palestina.
  • Racistas: Es el nombre que la propaganda da a la resistencia pacífica de un país invadido con la invasión inmigrante, como los identitarios de los países occidentales, o Emma West, la madre inglesa del metro famosa en Youtube.

(más…)

Read Full Post »

Érase una vez un cocinero que decidió preparar su plato favorito: ancas de rana. Echó en una cazuela agua y la puso sobre el fuego de la cocina. Cuando el agua empezó a estar templada, echó dentro varias ranas vivas. El agua estaba al principio a la temperatura óptima, así que las ranas se encontraban muy a gusto. Pensaban que estaban en una piscina, o en unas fuentes termales.

Pero el fuego iba calentando la cazuela, por lo que la temperatura del agua iba subiendo. Algunas ranas enseguida se dieron cuenta del peligro y saltaron afuera, mientras que las demás se quedaron dentro, disfrutando de la agradable temperatura del agua. Las que se habían salido intentaron convencer a las que se habían quedado dentro para que se salieran, pero no tuvieron éxito. La conversación que se produjo fue algo como:

¡No es una piscina, sino una cazuela para cocinar! ¡Salid o quedaréis cocidas!.
¡Callaos, fascistas, racistas, nazis!.

Las ranas de afuera hicieron fotos de la cazuela y del cocinero e intentaron enseñárselas a las ranas de dentro, para que vieran la verdad, pero no querían escuchar:

¡Qué asco de fascistas y de neonazis! Deberían prohibiros y meteros en la cárcel.

La temperatura del agua seguía subiendo, y las ranas de dentro empezaban a estar intranquilas, pero todavía se estaba tan a gustito, que prefirieron ignorar la subida de temperatura y siguieron retozando en el agua.

El cocinero tenía mucha experiencia cocinando ranas, y conocía muy bien su psicología y comportamiento. Sabía que la cualidad más importante a considerar para tener éxito en cocinarlas era que la cazuela tenía que estar a fuego lento, para que el incremento de la temperatura se produjera despacio, y a las ranas las diera tiempo a adaptarse, a acostumbrarse a la nueva temperatura. Sin prisa, pero sin pausa. Si el fuego hubiera sido más intenso, la temperatura habría subido demasiado deprisa, por lo que las ranas se habrían asustado y habrían saltado escapando de la cazuela. El cocinero también podría haber puesto la tapa desde el principio, pero en ese caso, las ranas se habrían asustado y habrían saltado contra la tapa para escapar, hiriéndose y ensuciándolo todo, y la cocción saldría peor, más sucia, y el plato se degustaría luego peor. Por eso, el cocinero prefería el método del fuego lento y que las ranas voluntariamente se quedaran dentro sin intentar escapar.

Al cabo de un rato, la temperatura ya había subido mucho. Además, el cocinero había echado dentro de la cazuela unos curiosos inmigrantes: Ajo, cebolla y perejil, para enriquecer gustativamente el plato culinario que estaba preparando. Sin embargo, a las ranas no les gustaron estos nuevos visitantes, pues con el calor comenzaron a desprender un jugo y un olor que les producían náuseas, por lo que la mayoría de las ranas no paraban de quejarse:

¡Qué asco! ¡Cómo echo de menos la piscina de hace un rato, calentita pero sin pasarse, toda para nosotras, sin estos visitantes indeseables, que han venido. A ver si se van.
Esos visitantes no “han venido” y no se van a ir, sino que el cocinero los ha metido con toda la intención para mezclarlo con vosotros. ¡Dejad de quejaos y saltad, rápido, antes de que sea demasiado tarde!.

¡Callaos de una vez, putos racistas de mierda!
OK, disfrutad de vuestra “piscina” y del ajo, cebolla y perejil.

Llegó un momento en el que el calor era tan grande y el agua y el aire estaba tan lleno del jugo de ajo, cebolla y perejil, que el ambiente se había vuelto irrespirable y el agua estaba ya quemando. Las ranas decidieron escapar de una vez, al ser conscientes al fin del peligro. En realidad, siempre habían sido conscientes de él, pero se estaban autoengañando, por su cobardía a mirar la fea realidad de frente, y por su hedonismo, que las hacía preferir estar en su “piscina” de agua caliente al sobrio y frío ambiente exterior.

Pero entonces se dieron cuenta de que tenían los músculos de las patas agarrotados por el calor, y que apenas podían moverse, por lo que no pudieron saltar, y murieron cocidas. El cocinero había ganado. En cambio, las ranas de afuera seguían vivitas y coleando. Se había hecho justicia.

Ir al índice de cuentos sociopolíticos o verlos todos.

Read Full Post »

Encuesta sobre aborto inmigrante

He decidido hacer una encuesta en la que pretendo comparar los resultados de los nacionalistas españoles católicos con los de los no católicos. Considero nacionalista a quien dé preferencia a la gente de su raza en su país sobre los inmigrantes de otras razas. Otros nombres para esto es “identitario” o “nacionalista blanco” (desde el punto de vista español y europeo). También considero de otra raza (ajenos a Europa y a América), a efectos prácticos, a los musulmanes, aunque sean blancos (los que lo sean).

Ya sabemos que los católicos están en contra del aborto, pero me gustaría saber si eso incluye el aborto de inmigrantes extraeuropeos (no blancos) en España. No es una encuesta sobre aborto de españoles, sino sobre aborto de esta clase de extranjeros.

También puede participar gente que viva en sus países, mientras sean naturales de ese país, como por ejemplo, un argentino en Argentina, planteándose el problema del aborto para inmigrantes como lo hago yo en España, y poner algún comentario si quiere, para indicar que está en dicho país. Podría incluir la opción de si es español o no en la encuesta, pero entonces habría 16 opciones y sería demasiado grande.


Etiquetas: aborto, encuesta.

Read Full Post »

Aprovecho un comentario que ha puesto Sigfrido para tratar algo que llevo observando últimamente, y que no me animaba a escribir sobre ello por pereza.

Silvio Berlusconi, primer ministro de Italia, ha hecho recientemente unas declaraciones en las que dice que no está dispuesto a permitir que Italia se convierta en un país multiétnico, y que Milán parece una ciudad africana.

Y no es esta la primera medida, pues llevo desde el año pasado recibiendo noticias desde Italia de medidas contra la invasión inmigrante, que no sé si serán importantes, pero en comparación con España son infinitamente más importantes y útiles que lo que cualquier hijoputa político de los que tenemos en España (con representación parlamentaria) ha hecho jamás, y producen una envidia tremenda:

Los centros italianos para inmigrantes se asemejan a “campos de concentración”, en palabras del Primer Ministro de la República, Silvio Berlusconi. Según este conocido magnate y político, resulta más humanitario enviar los barcos de inmigrantes de vuelta a Libia que permitirles entrar en Italia.

Se trata de una respuesta airada a las duras críticas que el Gobierno italiano ha recibido de parte de las Naciones Unidas, a causa de su decisión de conducir a los inmigrantes interceptados en el mar de vuelta hacia Libia. Berlusconi se excusa, asegurando que prefiere estudiar “las situaciones individuales en el país de origen”.

La política de Silvio Berlusconi sobre inmigración es de las más tajantes de Europa. Ha llegado a convertir la inmigración ilegal en un crimen, y ha acordado con Libia la deportación de inmigrantes. La agencia de refugiados de las Naciones Unidas afirma que estas prácticas violan los acuerdos internacionales sobre los derechos de las personas que buscan asilo. El Gobierno de Berlusconi pretende duplicar la cantidad de campamentos para inmigrantes, aunque dándoles el significativo nombre de “Centros de Identificación y Expulsión”. El Poder Legislativo de esta república ha decidido triplicar el espacio de tiempo que los inmigrantes pueden permanecer detenidos en este tipo de centros, de manera que podrán estar hasta seis meses. Algunas asociaciones aseguran que en estos campamentos se sufre hacinamiento, malas condiciones higiénicas e incluso algún que otro suceso de abusos policiales. (*) Por su parte, la Liga Norte, formación política aliada de “Il Cavaliere”, se muestra más beligerante contra la inmigración, hasta el extremo de que uno de sus dirigentes ha llegado a decir que el centro de inmigrantes de Lampedusa (quizá el más conocido) se parece a un “hotel de cinco estrellas”.

(*) Pues no haber entrado en Italia ilegalmente, sinvergüenzas, gentuza.

Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de la gente de un país son unos putos borregos que no se atreven a salirse del discurso de la televisión, que ni más ni menos el presidente del país diga eso es suficiente para que mucha gente se quite de encima el complejo del qué dirán y se atreva a exigir lo que quiere, cuando además lo que quiere coincide con lo que debe ser.

Berlusconi ha hecho esas declaraciones y ha tomado esas medidas porque tiene a su disposición un imperio mediático. El resto de los medios de Italia seguro que están en contra. Y desde luego, en donde están en contra es en España, en donde llevo observando muchos ataques contra Berlusconi para desprestigiarle, y seguro que el motivo es este, la oposición pública contra la invasión inmigrante.

Ataques basados en moralina, como que Berlusconi es un golfo que se divierte con chicas en la piscina y tal. Como no le pueden atacar de otra manera, lo hacen así. ¡Como si en España o en Italia eso nos importara algo! Quizá eso les moleste a los puritanos yanquis o a los anglosajones, ¿pero a los mediterráneos?, jojojojo…

Pero el titular más despreciable que he encontrado contra Berlusconi es: ¿Por qué los italianos le perdonan todo a “Il Cavaliere”? ¿Que los italianos le perdonan todo a Berlusconi? ¿Y qué le tienen que perdonar? No creo que sea más ladronzuelo que los políticos españoles, y en cambio, tiene mucho más carisma y atrevimiento ante el problema inmigratorio que cualquiera en España y casi que de Europa.

Se preguntan en ese periodicucho porqué en España es imposible un jefe de gobierno como Berlusconi, los muy hipócritas, cuando saben de sobra que Jesús Gil y Gil iba camino de serlo, pero no tenía un imperio mediático de su propiedad que le apoyara, y en cuanto anunció que se iba a presentar candidato a la presidencia del gobierno, le atacaron sin cesar. No estoy defendiendo a Gil y Gil, sino constatando un hecho.

Me hace gracia que los panfletos aquí supuestamente serios (El Mundo, El País, …), deportivos (As, Marca, …) y las televisiones (Cuatro, La Sexta, …) organicen estos escandalillos ridículos que a nadie interesan cuando en España tenemos gentuza mucho peor de políticos desgobernando, sin ningún carisma, sin ningún currículum académico (paletos de la peor ralea), más ladrones que Berlusconi (que por multimillonario no necesita robar del Estado), a los que no les importa nada el país como estamos hartos de comprobar, y sin embargo, esos medios les apoyan. Unos apoyan a las ratas kasposas del PSOE, otros a los del PP, otros a la mafia catalufa, etc.

Y no sólo tenemos que aguantar políticos peores, sino a dichos periodistas que no cesan de tergiversar la información, de manipular, de mentir, de discriminar y de organizar escándalos mediáticos contra quien quieren (contra los hombres en favor del feminismo pero nunca al revés, contra los españoles en favor de los extranjeros pero nunca al revés, etc.).

Y la moralina con las menores de edad ya huele mal. Están con Berlusconi voluntariamente. Aquí tenemos escándalos peores: Hace años desaparecieron las chicas de Alcáser, y se tapó y obstaculizó la investigación del padre de una de ellas, saliendo la sentencia judicial hace poco castigándole por injurias, a pesar de haber fuertes sospechas de torturas y aberraciones sexuales de peces gordos implicados, con esos periodistas colaborando para tapar el asunto a pesar de haber salido a la luz múltiples chanchullos e incoherencias.

En Italia se investiga y se castiga la corrupción en el fútbol, castigando a clubes importantes cosa que no pasa en España.

Se encarcela a peces gordos, como Bettino Craxi, el socialisto amiguete de Felipe González, que fue primer ministro de Italia y luego castigado por la justicia por ladrón, y huyó a Túnez.

En Italia se enjuicia a la mafia. Etc.

Siempre digo que lo grave no es que salgan a la luz las corruptelas. Eso es lo bueno, porque yo doy por hecho que existir, existen, y cuando salen a la luz es una buena noticia. La mala noticia es cuando no salen a la luz. Por eso, Italia es mejor país que España, así que ya se pueden estos periodistas de mierda ir metiendo su hipocresía por donde les quepa, y que nos dejen en paz con sus gilipolleces.

Etiqueta: Silvio Berlusconi.

Read Full Post »

Noticia de ayer, leída en Yahoo! Noticias y procedente de Europa Press: El padre de la niña de la película premiada con 8 Oscar, “Slumdog Millionaire”, intenta vender a su hija por 224.700 euros.

Evidentemente, las únicas conclusiones posibles que se puede deducir de esta noticia son:

  • El padre es un canalla.
  • Esa gentuza es la que viene a Europa y a España a contaminarla.

Sin embargo, la noticia está toda planteada para manipular al lector induciéndole a pensar que el culpable de lo sucedido es la miseria en la que viven. En ningún momento mencionan que el padre es un canalla. No, toda la noticia gira en torno a intentar transmitir una especie de pena por ser pobres, para tapar la irritación del lector por lo canalla que es el tipejo. La noticia trata de proteger al criminal.

La triple manipulación.

  • Encubrimiento criminal: Es prioritario para el régimen que el borrego occidental acepte la invasión inmigrante, para lo cual no debe ver a los inmigrantes como lo que son: gentuza. Para ello, las noticias como esta son presentadas para inducir a pensar que la culpa del problema está en la pobreza, desviando así la responsabilidad culpable y canallesca del criminal. En otros casos, ocultan y censuran y no organizan escándalos mediáticos con los delitos de los inmigrantes, al contrario que si el delito lo comete un nacional, que se publicita al máximo.
  • Encubrimiento moral: Pero es que la causa a la que le echan la culpa de todo, la pobreza, tiene también un culpable directo, y ese culpable directo son los padres. En efecto, si alguien en España tiene 8 hijos como dicho individuo, seguro que también va a vivir en la miseria. ¡Con más motivo aún en la India!. Así que vivir en la miseria es consecuencia natural de reproducirse como conejos, y por tanto son culpables también de ello.

En realidad, la noticia, aunque sorprendente, no lo es tanto, pues si los padres han demostrado ser tan irresponsables como para tener 8 hijos sin importarles poderlos mantener, poderlos alimentar, cuidar, etc., que luego pretendan vender a los hijos es sólo un añadido más a su irresponsabilidad. Si no fueran gentuza, no habrían tenido de antemano 8 hijos.

  • Mentir en la causa: Pero es que además es mentira que vender a la hija sea causa de la pobreza. En las mentalidades tercermundistas tradicionales siempre ha sido habitual vender a miembros de la familia, en concreto a los hijos. En la África negra, “cuantos más hijos tienen, más rica es la familia”, y lo de “rica” no tiene solamente el significado “espiritual”, sino económico. Los jerifaltes negros vendían a los de su tribu a los tratadores de esclavos árabes, judíos y europeos, e incluso la esclavitud no se ha erradicado en la actualidad en África, y son negros los esclavistas y esclavos.

Además, lo que para un borrego progre es vivir en la miseria, para esa gente es lo normal. El golpe se produce si un occidental acostumbrado a maquinitas como teléfono móvil y lavavajillas tiene que pasar a vivir en un pueblucho de la India, pero para alguien que ha vivido ahí toda la vida, su vida es normal y no la percibe como miserable. Por tanto, toda esa intención de transmitir pobreza y miseria en el lector no es más que propaganda sentimentaloide manipuladora.

Esa frase de lo rica que es la familia con los hijos la repetían mucho los periodistas que se iban a África cuando yo era pequeño y que salían en TV tratando de provocar complejo de culpa entre los espectadores por la pobreza en la que vivían los negros, justificando con esa frase la alta tasa de natalidad, por “formar parte de su cultura”. Pues si forma parte de su cultura reproducirse como conejos, también forma parte de su cultura vivir de la manera que viven, sin que unos periodistas vayan para allá a valorarlos según el cánon economicista y materialista occidental. Que se aclaren: O respetan su cultura para todo, o para nada. Yo lo tengo muy claro: En sus países que hagan lo que se les antoje, pero aquí no quiero ver ni uno.

Así que, la manipulación con este asunto se ha realizado siempre.

(más…)

Read Full Post »

La clave de la unión

Hace poco estuvo un amigo de viaje en París con otro amigo suyo. Me llamó la atención que se encontrara en un bar (sí, hay gente que incluso en viaje turístico tiene que estar metida en bares), con una azafata española y su novio, entablando una conversación animada entre los cuatro. Fue ella la que se dio cuenta de que eran españoles, y la que tuvo la iniciativa de acercarse a ellos a hablar. Si hubieran estado en España, ni les habría mirado (porque ellos no son precisamente unos ligones).

De esta curiosa anécdota se puede sacar una importante conclusión: Los españoles que en España se llevan siempre mal, todos contra todos siempre desunidos con disputas territoriales, separatistas, económicas, futbolísticas, etc., cuando salen al extranjero y se encuentran se reúnen y se llevan muy bien. ¿Por qué? El motivo es que en el extranjero están en un ambiente si no hostil, sí ajeno, extraño, como peces fuera del agua, desarraigados, y cuando se encuentran con un español sienten un alivio y entablan amistad o por lo menos conversación. En España sucede lo mismo con los inmigrantes entre sí, que se agrupan y van juntos. También sucede que los hijos de emigrantes españoles en el extranjero aprecian más a España que los mismos españoles que llevan viviendo aquí toda la vida. Basta no vivir en un sitio para echarlo de menos, mientras que vivir ahí es motivo de toda clase de quejas. La ex de un amigo vivió de pequeña en Zaragoza y se consideraba a sí misma aragonesa echando de menos Zaragoza. Si hubiera vivido toda la vida en Zaragoza, probablemente su actitud hacia Zaragoza sería la contraria.

Se ve así que la clave de la unión es estar aislado, sentirse rodeado de gente extraña, lo que motiva a buscar la relación con los más afines. En los grupos grandes sucede lo contrario, que los individuos no tienen consciencia de grupo pues están acostumbrados a estar rodeados de muchos de los suyos, y lo que sucede es lo contrario, tensiones y separaciones dentro del grupo grande, debilitándose frente a las minorías parásitas.

Esta idea sacada del ámbito de los individuos y llevada al ámbito de los grupos étnicos tiene la misma validez. Ser una minoría en un país extranjero es la clave para estar unidos. Un ejemplo claro son los gitanos, cuya unión les permite vivir de parásitos a costa de los desunidos payos. Otro ejemplo son los chinos viviendo en el extranjero. Y otro ejemplo más son los judíos. Por eso la diáspora judía no ha perjudicado a los judíos, sino todo lo contrario, les ha mantenido más unidos. Así podían prosperar, gracias a su unión y colaboracionismo, a costa de los necios gentiles. Por eso, no me extrañó nada una cita judía que leí hace tiempo, que decía lo que acabo de explicar: que lejos de perjudicarles, vivir rodeados y desperdigados en países extranjeros es beneficioso para ellos.

Otra ventaja que tiene vivir en tierras extranjeras es que se produce un proceso de selección natural. Algo así como un plan de eugenesia pero natural aplicado al propio grupo. Los individuos que se integran en la población huésped son apartados del grupo, desechando así a los individuos con menos consciencia de grupo, (que asocio con inteligencia inferior), purificándose la estirpe, quedando menos individuos pero mejores, garantizando la supervivencia del grupo.

Por lo tanto, es de esperar que en España suceda lo mismo, y que en el proceso de destrucción que se está llevando a cabo, vayan quedando menos españoles pero mejores, más racialmente conscientes frente a la invasión, a diferencia de lo que pasaba al principio, hace unos años, que los pocos que nos quejábamos éramos vistos como bichos raros anormales por los muy necios.

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: