Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘ETA’

El fenómeno de ETA lleva asociado mucha manipulación del lenguaje por políticos y periodistas, lo que demuestra que el régimen no va en su contra en realidad. Y es que ETA sirve al propósito de debilitar la nación española, lo que favorece al mundialismo. Es todo una gran hipocresía.

1. ETA: Organización fascista.

Hoy en día, a todo lo malo o a todo lo que se quiere criminalizar, se le pone la etiqueta de “nazi”, de “facha” o de “fascista”, aunque aquello que se criminaliza sea exactamente de ideología contraria. El caso de ETA es un ejemplo claro: Los medios de manipulación han estado llamando desde siempre fascista (“organización fascista”) a ETA sin serlo, sabiéndolo, con toda la mala intención. Por eso no es de extrañar que la población, por simple mimetismo, hiciera lo mismo. Espero que en las últimas elecciones haya quedado claro para todo el mundo cuál es la ideología de ETA con el nombre del partido político usado como tapadera: Partido Comunista de las Tierras Vascas.

De esta manera, los medios de manipulación exculpan y tapan el carácter marxista de ETA, protegiendo la imagen del marxismo ante el público, haciendo cargar sus crímenes al fascismo. El comunismo siempre ha reconocido que la lucha armada estaba entre sus armas favoritas, llevando la teoría a la práctica, como en este caso ETA, y la democracia sale en su ayuda echando la responsabilidad de esa lucha armada al fascismo.

Si ETA fuera fascista de verdad, no habría habido ni negociaciones ni concesiones. Todo lo contrario, habrían rehabilitado la pena de muerte, que es lo que hace el régimen cuando les interesa (véase el caso de Sadam Husein, que fue democráticamente asesinado).

2. ETA contra la democracia.

Cada vez que ETA es noticia, políticos, periodistas y “analistas políticos” repiten el mismo discurso, un discurso que me da mucho asco por lo falaz y manipulador que es, y también porque nadie lo destapa, nadie lo critica. Este discurso incluye una frasecita manipuladoramente miserable: “ETA va contra la democracia”. Que todos repitan la misma frase (o alguna de sus variantes), demuestra que su amo les ha ordenado repetir la consigna para inculcársela a la gente.

ETA va contra España, porque es una organización separatista. Que ahora haya una democracia no quiere decir que ETA vaya contra la democracia. Eso es secundario. ETA ya existía antes de la democracia durante el franquismo (*), lo que prueba que no va contra un régimen político determinado, sino contra España.

Así, cuando los políticos y periodistas dicen que ETA va contra la democracia, están tratando de asociar en la mente del público democracia con España. Democracia = España es el mensaje. El objetivo de esta gentuza no es defender a España de los ataques etarras, sino defender a la democracia, defender al régimen actual del descrédito ante el público, descrédito ganado merecidamente por muchos motivos. Lo que vienen a dar a entender, e incluso a veces lo dicen expresamente, es que ETA es mala por antidemocrática, cuando la realidad es que ETA es mala por antiespañola y por criminal.

(*) Durante el franquismo, la gentuza izquierdista (PSOE, PCE) estaba a favor de ETA y de sus crímenes porque los veían como “luchadores antifranquistas”, y se creían, o eso decían, que con el fin del franquismo se acabaría ETA. Quien no se lo crea, que consulte en las hemerotecas las declaraciones de la gentuza de la época. Esta gentuza anteponía su ideología frente a las víctimas, que solían ser militares y policías. Llegó la democracia y ETA no se acabó, porque su objetivo no era el antifranquismo, sino el antiespañolismo y el separatismo.

Ni ETA iba contra el franquismo antes ni va ahora contra la democracia. ETA siempre ha ido contra España.

3. Expresiones relacionadas.

Algunos ejemplos de cómo se manipula el lenguaje para suavizar y quitar hierro a todo lo relacionado con ETA, para favorecer su imagen en la medida de lo posible, y para favorecer la imagen del separatismo vasco en general:

  • Llamar “organización armada” a ETA, que es una expresión más suave y benévola que lo que son, una banda de criminales.
  • Llamar “jóvenes radicales” a la cantera de ETA, que es una expresión más inocua que lo que son en realidad: delincuentes/criminales.

Además de esta manipulación del lenguaje a favor del separatismo vasco y de ETA, la democracia ha permitido el fomento del separatismo vasco, catalán y otros nuevos que se han inventado con la invención de las autonomías y la concesión a ellas de cosas tan importantes como la gestión del sistema educativo, el control de medios de comunicación públicos, etc., para inculcarle a los borregos la ideología separatista. La democracia ha hecho la vista gorda ante repetidas violaciones de derechos “constitucionales” de gente en sus territorios, (de la gente no separatista) y no ha mostrado intención en cortar las vías de financiación del separatismo, sino todo lo contrario. Así, la manipulación del lenguaje es sólo la parte más sutil del fenómeno más amplio de apoyo y fomento del separatismo, de la estrategia de “divide y vencerás”.

Artículo relacionado: Manipulación del lenguaje: Antroponimia y toponimia separatista (próximamente).

 

Anuncios

Read Full Post »

Arnaldo Otegui (centro) uno de los jefecillos del movimiento aberchale-etarra, con pendiente y aspecto juvenil, junto con sus correligionarios de lucha, luciendo alguno de ellos la efigie de guerrillero marxista Che Guevara y otra con aspecto de pija-progre-guarra. Homoxesuales y liberales. Un ejemplo de lo que es la democracia progresista. La ETA no es “Nazi” ni “fascista”. ETA es una organizacion mafiosa y criminal antiespañola y antivasca al servicio de Washington y con fines internacionalistas. Son de la misma esencia y la misma mentalidad que los liberales del PP o los progresistas del Foro de Ermua. Forman todos parte del mismo circo al servicio del dinero y de intereses oscuros y ocultos que controlan la democracia.

En Febrero del 98 se presentó a la prensa el Foro de Ermua, que aglutina a unos 300 ‘intelectuales y políticos’ para debatir soluciones al terrorismo y combatir el fascismo vasco. Desde luego se trata de otro de esos ‘clubes’ de necios que juegan a ‘ser importantes’ apuntándose a eso de los diálogos pacifistas contra ETA. Pero lo más gracioso es lo de ‘combatir el fascismo vasco’. Y es jocoso porque la prensa ha tomado como ‘norma’, ordenada por los altos mandos de la democracia financiera $ionista que la domina, el acusar a ETA de Nazi y fascista, y ocultar sistemáticamente cualquier dato que ponga de manifiesto que ETA y su entorno son antiracistas y marxista-leninistas. Es curioso recordar que cuando se ha tomado documentación de ETA nunca la prensa ha expuesto que los libros incautados eran de ideología izquierdista y comunista. También se oculta sistemáticamente que los grupos Y de apoyo a ETA están formados por radicales de izquierda, antirracistas y okupas, los mismos que apoyan las manifestaciones ANTIFASCISTAS en Bilbao.

Lo importante en este tema no es el hecho en sí, en realidad muy gastado, de llamar ‘nazi o fascista’ a cualquiera, lo importante es comprender que la prensa MIENTE. (más…)

Read Full Post »

La farsa de la lucha contra ETA

Desde el comienzo del régimen actual, allá por 1975, se han vertido ríos de tinta y torrentes de palabras en los medios de comunicación sobre la lucha contra ETA. En cada nuevo atentado criminal, los políticos y los medios de comunicación realizaban pomposas declaraciones contra ETA y a favor de la “democracia” y la “libertad”. Aparentemente, todos quieren una solución: la población, los políticos, los medios de comunicación, etc.

Sin embargo, el tiempo pasa y el problema sigue enquistado. Los que conocemos la auténtica naturaleza del régimen sabemos cuál es el problema y que todo es una gran hipocresía.

(más…)

Read Full Post »

Esto lleva circulando por Internet al menos desde marzo, y no podía faltar en mi blog:

“Hace un rato me llamaba mi amigo X. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:

– ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!
– ¿Y qué?

– ¿Cómo que “y qué”? ¡Es una excelente noticia, hombre!
– ¿Por qué?

– ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!
– ¿Y de dónde te sacas que lo de “alto el fuego permanente” significa que ETA no va a matar a nadie más?

– ¡Es que eso es lo que significa el término “alto el fuego permanente”!
– ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.

– ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación…
– ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego “permanente”, pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.

– ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.
– ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?

– ¿Qué quieres decir?
– Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?

– ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.
– O sea, que ETA declara un alto el fuego que será “permanente” siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensiones irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.

– Eh… bueno, visto así…
– Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.

– Bueno… supongo que sí.
– Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación.. Después de dos años de arduas “negociaciones” por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?

– Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo sé, no te llamo…”

Read Full Post »

A %d blogueros les gusta esto: