Llogari Pujol Boix nació en Taradell (Barcelona), es teólogo por la universidad de Estrasburgo y ex-sacerdote que ha investigado las fuentes egipcias de los Evangelios.
Es autor, (junto con su mujer Claude-Brigitte Carcenac), del libro «Jesús, 3.000 años antes de Cristo», un estudio de literatura comparada, según su autor. Afirma que «los evangelistas construyeron la vida de Jesús utilizando textos egipcios». Aprendió demótico para leer los textos originales.
La siguiente entrevista fue publicada en el periódico La Vanguardia, el 25-12-2001. Entonces tenía 62 años.
* * * * * * *
– Navidad: el niño Dios ha nacido.
-Pero no hace 2.000 años.
-Hay un desfase calendárico de tres o cuatro años, ¿no?
-No, no me refiero a eso: ¡yo le hablo de hace 5.000 años! La idea del niño dios nació 3.000 años antes de Cristo…
-¿Cómo? ¿A qué niño dios se refiere?
-¡Al faraón! A la figura del faraón del Antiguo Egipto: era considerado «hijo de dios».
-No veo la relación entre el faraón y Jesús.
-Es esta: a Jesús se le atribuyeron las enseñanzas y los rasgos característicos del faraón.
-Bueno, quizá haya coincidencias, pero…
-¡Los paralelismos son infinitos!
-A ver.
-Ya 3.000 años a.C., el faraón era considerado hijo de dios: como luego Jesús. El faraón era a la vez humano y divino: como luego Jesús. Su concepción le era anunciada a la madre: como luego la de Jesús. El faraón mediaba entre dios y los hombres: como luego Jesús… El faraón resucita: como luego Jesús. El faraón asciende a los cielos: como Jesús…
-¿Jesús, un clon del faraón? Qué cosas…
-¿Se sabe usted la oración que nos dicen que Jesús creó y enseñó: el padrenuestro?
-Por supuesto: «Padre nuestro, que estás en los cielos, santificado sea tu nombre…».
-Esa oración se encuentra en un texto egipcio ¡del año 1.000 a.C.!, conocido como «Oración del ciego». Y en ese mismo texto están, también, las que luego serán las Bienaventuranzas de Jesús. Óigame: toda la teología del Antiguo Egipto asomará luego en Jesús.
-¿Sí? ¿Seguro que es así?
-Y no sólo eso: también el Antiguo Testamento (600 a.C.) está impregnado del monoteísmo del faraón Akenatón (1360 a.C.).
-Volvamos a Jesús: su concepción divina…
-La teogamia (matrimonio divino) viene de Egipto: dios engendra en una reina al nuevo faraón. Y hay un texto egipcio (en demótico) del año 550 a.C., «El cuento de Satmi», que relata esto: «La sombra de dios se apareció a Mahitusket y le anunció: ‘Tendrás un hijo y se llamará Si-Osiris'». ¿Le suena?
-El ángel de la Anunciación, María…
-Muy bien. ¿Le digo qué significa Mahitusket? ¡«Llena de gracia»! Y Si-Osiris significa «hijo de Osiris», o sea, «hijo de dios».
-Ya… ¿Y quién es Satmi en ese cuento?
-El esposo de Mahitusket. «Satmi» significa «el que acata a dios»: Igual hará luego José, llamado «el justo» por el Evangelio…
-Luego, a Jesús querrá matarlo Herodes…
-En la mitología egipcia, Seth quiere matar al bebé Horus, y su madre, Isis, huye con él: ¡como la Sagrada Familia huye a Egipto!
-¿Y el oro, el incienso y la mirra, qué?
-Los egipcios los tenían por emanaciones del dios Ra: el oro era su carne; el incienso, su perfume; la mirra, su germinación.
-¿Y los pastorcillos, qué?
-¡La imagen del buen pastor está pintada cientos de veces en templos egipcios!
-¿Y la circuncisión de Jesús, qué?
-Era ritual entre los sacerdotes egipcios. Y en el cuento de Satmi, Si-Osiris, a los 12 años, discute de tú a tú con los sabios del templo. ¡Como de Jesús nos cuenta el Evangelio!
-¿Y del bautismo de Jesús, qué me dice?
-Contemple esta imagen de un sacerdote: está bautizando al faraón con agua del Nilo…
-¡Oiga, todo me lo hace cuadrar, usted!
-Todo está en antiguos textos, pinturas y bajorrelieves egipcios. Mire este, del año 300 a.C.: el rey Ptolomeo está postrado ante Isis, e Isis le dice: «Te daré todos los reinos de la Tierra». ¡En el Evangelio, Satanás tentará a Jesús copiando esto palabra por palabra!
-¿Y qué me dice de los milagros de Jesús?
-¿Ve esta pintura de un banquete? Está en la tumba egipcia de Paheri (1.500 a.C.): escenifica la conversión de agua en vino por el faraón. ¡El mismo milagro que hará Jesús en las bodas de Caná! Y cuente las jarras…
-Una, dos, tres… seis jarras. ¿Qué pasa?
-En el milagro de Jesús, las jarras son seis. Los teólogos aún se preguntan ¿por qué seis? Pues porque se copió del relato egipcio.
-¿También el faraón hacía el milagro de multiplicar panes y peces?
-No, ese lo hizo el dios Sobk, como cuentan los «Textos de las pirámides» ¡del año 3.000 a.C! Sobk es el dios-cocodrilo, y da pescado y pan blanco a la gente de la orilla del lago Faiun… ¡Y camina sobre sus aguas!
-Ya capto, ya…
-Y una curiosidad: en pinturas góticas sobre escenas de pesca milagrosa de los apóstoles he descubierto que los peces son tilapias nilóticas, ¡especie que sólo está en el Nilo!
-¿Algún otro paralelismo?
-El relato de Sinuhé (2.000 a.C.): es un príncipe que teme reinar, y se va de la corte al desierto, entre beduinos y calamidades…
-¡Pero Jesús entra triunfal en Jerusalén!
-Sí: ya como «rey»… y sobre un asno. O sea, vencedor sobre el mal: el asno en Egipto era Seth, el dios que mató a Osiris y al que el hijo de éste, Horus, somete… y monta.
-¿Y qué hay de la Última Cena?
-Osiris, dios del trigo, al morir cada año permitía a los egipcios alimentarse con su cuerpo (el pan). Y en los «Textos de las pirámides» se le llama también «Señor del vino». ¡Y Osiris da a beber su sangre en una copa a Isis, para que ella le recuerde tras su muerte!
-La resurrección y ascensión de Jesús, ¿son también calco de la teología faraónica?
-Eso mantengo: existía un ritual de «resurrección» del faraón muerto -intervenían mujeres-, tras el que «ascendía a los cielos».
-¿Jesús reprodujo a conciencia esos patrones, o los aportaron luego los evangelistas?
-Mi tesis es otra: los Evangelios fueron compuestos por eruditos sacerdotes judeo-egipcios del templo de Serapis en Sakkara (Egipto): tradujeron palabra por palabra textos egipcios. Ya lo contaré todo en un libro…
Fuente: La Vanguardia Digital (por medio de El Baúl).
Actualización (X29-07-2009): Entrevista en Gaia TV:
Etiquetas: cristianismo, entrevista, farsa, Llogari Pujol Boix, vídeo.
Muy interesante que hayas recuperado esta información Qbit. Yo ya la había leído hace tiempo en La Vanguardia y en varios espacios de la red. Te recomiendo además el estudio que ha hecho Fernando Conde Torrens llamado ‘Simón, Opera Magna’, sobre la falsificación del cristianismo. Si tienes la oportunidad y la crisis te lo permite comprate el libro pues no tiene desperdicio. Aquí te dejo el enlace:
http://www.sofiaoriginals.com/
(Una vez entres en el enlace ve al apartado que hay a mano izquierda donde pone »Simon»).
Un cordial saludo.
PD: Soy el pesado del Proyecto Blue Beam (jeje). Supongo que lo habrás sospechado.
Pues he visitado la web del tal Fernando Conde Torrens y no me ha gustado. Toda la web, y no digamos el foro, está impreganada de un ambiente esotérico y mágico que echa para atrás, sobre todo a gente como yo, de mentalidad científica-técnica. Por ejemplo, en su foro se pasan el tiempo hablando de cosas como «cuarto cuerpo», «dimensiones sutiles», y similares. Me recuerda a lo de la «Nueva Era».
Yendo al asunto, se sabe por Plinio el Joven, durante la época del emperador Adriano, que existían cristianos y ritos cristianos antes del emperador Constantino, luego el tal Fernando Conde miente cuando dice que Constantino encargó la invención del cristianismo. O el hecho de que se organizara un concilio demuestra que ya existía el cristianismo.
Pero lo definitivo ha sido encontrar en su web una página en la que muestra las supuestas firmas del tal «Simón» autor de los evangelios. Selecciona una letra de cada línea, las que quiere para que leídas de arriba a abajo formen la palabra «simon». Así yo también y cualquiera puede «encontrar» firmas en cada texto, sobre todo si dichas palabras tienen letras de aparición tan frecuente como: s, m, n, o. Si es en eso en lo que consisten sus «pruebas» de haber encontrado «5000 firmas» en los evangelios, su libro no vale nada.
En definitiva, tiene toda la pinta de ser un farsante. A mí me gustan las cosas claras, como este artículo que he puesto, en donde el autor pone ejemplos de que los mitos cristianos son los mismos que mitos egipcios anteriores. Eso son hechos claros y contundentes, y no lo que este otro individuo hace, juegos de letras para rebuscar y encontrar la palabra que quiere y darle el significado que quiere.
Recomiendo siempre buscar hechos claros y nítidos, que se deduzcan de manera DIRECTA de otros hechos, y nunca cosas enrevesadas de múltiples y subjetivas interpretaciones.
Vaya Qbit, así que te otorgas el derecho de criticar el libro de un autor que ni tan siquiera has leído. Te creía más inteligente, la verdad. Espero que todas tus críticas no se basen en esta misma premisa, pues todo el respeto que muchos te tienen se te puede venir abajo de un plumazo.
Conde Torrens ha hecho un estudio únicamente basado en las mismas ESCRITURAS bíblicas, en su lenguaje codificado. No sé si te das cuenta de que las tesis de Pujol Boix y las de Conde Torrens no se contradicen sino que se COMPLEMENTAN. Boix dice que se basan en la tradición egipcia y Torrens dice que se escribieron y oficializaron con Constantino. Y es que el libro de Torrens, “El Grupo de Jerusalén y los Evangelios que generó”, corrobora precisamente lo mismo que expone Boix.
No era mi inteción criticar a Boix, puesto que ha hecho un trabajo muy estimable (aunque nada genuino), pero como veo que eres una persona altamente crítica y que parece estar en posesión de la verdad absoluta, yo voy a tratarte del mismo modo a partir de ahora. El que carece de humildad tampoco debe esperarla de los demás.
Conde Torrens no niega en ningún momento que no existiera el cristianismo antes de Constantino, lo único que él se refiere es al cristianismo tal y como lo conocemos dentro de su áurea CATÓLICA, puesto que la palabra católico significa ‘universal’. El cristianismo de Constantino, o sea, el JUDEOCRISTIANISMO, absorbió las ideas del CRISTIANISMO GNOSTICO HELENICO junto con las del MESIANISMO JUDÍO para universalizar esta religión que pasaba a regir su poder temporal a través del imperio. Se conformaron las ideas del Kristos gnóstico con las del Yeshua del judaismo, que no es otra cosa que el mesías de Israel. A este cristianismo, obviamente, es el que se refiere Conde Torrens.
Es un craso error confundir cristianismo con catolicismo, protestantismo, evangelismo, gnosticismo o cualquiera de sus distintas formas, cuando cada una de ellas discrepa e incluso muchas veces anula a la otra. Son todas distintas maneras de entender el cristianismo.
Antes de Constantino existía el cristianismo, pero en su extensión gnóstica, o sea que la palabra cristianismo no existía como tal, sólo se conocía a los ‘seguidores de Kristo’. Kristos era un símbolo, ni era un dios ni una persona. Kristus era el CONOCIMIENTO. ‘Para entender el mundo desde afuera uno debe conocerse antes por dentro’, ‘conocer al Kristo que hay dentro de cada uno’. Esta era la idea de los gnósticos paganos. Kristus o Xto como lo llamaban en Grecia, era simplemente un símbolo. Un símbolo mucho más antiguo de lo que nos imaginamos, puesto que como bien han descubierto historiadores y arqueólogos el Kristianismo existió 30.000 años antes de Cristo:
http://www.tartessos.info/html2/cristianismo_prehistoria.htm
Desde esa época, 30.000 a.C. (sino mucho antes, pues aún no se han encontrado pruebas anteriores) ya se dibujaban cruces cristianas en las cuevas . Cristo es un mito pagano ario completamente tergiversado y profanado por la intruisión judaica. De ahí a que el fenómeno de Cristo sea tan parecido, sino casi exacto al de Buda, Krishna, Osiris, Horus, Mitra. Perseo, Zoroastro, Heracles, Attis, Kalki, Manu… TODOS ELLOS MITOS ARIO PAGANOS. El cristianismo es una parodia grotesca de la verdadera tradición ario solar.
Constantino, quien era un JUDÍO romanizado, (esto todavía hay mucho gente que no lo sabe) y sabía muy bien lo que hacía. Él oficializó el catolicismo en Roma para someter a las masas bajo el miedo y la superstición, influyendo además en ellas un espíritu pacifista, conciliador de razas e igualitarista; la primera expresión del marxismo. Llegó para sustituir la espada por un rosario. Desnaturalizar el espíritu guerrero, bajo la homilía de ‘ama y perdona a tu enemigo’ para abrir el terreno al gobierno mundialista sin encontrar resistencia. En pocas palabras, anular la idiosincrasia de los pueblos arios y destruir su cultura. Solamente siglos después un nuevo espíritu cristiano Güelfo del Imperio Romano Germánico se enfrentó contra el Pontificado Gibelino. Sin embargo el esfuerzo duró pocos siglos, retomando de nuevo las fuerzas pontificias el poder y la antigua homilía patrística judeocristiana.
Tu análisis de que Conde Torrens parece pertenecer a la religión de la Nueva Era, es completamente antojadizo. Se nota mucho que eres un ignorante en materia de Gnosticismo, puesto que la confundes con el New Age. Las religiones New Age han prostituido el verdadero gnosticismo, de la misma manera que lo hizo el Catolicismo en su día. De ahí deviene que confundas una cosa con la otra. Y el que en su foro haya pájaros de todo nido, es algo también completamente irrelevante con Conde Torrens. Si te molestas a leer sus opiniones te darás cuenta de que él es seguidor del gnosticismo primordial. Lo que opinen lo que escriben en el foro es agua de otro caudal. Es estúpido confundir el contar con el medir
Sin despreciar el trabajo que ha hecho el señor Boix, debo añadir que él ha descubierto la sopa de ajo, puesto que como bien dije antes, ya hay pruebas concluyentes de que el ‘’cristianismo’’ nació hace un mínimo de 30.000 años. Desde esas fechas tenemos pruebas arqueológicas de Kristus representados como símbolo del Pez (Ightus) o del Sol: referentes solares y acuáticos, ambos ario-paganos. Curiosamente estos símbolos se hallan en la iconografía católica. Los símbolos solares y acuáticos son los más antiguos de la humanidad, retomándonos en su hallazgo hasta la prehistoria. Así que el trabajo de Boix llega digamos que con 25.000 años de retraso. Eso sin mencionar que ha pasado por alto analizar todo el Antiguo Testamento el cual complementa al Nuevo, y resulta inocuo estudiar lo uno sin tener en cuenta lo otro. También no está de más recordar que Boix no se basa en ninguna CIENCIA como tu bien gustas de hablar, sino únicamente en la COMPARATIVA, y por tanto en la INTUICIÓN, o sea, justamente en lo que nunca debe basarse la ciencia.
Hay también otro autor muy interesante que está desmenuzado LÍNEA POR LÍNEA toda la Biblia, tanto el antiguo testamento como el nuevo. De momento ya ha analizado el Pentateuco, el Históricos y Lirica del Antiguo Testamento, que son los que yo me leído. Hace poco ha sacado el tercer volumen que comprende ‘Sapienciales’, y otro paralelo llamado ‘Jesús el falso Mesías’, el cual parece más que interesante. Debo comprarlos en cuanto pueda. Milton Ash además de basarse en la comparativa de textos mencionados anteriormente de otras religiones, y no únicamente la egipcia como dice Boix, (ya que Boix desconoce que la mayoría de tradiciones egipcias eran heredad de la Tradición Oral Atlante), su máximo esfuerzo reside en la ciencia, cosa que no ha haecho Boix, pues demuestra con ella las imposibilidades técnicas que explica la Biblia como ‘sagrada verdad’. Este autor está haciendo un trabajo realmente estupendo y posiblemente en la línea que andas buscando, aunque también podemos tacharlo alegremente de ateo, hombre sin estudios superiores, arribista o incluso farsante, sin ni tan siquiera habernos leído un miserable libro suyo y sin ruborizarnos un pelo.
Aquí la página de Milton Ash, tengo que escribirla en un nuevo mensaje pues parece que el blog no acepta adjuntar más de un link en las respuestas:
http://www.elhorror.net/feedback.htm
A niguna creatura, ha sido dado el direcho de decir: toda la verdad esta con mi persona!
Pues yo que también me dedico a estudiar los textos bíblicos con razonamiento científico digo, que el libro de Llogai Pujol y su planteamiento, es sensacionalista, carente de sustento, sin rigor científico alguno, saltándose a la tolera toda la crítica textual, la Septuaginta, las variantes textuales de los manuscritos bíblicos, cita libros de otros autores a medias, según le conviene, oculta datos, interpreta lo que le viene en gana.
Tiene la desfachatez de decir, que los estudiosos de la biblia no tienen conocimientos de la lengua egipcia, pero el acepta, que no tiene ni idea de griego koiné…
Su premisa «Mi tesis es otra: los Evangelios fueron compuestos por eruditos sacerdotes judeo-egipcios del templo de Serapis en Sakkara (Egipto): tradujeron palabra por palabra textos egipcios. Ya lo contaré todo en un libro…» es un despropósito. He tenido un extenso debate con el en su facebook. No me ha podido presentar un solo texto egipcio, que haya sido copiado/traducido palabra por palabra en los evangelios.
Debatiendo conmigo, pasó de su premisa que reitera constantemente, de traducción palabra por palabra, a dceir, que los relatos evangélicos son de origen egipcio con pinceladas judías.
He leido mejores libros críticos con los evangelios que esa basura sensacionalista.
Ya sabía yo que en cuanto no te diera la razón te ibas a enfadar, y encima dices que yo soy el que cree estar en posesión de la verdad absoluta. Yo, como el resto de la gente, creo en lo que digo, y además, es que tiene que ser así, pues sería peor no creer en nada. Yo por lo menos, soy del tipo de gente que investiga, lee y piensa las cosas, a diferencia de la mayoría de la gente, que prefiere vegetar, y que cuando se mueve es para entrar en foros y webs para piratear la última película, bajar porno y no le interesa nada que se salga de la versión que la TV cuenta.
Yo no he criticado el libro de ese enlace que has puesto. He dicho que no me fío porque he encontrado cosas que le quitan credibilidad. Uno tiene que estimar la fiabilidad de lo que encuentra. No es lo mismo encontrar pruebas y hechos que esoterismo, y eso es lo que he encontrado en la web del individuo que citas, lo cual le quita credibilidad. A ver qué es «cuarto cuerpo», «dimensiones sutiles» y demás parafernalia. ¿Gnosticismo? Ah, pues qué bien. Lo mismo me da. Yo quiero hechos sólidos.
Y sobre todo, he dicho que me parece ridículo seleccionar una letra de cada línea de los evangelios y leer de arriba abajo la palabra «simon» con esas letras, y llamar a eso «firmas», diciendo que ha encontrado 4.500 firmas en el Nuevo Testamento. Pues oye, a mí eso me parece una gilipollez, y no lo considero ninguna firma de nada, y ninguna prueba de nada. Yo no llamo prueba a cualquier cosa.
Por eso, el problema que tiene probablemente el libro de ese individuo es que no es riguroso, no es de fiar, pues si llama firmas a semejante cosa, para qué voy a molestarme en leerlo, habiendo muchas más cosas que tienen más pinta de ser de fiar y que se merecen mi atención antes que eso. No basta con tener razón, hay que aparentarlo.
Habrás observado que yo cuando me canso de leer, pensar y escribir de sociopolítica cambio de actividad y pongo mi atención en otras cosas que escribo aquí. Entre esas cosas verás artículos de ciencias, lo cual ya demuestra mi mentalidad ajena por completo al esoterismo, a la magia, gnosticismo y cosas similares, y que me gusta basarme en hechos y en deducciones lógicas. No me verás hablar del «cuarto cuerpo» y de cosas ambiguas y abstractas como la gente en el foro de la web de ese individuo, (bastante abandonado, por cierto).
***
En cuanto a Milton Ash, ya le conocía de hace tiempo. Sus críticas a la Biblia sí me parecen más sólidas y fundamentadas que las del otro individuo, por lo que leí en su web, pues se basan en hechos, en lo que la Biblia dice, en deducciones lógicas. El problema que tiene es que su motivación es progre. Es uno de esos tipos para los que el PP es de extrema derecha, uno de esos que critican el cristianismo pero mantienen su misma mentalidad igualitaria, mundialista y demás, mientras que este tal Llogari, aunque es catalán (y los catalanes suelen ser los más progres de España), tiene un origen sacerdotal y teológico, y esto último me sugiere más objetividad. Boix compara los mitos cristianos con los egipcios, que es lo que conoce, no va a inventarse cosas.
***
En cuanto a Jorge Mª Ribero-Meneses, (el que escribe en ese enlace de Tartessos), conozco su web de hace tiempo:
http://iberiacunadelahumanidad.net/
de la cual copié algunos artículos. El problema de estas cosas es que hace falta ser especialista para valorar si lo que dice es cierto o no. Los que no tenemos nada que ver con la Antropología, tenemos que mantener una prudencial distancia mientras seguimos acumulando información o de lo contrario correríamos el riesgo de creer cualquier cosa al primer charlatán que aparezca. Pero sí me parece muy interesante lo que escribe.
El cristianismo es una cosa muy antigua, por lo que quedan pocos documentos que prueben cosas. Por eso, es mejor pecar de prudente antes de afirmar algo con rotundidad, y por eso, sólo me fío de cosas claras, como lo que Boix menciona. A lo mejor lo que dice Boix ya lo sabías, pues qué bien, pero la mayoría de la gente no, y por eso lo he puesto.
Dices que «Torrens no niega en ningún momento que no existiera el cristianismo antes de Constantino, lo único que él se refiere es al cristianismo tal y como lo conocemos dentro de su áurea CATÓLICA, puesto que la palabra católico significa ‘universal’»
Pues en su web dice lo contrario, y pego: » El Emperador Constantino no se convirtió al cristianismo, lo encargó. El cristianismo es la religión que Constantino deseaba para su Imperio. Y la mandó crear.»
Lo dice bien claro: Mandó crear el cristianismo. Eso es lo que leo en su web. A lo mejor en su libro lo matiza más, pero yo no tengo su libro, sino que soy un visitante de su web que opina según lo que en su web dice.
Dices que es un error confundir las versiones distintas del cristianismo (catolicismo, calvinismo, etc.). Yo no las confundo, pero verás en un texto que ya pondré y que he escrito hoy que todas tienen en común cierta mentalidad perniciosa que influye decisivamente en los acontecimientos de la época actual.
***
Yo llevo investigando desde hace tiempo sobre las similitudes entre mitologías, y creo que hay una mitología original de la que surgen todas o casi todas las demás. Eso no quiere decir que eso fuera «cristianismo», sino más bien que el cristianismo se copió o surgió de ahí. Esto está relacionado también con el idioma Proto-Indo-Europeo (PIE).
Ya que dices que se dibujaban cruces hace 30.000 años, me gustaría verlas. Que la iconografía católica haya copiado símbolos anteriores no quiere decir que lo anterior fuera cristianismo. También el cristianismo ha puesto sus fechas sagradas sobre fechas paganas, (como la Noche de San Juan), y eso sólo indica que se ha aprovechado de algo que ya existía de antes, no que lo que había antes fuera cristianismo.
Y también la prueba de que Constantino fuera judío me gustaría verla.
Lo de que soy un ignorante del gnosticismo. Pues sí. He ahí mi virtud, que me fío sólo de cosas claras y así no me creo cualquier tontería.
Dices que la comparativa es la intuición y no es verdad. La comparativa aporta pruebas a la ciencia, al conocimiento. Si yo encuentro, que lo he encontrado, que el mito de dios ordenándole a Abraham sacrificar a su hijo Isaac es igual que el de la mitología romana (Atamante hace el papel de Abraham), entonces una de las dos religiones se ha copiado de la otra, y lo ha hecho la más reciente, no va a ser al revés. Eso no es intuición, es sentido común y ciencia.
Creo que ese tipo vio muy bien la pelicula de Zeitgest no?
Estoy muy interesado en el texto egipcio «Oración del ciego». ¿Dónde puedo encontrarlo? ¿En qué libro o publicación?. Gracias.
Hasta donde satanas trastornaras la mente de los hombre ….!
No se masturben leyendo los comentarios de este… ciego desnudo y vacio de cabeza. hace falta ser un iluso para creer lo que dice….
Llogari Pujol Boix si lee este post porfavo «no entiendo porque tu libro esta descatalogado» ¿sera la iglesia que no quiere que se sepa la verdad? ¿asin es como piensan intentar de no leer textos y libros tam importate como el de usted? ,estoy alto de buscar su libro y no lo hay en ninguna tienda. no lo entiendo.oajala se queme las iglesia y ARDA EL VATICANO, se creen que aun estamos en la inquisicion,como la glesia tiene mano aun en las editoriales,seguro que sera eso
No, si el libro está descatalogado será porque existe la fea costumbre de descatalogar libros y discos que se venden poco (*), no porque «la Iglesia no quiera que se sepa la verdad». Y no, la Iglesia no tiene mano en las editoriales ni se creen que estemos aún en la Inquisición.
Y por supuesto, sería mucha casualidad que el autor de ese libro conozca y esté leyendo este blog. Cuántas tonterías tiene uno que leer.
(*) Y que gracias a Internet y las redes P2P se pueden encontrar, para que luego digan que la piratería es mala (me refiero a discos y música antigua que las discográficas han golfamente descatalogado).
Actualizado: He añadido una entrevista en vídeo realizada en Gaia TV.
soy un catolico, y no creo en nada de lo que cuenta este señor, no comenta sobre que base se sustenta, habla sobre unos textos egipcios que solo el conoce, y no creo que los evangelistas se hayan copiado todo, pues la Biblia para poderla escribir duro mas de 1000 años, y este lo descubrio en 70 años, esto es engaño de la nueva era.
no creo que este señor sea sacerdote, su biografia dice que estuvo 7 años en el seminario, para llegar a ser sacerdote se necesitan minimo 10 AñOS, asi comenzamos a saber cosas de este farsante, solo es un recentido que se quiere ganar unos pesos con sus libros, porque no se hacen esta pregunta. que ganaban los evangelistas con engañar?.
otra que se les sale de esta orbita, San Pablo, entonces las cartas de San Pablo tambien son falsas, ojala este Pujol me respondiera, que paso con el martirio de los apostoles, son ellos los que cuentan y algunos son evangelistas se fueron a egipto a copiar los escritos.
porque Jesus realizo votos de humildad y de Amor al projimo, el no buscaba los bienes materiales como los buscan ustedes, creo que este pujol es un oportunista y nunca fue sacerdote.
Sí cuenta la base en la que se sustenta: Textos egipcios anteriores a los del cristianismo de los que este se copió.
El autor no niega nada de lo que pasó después. Lo que hace es mostrar la similitud de los mitos del cristianismo con mitos anteriores.
Y sí hay más gente investigando en este tipo de cosas, como cuenta en el vídeo.
PADRE NUESTRO PROCEDE DE LA ORACION EGIPCIA 1000 a.C
El Dios de esta Tierra es el gobernante del horizonte,
Dios es para hacer gran su nombre,
lo Dedica a la adoración de su nombre,
Da su existencia de Dios,
El hará tu negocio,
Su semejanza está sobre la Tierra,
Dios es dado incienso y alimento ofrendas diarias,El Dios juzgará el verdadero y honesto y perdonará a nuestros deudores,
Guarda contra la cosa que Dios abomina, me Preserva del mal,
Dios es el rey del horizonte,
de El poder, y de la gloria,
Él aumenta, él quienquiera que lo aumenta,
Permiteme que sea mañana como hoy.
Oración del Ciego- Egipto,1000 a.C.
http://elblogdelnobe.blogspot.com/2009/10/oracion-del-ciego.html
Otra traducción mas clara
ORACION DEL CIEGO (1300-1200 a C) EGIPTO
El Dios de esta tierra
Es el gobernante del horizonte (cielo)
Tu Dios está para hacer grande su nombre.
Conságrate a la adoración de su nombre.
Da tu Dios la existencia.
El hará tus asuntos.
Su semejanza está sobre la tierra.
Al Dios se le ofrece incienso y comida diariamente.
El Dios juzgará la verdad y la honestidad.
Y perdonará a nuestros deudores.
Guárdate de las cosas que el Dios abomina.
Protégete de la decadencia.
Dios es el rey del horizonte, de el poder, y de la gloria
Permíteme que sea mañana como hoy y Amén. (a)
Patriarca no te enfades, pero antes del Nuestro Rosario, ya existia el rosario Tibetano, o sea el MALA. A mi no me disgusta, me agrada saberlo y no permancer ignorando el origen de muchas cosas…
Para ser sacerdote se estudia digamos que 10 años, y este señor ha ejercido 7 años el sacerdocio…para encontrar verdades tranquilidad…y por supuesto continuo orando y rezando mi rosario…nada ha cambiado…y me fuciona muy bien la oración del Padre Nuestro…y ahora que se su historia valoro y aprecio mas todo…
Con aprecio,
Esther
¿Quienes son aquellos que están haciendo un revisionismo histórico a nivel global en todos los ámbitos culturales? ya sea en antropología, educación, tradiciones, historia sagrada y religión por medio de pseudociencias de mitología comparada, parapsicología, fenómenos maravillosos, etc.etc. ¿Quien impulsa y financia estos eventos a nivel mundial, mientras ellos guardan celosamente sus tradiciones destruyendos las demás?
Hoy muchos culpan a los Iluminatis ¿Quien son los Illuminattis? bueno, esta pregunta la sabemos todos, pero muy pocos saben que son una cortina de humo para ocultar los verdaderos propósitos de los auténticos conspiradores. Técnica antiquísima de difuminación y control de la realidad; crear marionetas pseudoconpiranoides para ocultarse y emboscarse detrás de estos trampantojos. De esto sabe mucho el instituto Tavistov.
Sobre las mentiras de la Iglesia… ¿Quienes son aquellos que más odian a la Iglesia y al Cristianismo en general,y por extensión a la cultura grecolatina? Esta pregunta tiene fácil respuesta para aquel que está despierto, tiene un CQ aceptable y una cultura acorde con su CQ, y no se encuentra emocionalmente alterado por fenómenos absurdos de la New Age.
En todo este entramado suelen caer muchas personas de buen corazón que están seducidas por siniestros personajes de extracción cristiano-marxista renegados e incluso conversos al Islam, utilizan escritos y citas pseudoespirituales, comistrajos adecerados de misticismo de baja calidad, sufismo cutre, meditación transcendental, fenómenos impactantes “maravillosos”, espiritistas y medium, y enfermos con el síndrome de mesias esperado… hermano por arriba, hermano por abajo, la paz sea contigo.
La verdad algunos me dan auténtica pena por que son buenas personas que han caído en las redes más siniestras de estos oscuros personajes.
Muchas veces no hace falta leer algo y perder el tiempo para saber que es un bodrio infumable.
No hace falta probar la mierda para saber que es mierda y que esa porquería ni se toca.
Un saludo.
«Protégete de la decadencia»
¿Y eso qué es? Pues no caer en la debilidad, algo incompatible con seguir a un pastor.
Petruss: Lo grecolatino ya existía antes del cristianismo, y existía muy bien.
Señores: Muy interesantes sus comentarios, solo que me parece ridículo, discutir sobre cosas sinrazón.Ni Dios existe, ni cristo tampoco.Esos son inventos de la sociedad de cada tiempo, para tratar de dominar a sus congéneres menos capacitados para pensar, con el ánimo de perpetuar el poder.Lo que la ciencia no haya podido demostrar no es porque no se pueda hacer, solo que quienes hacen la ciencia, poco a poco van encontrando los mecanismos propios para hacerlo. Antes de E=m.v2, nadie había al menos descubierto la fórmula, pero desde siempre, se estaba transformando la materia en energía.Solo vean esto: Si Dios es el ser infinitamente sabio,creador de todas las cosas, el único motor inmóvil, el que no tiene principio ni fin y está en todas partes y la energía tambien, entonces hay dos dioses en el mundo? pamplinas
Una cosa es el asunto este del origen de Jesucristo y otra que exista o no dios, o que el mundo se haya iniciado o no con una creación, etc.
No se puede acusar a quien cree en una religión de no pensar. El motivo de creer es más complicado que esa simplificación. Muchos científicos y otra clase de gente son creyentes, y piensan muy bien.
Además, los ateos están demostrando con su fobia antireligiosa tener un sentimiento religioso. Si no lo tuvieran, les daría igual, como me pasa a mí. Parece como si quisieran autoconvencerse de que no hay dios.
Hay muchas cosas que la ciencia no puede ni podrá hacer, porque son limitaciones al conocimiento humano. Peor todavía: la ciencia está bastante atascada.
Hay mucha gente que ha puesto a la ciencia en la categoría de un nuevo dios, que aunque es atea se comporta de manera religiosa, con fé en dogmas «científicos» (que luego se derrumban) y sobrevalorando cosas que no están hechas para eso (como la ciencia: cientifismo)
En cuanto a la pregunta final, te delatas pues con eso que dices demuestras que sí crees en una especie de dios: la energía. Además de que dios no tiene porqué estar dentro del universo.
qbit: Lo mío no es discutir por discutir; lo mío es muy simple:en primer lugar, creo que quienes sean o se crean cultos, necesariamente dentro de su conocimiento, deben negar la existencia de Dios(lo escribo con mayúscula por aquello de las «normas»)en segundo lugar, al decir de la ley de la trasformación de materia en energía, es para demostrar que solo somos energía o materia(según el estado)y nada más. Veamos: nos comemos un salmón, lo digerimos, vamos al campo y defecamos inadvertidamente sobre una judía, al tiempo ella nace crece y dá nuevas judías que sirven para hacer un plato apetitoso nuevamente, que al ingerirlo, me dá energía, que me permite pensar, que es otra forma o estado de ella. Vé usted como se transforma la materia en energía? De otro lado no soy ateo. ni nada de eso, solo soy y nada más.
Tu podrias haber nacido humano, como podrias haber nacido un animal o planta. El cuerpo en el que te ha tocado vivir es el que te hace ser lo que eres, no es el alma o espiritu el que esta por encima del cuerpo, somos dueños de nuestro cuerpo, el cuerpo es el que te da la capacidad de ser lo que eres. Es una putada si pero la vida es asi, es dura y cruel.
Un humano sufre como puede sufrir una cucaracha o un tigre, lo que nos diferencia del resto de animales es que tenemos un cerebro mas inteligente y un cuerpo mejor adaptado a todos los ambientes.
Por supuesto para mi un humano es mas importante que cualquier animal, como tampoco es lo mismo una hormiga que un perro, pero eso es solo nuestra escala de valores. Todos sufren y todos tienen sentimientos, otra cosa es que no los tengan tan desarrollados como nosotros y no tengan las aptitudes fisicas para demostrarlo.
¿y que sucece cuando se muere? Lo mas probable es que nada, somos energia si pero una vez muertos no hay materia ni cerebro ni nada.
La palabra clave es la CONSCIENCIA y siempre el cuerpo es el que domina a la mente
Hay que negar la existencia de dios porque tú lo digas. Vamos anda, lo que me faltaba por leer. No se puede asegurar que dios no existe, como tampoco que existe. Fin.
Lo de que sólo somos energía y materia tampoco se puede asegurar ni demostrar, y el ciclo ese de la energía, que cualquier niño pequeño sabe no viene a cuento con el asunto de dios, que es un asunto relacionado con el origen del mundo, no con el funcionamiento del mismo, por lo que no le afecta.
qbit: Me dá mucha pena que no me entienda.No se debe negar la existencia de Dios, por que yo lo diga; es que cuando hablo de cultura, me refiero a un vasto conocimiento de todas las ciencias, por lo que teniéndolo, solo basta echar mano de ellas para ver que han demostrado hasta el cansancio que Dios es un mito. De otro lado, pues vas a tener que estudiar un poquitico de física para que entiendas que ya se ha demostrado el asunto de que somos materia y energía a la vez y que como parte del universo somos cambiantes desde los miles de millones de siglos y que NADIE ha creado NADA. Déle una miradita solamente a las fotos tomadas por el telescopio Hubble, para que solo se percate de que el universo es infinito en lo macro y que todas esas millones y millones de constelaciones, que tienen billones y bilones de estrellas, son materia y energía en constante transformación; así como el universo es infinito en lo macro, tambien lo es en lo micro, de suerte que los dos conceptos se vienen a unir desde siempre. Cual Dios ni que diablos.Lo de ustedes y con todo respeto lo digo es pura poesía y literatura.
Que no hostias. NO SE PUEDE DEMOSTRAR QUE DIOS NO EXISTE. Las ciencias no han demostrado nada de dios, porque las ciencias no están hechas para eso, sino para conocer la realidad con humildad por medio del método científico, que es una herramienta útil pero limitada.
No sabes NADA de ciencias, ni del propósito de las ciencias ni de nada. Lo de que la materia es energía lo sé yo desde que tenía 4 años y lo sabe todo el mundo, y no tiene nada que ver con dios. Que lo menciones tan ufanamente sólo demuestra la ignorancia que tienes, porque hay que ser ignorante para usar una cosa tan SIMPLE y facilona como esa como argumento contra la existencia de dios, y creerte que sabes mucho. Das mucha vergüenza ajena. Y se acabó esta gilipollez de discusión, que yo no discuto con ignorantes que se creen listos y no saben ni de lo que hablan. De ciencias me vas a enseñar tú a mí, cuando se ve a la legua que no tienes ni idea.
Lo primero que hay que decir es que se entiende por dios, si un tio con barba que nos vigila o la materia primigenia de la particula que todo ser viviente esta hecha y que por evolución ha creado todo los planetas y la naturaleza que nos rodea. No se puede decir que dios no existe como tampoco se puede decir que el ave fenix no existe, simplemente porque nadie los ha visto, pero eso no es un razonamiento valido.
qbit: Me parece que a usted para discutir le hace un poco para el Euro. Soy dibujante técnico, educador, médico, cirujano,estudiante de física nuclear y ciudadano común y corriente. El que me parece no saber nada es usted. Para terminar una discusión se debe ser más decente.
Aquí no vengas a presumir que ha quedado en evidencia tu ignorancia generalizada, y tu intento de tergiversar la ciencia y sus objetivos para tus intereses ateos, y no me gusta discutir con loros, como diría León Riente.
espartano: Por dios se entiende lo que hay que entender: El creador, la causa original del universo, y decir que no se puede demostrar que no existe es un razonamiento validísimo porque si no se puede demostrar es que no se puede.
Otra cosa: El evolucionismo es otra cosa que no se ha demostrado, y a mí, como no me gusta creer los cuentos que me cuentan, pues no me los creo. Cuando produzcan vida en el laboratorio y luego evolucione, entonces lo consideraré probado y me lo creeré. Mientras tanto, sigue siendo una teoría, un edificio de suposiciones lleno de agujeros, que a algunos les parece muy razonable, lo cual es subjetivo de ellos y no algo objetivo, y que el régimen además intenta imponer no como algo más o menos subjetivamente razonable a falta de algo mejor, sino como si fuera una verdad absoluta de tipo religioso, para inculcar materialismo, la base para la demolición de la moral.
Que tendra que ver el evolucionismo con el materialismo o la decadencia moral, el sistema tambien se aprovecha de la religion para tener compasion por los que nos invaden o para el mestizaje.
La evolucion es bueno para los intereses nacionalistas blancos porque cree en la superioridad evolutiva de los blancos respecto al resto de razas y millones de años de evolucion (evidentemente los cientificos no afines al regimen).
El darwinismo tiene una estrecha relación con el capitalismo y su selección de los mejores y con el protestantismo anglo-holandés, tanto en la época de aparición como en la ideología.
El creacionismo, como el de Tolkien, con un mundo dividido en eras descendentes (esoterismo NS), es igual o más opuesto al antirracismo. Es el cristianismo el que, con el dogma de la igualdad de las almas, introduce por extensión igualitarismo racial.
SEPULCROS BLANQUEADOS SON TODOS……. CREYENDO SABERLO TODO O MUCHO NO SABEN NADA…….
Que los diez mandamientos pueden ser copia de las 40 negaciones del libro de los muertos lo he visto en documentales que no tenían nada que ver con Llogari Pujol.
Muchas críticas serias al cristianismo están en «El código Da Vinci» más en el libro que en la película si no me equivoco.
La farsa llamada judeocristianismo se está cayendo a pedazos día a día. Solamente la ignorancia puede salvarla. Pero eshoy en día tan fácil acceder a la información que no podrán los cristianos tapar el sol con un pañuelo.
«El código Da Vinci» es una novela de ficción. Tomar eso como fuente de críticas al cristianismo da vergüenza ajena.
Llogari Pujol Boix es un exjesuita renegado y bastante resentido con aquellos que le putearon de jovencito para erradicarle el maldito vicio de querer ser el ombligo del mundo, se encontraba en la posición en el terreno que abarca la tesis de la Iglesia Católica, para seguidamente y muy enrabietado posicionarse en el terreno de la antítesis de esa institución, utilizando el «mito» como a él le sale de los cojones: especialista en desinformar y con bastantes seguidores entre aquellos personajes descarriados que pululan por el laberinto judaico de la New Age
La teoría sobre el mito que dice que éste, constituye una forma y una vía de conocimiento, son tan antiguas como la interpretación misma del mito. Los pensadores clásicos señalan el modo mítico y racional para la correcta comprensión del fenómeno. Orígenes, ya nos decía en el siglo III, en que la revelación cristiana de Dios en Cristo puede comprenderse mejor en términos míticos.
El mito puede ser examinado como un asunto intelectual y lógico y también estudiado en su significado imaginativo e intuitivo, estas dos vertientes son las correctas y apropiadas, sea como un modo de percepción diferente de las formas racionales y lógicas de conocimiento, tanto para una como para otra es necesario una erudición correcta y apropiada, por no decir genial en campos tan complejos como teología, filosofía, ídem mística, antropología, lenguas muertas, arqueología, apreciación profunda del arte y sus símbolos en todas sus facetas etc.etc.
Llogari Pujol Boix lo único que nos expone son dudosos y oscuros artículos publicados en Internet por Perico de los Palotes y compañía.
Dudo sinceramente que este catalanufo haya profundizado o siquiera los conozca en (por mencionar a algunos) Rudolf Otto, Mircea Eliade, Jung, Malinowki, Marett, Wilhelm Schmidt, Paul Ricoeur etc.etc. se puede estar de acuerdo o no, con esto penadores arriba mencionados.
Lo absurdo radica en saltarse el conocimiento tradicional clásico, despatarrarse en los bajos y darnos lecciones frikis sobre asuntos que requieren un mínimo de preparación humanística, que el muy cabrón es posible que la tenga, pero lo que a él le encanta es, desinformar. Solamente por joder y de paso hacerse rico,
Lo que importa no es lo que este individuo sea, sino que aporta unos datos muy interesantes en los que parece demostrar que la mitología cristiana está copiada de una mitología anterior, la egipcia. Y para rematar, termina diciendo que eso lo hicieron unos sacerdotes judíos, lo cual me parece muy revelador y encaja muy bien con mis sospechas de lo que ha sido el cristianismo, una herramienta subversiva contra Europa.
con todo respeto, todo lo que dice esta usted equivocado acerca de lo que dice de jesucristo, porque si no existe jesus tampoco existe dios,pero le invito que mire a su alrededor y expliquese usted mismo quien creo las los cielos y la tierra y todo lo que ve a su alrededor y a usted mismo, pero esto cristo nos previno en mateo 24, que venian anticristos como usted, diciendo que lo negariany que le mentirian ala gente, y la desubicarian, yo le invito que se arrepienta y ore a dios que le de una revelacion, y que le de temor, porque lo que usted esta haciendo es confundir ala gente seguidora de cristo, quitese esa vena de los ojos y vea todo lo que esta pasando , que estaba predicho en la biblia, usted sabe que ay un infierno y es donde dios va a mandar a todos los que ofenden su palabra, lea el ultimo capitulo del apocalipsis donde dice que si alguienle pone o le quita a su palabra dios le mandara las plagas que vienen , dos y cristo y el espiritu santo existen, porqu yo y yodos los que creemos en ellos lo confirmamos, y nos cambio y nos hiso milagros. le pedimos que cambie de opinion u salgase de eso, investigue pero investigue bien sobre la existencia de dios y su proposito porque vino a morir por usted y por mi, cristo lo ama no tenga en vano su sacrificio, porque se va a arrepentir cuado cristo lo llame a cuentas en el gran trono blancoporque cristo viene otra vez el se fue a preparar moradas para usted y para mi y todos los que creen en el, y vedra a darle su merecido a todos los que difamaron su nombre, la biblia es divina y cambia los corazones de los que la leen, no creo que lo que dicen en los textos de las piramides o las historias de osiris camien los corazones o llenes de esperanzas ala gente como lo hace la biblia sagrada, le recomiendo que le pida a cristo que le revele su esistencia , pidale que cuando duerma le revele todo, y salve almas porque usted esta incitando al gente a que no crea en dios , mire a su alrededor todos los escuestradores, asesinos prostitucion hogares detruidos porque ql igual que usted no creen en cristo jesus, esas almas que se van a perder dios un dia le reclamara y usted va a dar cuenta de ellas,espero que recapacite porque el fin esta cerca y cristo viene a juzgar vivos y muertos,preguntese usted mismo ,preguntele a su corazon si cristo no esiste entonces que esta haciendo usted en este mundo creado por el, juan 3:16 porque de tal manera amo dios al mundo que a dado su hijo unigenito, para que todo aquel que en el crea no se pierda mas tenga vida eterna
Tu comentario es muy revelador de la mentalidad de los creyentes.
Para empezar, una mala escritura.
No sé porqué si no existe Jesús no puede existir ya dios.
Por otro lado, dices que ore a dios para que me dé «temor». No gracias. Prefiero no temer a ningún dios que me coaccione con judaicos castigos desproporcionados (infinitos) por una vida finita, para que sea obediente a la autoridad de una muy humana iglesia.
Así que ese amor de Cristo del que luego escribes es muy raro, basado en el temor y en los castigos infernales. Me suena a la política del palo y la zanahoria.
Y lo de que vino a morir por mí es ya lo que faltaba: Complejo de culpa. Intentar inculcar una deuda, y una deuda además que yo no he solicitado, pues yo no he exigido esa burrada de que mueran por mí, además más de 2000 años antes de que naciera.
Y por último aparece en su comentario la esperanza, es decir, el utilismo, y es que creer para nada es tontería. Se cree para recibir algo a cambio: La esperanza de que cuando te mueras vas a seguir viviendo de otra manera, en «otra vida» y no vas a desaparecer.
Lo dicho, tu comentario ha sido muy útil y revelador para mostrar vuestra mentalidad tan típica.
A Petruss, cuando dice: «Dudo sinceramente que este catalanufo haya profundizado o siquiera los conozca…» Oye tío, tú que te has creído? Qué maneras son estas de hablar, majadero? Se puede o no se puede estar de acuerdo con Llogari, pero el término catalanufo lo usas cuando participes en el foro del MARCA o de INTERECONOMIA, paleto.
Santiago Jubany, le pido disculpas a Vd. y a los catalanes que se hayan sentido ofendidos.
También es curioso que me riñan por el termino que he usado coloquialmente para hablar de un catalán.
Santiago, el emendar la plana vestido de camarero, con el -¿oye tío, tú que te has creido?- no me cuadra este correctivo con lo que Vd. pretende.
Reitero mis disculpas
Se aceptan las disculpas, pero no la excusa. No tiene nada de curioso ni de coloquial llamar «catalanufo» a un catalán, como no lo tiene tampoco llamarle «catalino» o «polaco» en un contexto como el presente. Se supone que los aquí presentes tenemos una educación.
Y por cierto, sobre el vestido de camarero, será que para tí la pajarita es un distintivo de los camareros, lo cual ya dice mucho de tu escasa lucidez: si hay que juzgar por los avatares, yo soy un camarero, pero tú un bicho raro, tan estrafalario y obtuso como tu manera de hacer amigos.
P.D.// Mi respuesta anterior es la adecuada para sujetos a los que no reconozco caballerosidad alguna. Por eso te llamo de tú. Te cuadre o no te cuadre.
……. muy buen resumen .. «ateos y libre pensadores» cusco «peru» todo esta super
Señor Pujol, he leido atentamente su entrevista, sin duda, es como me esperaba acabase el fin del silencio mediocre por siglos opuesto al sol. En mi país Bolivia, las naciones originarias estan recobrando su propia identidad cultural y con ella su concepción del universo: cosmovisión, pues debo decirle que aquí ya pocos son los que se tragan el cuento ese de la creación, Dioses, santos, vírgenes, milagros etc. y caminamos con pasos afiansados en el devenir de nuestros pueblos originaros, con la firmeza del rito sagrado al SOL, como creador de vida y origen de todas las especies en el planta tierra… ahora es tiempo de simplemente ver la realidad sin ningún temor, ver como se nos presenta y desarrollarnos libre de todo dogma y creencia divina. Aquí forjamoa a diario una base cultural desprovista de la brutal ignorancia cristiana a cerca del universo, dejamos de lado a la iglesia católda en particular y apartamos de los intereses políticos del Estado, que hasta no hace más de 6 años influian en él.
Creer no es saber, creer es sólo una opinion.
Ahora decimos: así Dios existiera, la realidad de grecia no cambiaría.
Nicolás Urquizu
Interesante articulo , para pensar si en lo que crees no era original
ya hania escuchado que la biblia era copia de mitologia babilonica y sumeria.
Alguna pagina para comunicarse con el Señor Llogari Pujol ?
Pues las comparaciones que hace Sr. Pujol no son descubrimiento nuevo, es más, no sólo hay muchas similitudes de la Biblia con antiguos textos sagrados egipcios… en el siglo XIX la autora H.P. Blavatsky, fundadora de la sociedad teosófica, hace referencia en uno de sus libros de la Doctrina Secreta, a que más de la mitad de los pasajes de la Biblia católica son relatos copiados del Libro de las revelaciones de la diosa Luna ó biblia de Qû-tâmy, obra en caldeo antiguo, del sabio Qû-tâmy que vivió 1500 años antes de cristo, y que sus textos han sido traducidos al árabe y re-traducidos al alemán por Chwolsohn con el título de Agricultura Nabathea.
No sé si la existencia de estos libros y la fecha en la que se dice que existieron sea comprobable, pero lo que si sé es que al menos en el siglo XIX ya había quienes dudában de la originalidad de la Biblia y se habían puesto a investigar y a hacer comparaciones con textos sagrados más antiguos aún, y encontraron muchas similitudes.
Por ótra parte, separándonos totalmente del terreno de lo teológico, creo que por pura estadística y probabilidad es posible encontrar muchas similitudes y coincidencias en dos textos sobre un tema en común aunque pertenezcan a diferentes periódos históricos distantes entre sí, cada uno,así cómo es posible encontrar muchas simílitudes a muchos guiónes de películas diferentes y hasta anécdotas de experiencias de vida entre personas diferentes, sin que necesariamente sean unas un plagio de ótras…
Y que en la Biblia haya tantas coincidencias que posiblemente pudieron haber estado basadas en libros sagrados de antriores culturas, puede ser cierto pero no niega la existencia histórica de Jesus Cristo, es decir,
la persona puede haber existido en la realidad, pero lo que escriban acerca de él las múltiples mentes bien ó mal intencionadas, que tradúzcan y transcriban textos, para narrar su vida y que agrueguen elementos ficticios ó fantásticos para hacerla más relevante, es ótra cosa… a fin de cuentas hasta resulta lógico y natural, pues el propósito ha sido el de engrandecerlo cómo figura central de una religión.
Es lo mismo que ocurre cuando un mitómano exagera la realidad para sorprender a sus amigos. El mensaje puede ser una verdad exagerada, ó una ficción, depende de quién la escucha si lo cree ó no. En la antigüedad había muchos elementos para creer ciegamente en los textos sagrados, a medida que el hombre evoluciona y su curiosidad e intelécto le llevan a descubrir realidades basadas en hechos y no en creencias, los textos se vuelven inverosimíles y sólo se aprovecha de ellos las enseñanzas morales que conllevan. Nada malo hay en eso.
Y si Dios existe y la psique de cada quién decide nombrarlo de una manera diferente… es válido, algunos lo entienden cómo Cosmos, universo, energía, vida, creación, naturaleza, entendiéndolo así es innegable su existencia. Si lo reducimos a personificaciones y además se le asignan nombres propios cómo Yaveh, Jehova, Allah, Brahma, Toth, Zeus, etc, etc, etc, pues entonces entra el conflicto de comprobación de existencia…porqué estámos conceptualizando a lo divino de la manera en Nietzche menciona: «El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imágen y semejanza».
Santiago Jubany dice de mí un poco más arriba.
Oye tío, majadero, paleto, bicho raro, estrafalario y obtuso, carencia de caballerosidad.
Santiago Jubany, que solamente he utilizado el término catalanufo y he ya pedido disculpas.
Por cierto la pajarita con la que vd. posa, es de camarero. Hágame caso, el smoking no va con esa pajarita, se lo digo por experiencia.
Las disculpas ya las tienes, porque hay cosas que se disculpan por si mismas. Ahora bien, un caballero, cuando pide excusas, dice: «pido excusas» y se abstiene de agregar comentarios estúpidos sobre pajaritas y camareros, so pena de quedar -más si cabe-, como un perfecto botarate.
Y ahora botarate.
Santiago Jubany, por respeto a este Blog doy por zanjado este infantil y estúpido forcejeo. No sin antes decirle que, por sus pomposas palabras lo único que me transmite son actitudes de un pretencioso pelanas.
Celebro tu decisión. Adiós.
Aunque este post es ya bastante antiguo, quisiera hacer un comentario así a bote pronto. Ya le dedicaré un estudió más exhaustivo.
Impresionante cuanta historia fantástica se puede escribir desde la ignorancia o la ocultación de información.
Un pequeño ejemplo:
¿Necesitaron los evangelistas recurrir al dios Sobk, para hacer caminar a Jesús sobre las aguas, y multiplicar los panes?
Veamos:
Lo de caminar sobre las aguas ya lo hizo Yhwh en la Torá:
Esto es simple teología de los evangelsitas, que equiparaban el poder de Jesús con el de su dios YHWH/Elohim, cuando este en el Génesis despliega su poder sobre las turbulentas aguas del caos. Y del mismo modo YHWH/Elohim caminaba sobre las aguas. En el texto masorético del libro de Job, Dios creador es descrito poéticamente como el que, en la creación, «pisó el lomo del mar».
En la traducción griega la Septuaginta, cuando se relata este pasaje de YHWH caminando sobre el agua, se utilizan exactamente las mismas palabras en griego, que Marcos utilizó para su relato sobre Jesús: περιπατῶν ἐπὶ τῆς θαλάσσης. (John P. Meier «un judío marginal»).
¿Recurrió Marcos a los «textos de las pirámides», o a la septuaguinta, traducción griega de las escrituras hebreas, que circulaba ya desde hacía dos siglos, destinada sobre todo a los judíos de la diáspora?
¿Y el milagro de los panes?
Veamos:
«»Y vino un hombre de Baal-salisa y trajo al hombre de Dios panes de primicias, veinte panes de cebada y espigas de grano nuevo en su bolsa. Y él dijo: Dalos a la gente para que coman. Y su sirviente dijo: ¿Cómo pondré esto delante de cien hombres? Pero él respondió: Dalos a la gente para que coman, porque así dice el SEÑOR: «Comerán y sobrará. Y lo puso delante de ellos y comieron, y sobró conforme a la palabra del SEÑOR.»
(2 Reyes 4:42-44).
Otro ejemplo de milagros de Jesús inspirados en el la Torá, la resurección de muertos:
«Y sucedió que después de estas cosas, se enfermó el hijo de la mujer dueña de la casa; y su enfermedad fue tan grave que no quedó aliento en él. Y ella dijo a Elías: ¿Qué tengo que ver contigo, oh varón de Dios? Has venido para traer a memoria mis iniquidades y hacer morir a mi hijo. Y él le respondió: Dame a tu hijo. Y él lo tomó de su regazo y lo llevó a la cámara alta donde él vivía, y lo acostó sobre su propia cama. Clamó al SEÑOR y dijo: Oh SEÑOR, Dios mío, ¿has traído también mal a la viuda con quien estoy hospedado haciendo morir a su hijo? Entonces se tendió tres veces sobre el niño, clamó al SEÑOR y dijo: Oh SEÑOR, Dios mío, te ruego que el alma de este niño vuelva a él. El SEÑOR escuchó la voz de Elías, y el alma del niño volvió a él y revivió. (1Reyes 17:17-22)
«Cuando Eliseo entró en la casa, he aquí, el niño estaba muerto, tendido sobre su cama. Y entrando, cerró la puerta tras ambos y oró al SEÑOR. Entonces subió y se acostó sobre el niño, y puso la boca sobre su boca, los ojos sobre sus ojos y las manos sobre sus manos, y se tendió sobre él; y la carne del niño entró en calor. Entonces Eliseo volvió y caminó por la casa de un lado para otro, y subió y se tendió sobre él; y el niño estornudó siete veces y abrió sus ojos.»(2Reyes 4: 33-35)
De haber sincretismo, lo hay en el antiguo testamento, y de hecho lo hay.
Otra aberración de este autor:
¡Pero Jesús entra triunfal en Jerusalén!
-Sí: ya como “rey”… y sobre un asno. O sea, vencedor sobre el mal: el asno en Egipto era Seth, el dios que mató a Osiris y al que el hijo de éste, Horus, somete… y monta.
Me extraña, que como teólogo desconozca zacarías 9:9. Por lo tanto doy por hecho, que no le interesa divulgar conocimiento, sino sus idea fantástica para hacer caja.
He aquí Zacarías 9:9:
«Regocíjate sobremanera, hija de Sion. Da voces de júbilo, hija de Jerusalén. He aquí, tu rey viene a ti, justo y dotado de salvación, humilde, montado en un asno, en un pollino, hijo de asna.»
Pero claro, un libro de misterio vende más que uno de ciencia.
Os dejo un link de un video con una entrevista a un erudito, y no aun a un sensacionalista como este teólogo:
Retomaré el debete en breve
Más barbaridades de Llogari Pujol:
«en ese mismo texto («Oración del ciego») están, también, las que luego serán las Bienaventuranzas de Jesús.»
Una vez más, ¿necesito el evangelista Mateo recurrir a teología pagana para poner en boca de Jesús las bienaventuranzas?
Lo cierto es que no. Porque prácticamente todo lo que predicó Jesús ya estaba escrito de una forma u otra en la Torá, o se debatía en las escuelas fariseas constituidas pocas décadas antes de Jesús.
Veamos un ejemplo práctico, de como Jesús estaba familiarizado con las escuelas rabínicas fariseas.
Cuando se le pregunta a Jesús indica, que solo se puede repudiar a la mujer, en caso de adulterio. A parte de que no veo yo, donde está ese mensaje moral avanzado, ya que es claramente machista, solo habla del derecho del hombre de repudiar a su mujer, y no al revés, en este caso Jesús no dijo nada que ya no se hubiera dicho. La escuela de Shammai afirma: «nadie se divorciará de su mujer a no ser solo si encuentra en ella indecencia, ya que está escruto:porque encontró en ella algo ignominioso.»(Guittín, 9,10)
Otro ejemplo, y este lo suelen utilizar los cristianos como muestra de la superioridad moral del mensaje de Jesús respecto a los judíos, es cuando le echaban en cara a Jesús y a sus discípulos no respetar el sabbat: «Y aconteció que un día de reposo Jesús pasaba por los sembrados, y sus discípulos, mientras se abrían paso, comenzaron a arrancar espigas. Entonces los fariseos le decían: Mira, ¿por qué hacen lo que no es lícito en el día de reposo?….Y Él les dijo, El Sabbat fue hecho para el hombre, y no el hombre para el Sabbat; Por lo tanto el Hijo del Hombre es Señor también del Sabbat.”
Los cristianos suelen argumentar, que los judios el día del sabbat no hacían ningún tipo de trabajo, incluyendo no hacer ningún tipo de esfuerzo para ayudar al prójimo, a causa de su estricta interpretación de la ley. Pero esto no es cierto. Las escuelas rabínicas discutían acerca de lo que se podía considerar trabajo, y lo que no. Esto es lo que dicen las normas farisíavas de la época: «Si una persona seinte dolores de garganta, se le puede dar medicina por vía bucal el sabbat, ya que hay peligro de vida y todo peligro de vida despalza al sabbat (Yoma 8,6) – Rabí Matías Ben Jarás
Incluso asuntos de menos importancia cotidianos, como que se te escape una gallina, hay permiso para volver a cazarla, incluso en sabbat: «Está permitido dar la vuelta a uncesto por razón de los polluelos para que puedan subir y bajar. A la gallina que se ha esapado se la puede ir espantando hasta lograr que penetre.»
Pero echémosle un vistazo a esas bienaventuranzas, de las cuales el autor de pseudociencia asegura, que está copiada de libros egypcios. Comparemos esos dichos con lo que dicen las escrituras hebreas:
«Bienaventurados los pobres en espíritu, pues de ellos es el reino de los cielos.» (Mateo 5:3)
«Cercano está el SEÑOR a los quebrantados de corazón, y salva a los abatidos de espíritu.» (Salmos 34:18)
«Bienaventurados los que lloran, pues ellos serán consolados.»(Mateo 5:4)
«para proclamar el año favorable del SEÑOR, y el día de venganza de nuestro Dios; para consolar a todos los que lloran,» (Isaias 61:2)
«Bienaventurados los humildes, pues ellos heredarán la tierra.» (Mateo 5:5)
«Mas los humildes poseerán la tierra, y se deleitarán en abundante prosperidad.» (Salmos 37:11)
«Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, pues ellos serán saciados.» (Mateo 5:6)
«El que sigue la justicia y la lealtad halla vida, justicia y honor.» (Provervios 21:21)
«Bienaventurados los misericordiosos, pues ellos recibirán misericordia.» (Mateo 5:7)
«El hombre misericordioso se hace bien a sí mismo, pero el cruel a sí mismo se hace daño.» (Proverbios 11:17)
«Bienaventurados los de limpio corazón, pues ellos verán a Dios.» (Mateo 5:8)
«Ciertamente Dios es bueno para con Israel, para con los puros de corazón.» (Salmos 73:1)
Incluso el mismo Jesús admite, que nada de lo que ha dicho es nuevo. siguiendo sus prédica dice: «No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla.Cualquiera, pues, que anule uno solo de estos mandamientos, aun de los más pequeños, y así lo enseñe a otros, será llamado muy pequeño en el reino de los cielos; pero cualquiera que los guarde y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.»
Es en el contexto de sus serones, donde pronuncia estas palabras. El era totalmente consciente, que lo único que estaba haciendo era interpretar las escrituras. Pero veamos esos sermones, que parecen ser de unc ontenido moral avanzado para su épocca.
«Habéis oído que se dijo: «OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE. Pero yo os digo: no resistáis al que es malo; antes bien, a cualquiera que te abofetee en la mejilla derecha, vuélvele también la otra.» (Mateo 5:38-39)
«No digas: Yo pagaré mal por mal; espera en el SEÑOR, y El te salvará.» (Proverbios 20:22)
«No digas: Como él me ha hecho, así le haré; pagaré al hombre según su obra.» (Proverbios 24:29)
«Al que te pida, da le; y al que desee pedirte prestado no le vuelvas la espalda.» (Mateo 5:42)
«Si hay un menesteroso contigo, uno de tus hermanos, en cualquiera de tus ciudades en la tierra que el SEÑOR tu Dios te da, no endurecerás tu corazón, ni cerrarás tu mano a tu hermano pobre,sino que le abrirás libremente tu mano, y con generosidad le prestarás lo que le haga falta para cubrir sus necesidades.» (Deuteronomio 15:8).
«El que se apiada del pobre presta al SEÑOR, y El lo recompensará por su buena obra.» (Proverbios 19:17)
«Habéis oído que se dijo: «AMARAS A TU PROJIMO y odiarás a tu enemigo. Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen,» (Mateo 5:43-44)
«Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer pan, y si tiene sed, dale de beber agua;» (Proverbios 25:21)
«Si encuentras extraviado el buey de tu enemigo o su asno, ciertamente se lo devolverás.Si ves caído debajo de su carga el asno de uno que te aborrece, no se lo dejarás a él solo, ciertamente lo ayudarás a levantar lo .» (Exodo 23:4-5)
«Y él respondió: No los mates. ¿Matarías a los que has tomado cautivos con tu espada y con tu arco? Pon delante de ellos pan y agua para que coman y beban y se vuelvan a su señor.» (2Reyes 6:22)
¿Alguien sigue sosteniendo la tesis » los Evangelios fueron compuestos por eruditos sacerdotes judeo-egipcios del templo de Serapis en Sakkara (Egipto): tradujeron palabra por palabra textos egipcios.»
Seguiré desmontando esa «tesis». (a cualquier cosa se le llama tesis).
Un saludo
Lo mismo me da que la mitología cristiana fuera copiada de la egipcia de manera directa o de manera indirecta a través del Antiguo Testamento, viniendo esta de la egipcia.
Mitología egipcia -> mitología cristiana.
Mitología egipcia -> mitología judía -> mitología cristiana.
Al final lo que queda es que el origen es egipcio, como Llogari Pujol ha demostrado. ¿Tanto rollo has soltado para esto?.
Ah, y lo de «moral avanzada para la época» me ha hecho gracia. ¿Con qué derecho afirmas que esa moral es avanzada y no lo contrario?.
Pues a mi no me da lo mismo, porque lo que estoy desmontando, es la teoría de este pseudoinvestigador, de que Jesús es un invento, que unos sacerdotes judeoegypcios copiaron de no se que libros egypcios. Eso es sensacionalismo, que no tiene nada que ver con historia.
Te podría citar el gtrabajo de otro iluminado, que argumenta igualmente, incluso con el tema de las bienaventuranzas. Solo que para este autor, Jesús fue budista. Cada loco con su tema diría yo. No me acuerdo del nombre, te lo buscaré. Solo te puedo decir, que es unex teólogo Jesuita. Lo de exteologó no es porque ya no sea teólogo, sino porque abandonó la iglesia.
Pero como te he demostrado, sus bienaventuranzas estan fundamentadas en la religión judía, o directamente en la Torá, o se desprende de las interpretaciones de las escuelas farisiacas fundadas poco antes de Jesús, como la de Hillel o la de Shimmel.
Creo que sepas apreciar la diferencia entre que los evangelistas se hayan inventado a Jesús, inventándose a un ser copiando religiones antiguas, o que jesús haya existido de vedad, y este se haya basado en su fe judía, como judío apocalíptico que era.
Es muy facil, con leer libros eruditos, esta pseudociencia que practican estos autores, se caen por su propio peso.
alguien dijo, que dentro de dos mil años,los pseudocientíficos podrían escribir libro aceca del mito de Franco, demostrando que fue una copia de el Cid, por las muchas similitudes que hay entre los dos.
CUando quieras te las enumero.
Respecto a la «moral avanzada», lo he puesto con sarcasmo. Porque así es como argumentan los critianos, que Jesús debió de ser alguien especial, porque tenía una moral avanzada, cuando he demostrado que no es así. Quizás debí ponerlo entrecomillado, para que se entendiera el sarcasmo.
Otro dato. La idea de poner la otra mejiilla, aunque ya de alguna forma está escrita en el antiguo testamento, también Platón en su diálogo «Citrón», recoge esa idea.
Hoy estré ocupado compañero qbit. Intentaré antes del fin de semana ocuparme del «milagro» del vino.
Punto por punto, es facil desmontar esos pseudoplagios, de los que acusa Llogari Pujol a sus hipotéticos sacerdotes.
Te recomiendo de verdad literatura de eruditos. En España tienes a antonio Piñero como principal autoridad, tienes a Fernando Bermejo y alguno más. Luego tienes a una cantidad inmensa de auores anglosajones y alemanes. La crítica textual lleva más de dos siglos recosntruyendo al Jesús histórico. Lo que pasa es, que esa literatura normalmente no es diculgada entre la gente corriente, aunque eso últimamente está cambiando.
Bart D. Ehrman tiene muy buenos libros de divulgación sobre este tema.
si no te puedes permitir comprantelos, algunos están en internet para descargar. Te recomiendo por ejemplo «cristianismo perdidos», «Jesús no dijo eso». Esos los tienes en formato pdf en internet.
De Antonio piñero te podría decir tres que están en pdf: «Guia para entender el nuevo testamento», «el nuevo testamento, introducción», y «Los cristianismo derrotados».
Pero la gran mayoría solo los obtendrás en papel. Y de Bart D. Ehrman hay muschos que no han sido traducidos al castellano.
Luego tienes libros escritos para la comunidad científica, que a un no entendido pueden incluso hasta aburrir, por su contínuo análisis filológico, sus tecnicismos. Pero si te interesa de verdad la historia del cristianismo primitivo, y el jesús histórico, al final te acostumbras.
John P. Meier ha escrito cuatro tomos titulados «Un judío marginal». Conociendo el trabajo de estos eruditos, (muchos que ni te he nombrado), toda esta pseudociencia sensacionalista lo único que me hace es gracia.
Admito, que la primera literatur a la que acudí, para encontrar una alternativa a lo que nos contaba la iglesia sobre la biblia, fue esa literatura sensacionalista. Pero porque era la única que se divulgaba.
Ahora la leo, si encuentro algo en internet. No me hace gracia gastarme dinero en ese tipo de literatura. Pero me gusta leerla, para después indicar, donde están los fallos, las mentiras (si hacen bastantes trampas), etc etc.
Hoy estaré ocupado compañero qbit. Intentaré antes del fin de semana ocuparme del «milagro» del vino.
Y ya vermos lo que tiene que decir la ciencia acerca del Padre nuestro.
Eso si, te pediría, que me trasncribiras tu, ese texto egypcio, del cual dice Pujol, que se copió el Padre nuestro. Si me haces ese favor, te lo agradecería. Y si Pujol indica donde está ese texto egypcio, si hace referencia a sus fuentes en este asunto concreto, por favor, indícamelo.
No he encontrado su libro en internet. Y la verdad, tal coo llevo la economía, prefiero pedir dos libros de Ehrman y de Piñero (Pedí «Jesús desenterrado» de Ehrman, y «Jesús y las mujeres» de Piñero. Me los traen esta semana), que comprar ese libro. Si me sobrara el dinero, lo compraría.
¿Me harás ese favor?
Te puedo pasar una lista de toda literatura que tengo especializada en asuintos de historia dela religión, que tengo en formato pdf. Si alguno te interesase, te lo podría mandar por e-mail.
Un saludo.
A ver compañero, tienes intención de llevar un debate serio, o lo que quieres es descalificar a quienes desmontamos las teorías de ese pseudoinvestigador?
Te parece un rollo, haberte demostrado, que los evangelistas no copiaron absolutamente nada de los textos egypcios, sino que consultaron las escrituras hebreas?
Perdona, no es lo mismo Mitologia egypcia-mitologóa cristiana, que mitología egypcia-mitlogía judía-mitología cristiana.
Porque mitología egupcia-cristiana implica, que jesús por ejemplo no pronunciase las bienaventuranzas, cuando es de lo pocos datos históricos que la crítica textual le atribuye a Jesús.
Por favor,si vas a intentar descalificarme, pasa de mi. Haz como si no existiera.
En cuanto a tu comentario: Ah, y lo de “moral avanzada para la época” me ha hecho gracia. ¿Con qué derecho afirmas que esa moral es avanzada y no lo contrario?.»
Si hubieras leido con atención, hubieras entendido que se trata de una crítica sarcástica hacia la arrogancia y mentira cristiana. Pero tu parece ser, que desde un principio te has centrado en ver, por donde descalificarme.
qbit, ¿podrías darnos una transcripción de el texto «oración del ciego»?
Con más que lo busco, no lo encuentro en este libro (tengo la septima edición) que nos presenta este pseudoinvestigador.
La única referencia que encuentro al «padre nuestro» es en relación con el papiro Insinger en la página 170, sin mencionar nada sobre la «oración del ciego». (si me equivoco, me corriges), y nada dice de similitudes.
Me gustaría que nos lo expusieras, para que podamos hacer una comparación literaria, como ya hice yo, comparándo las bienaventuranzas con lo que dice la Torá. Pero te pediría, que nos menciones la fuente. De nada me vale un copy paste de alguna página web que no indique las fuentes.
Así podemos llevar un debate constructivo.
Un saludo
Otra pregunta dirigida a Pujol, y la respuesta de este:
-¿Y del bautismo de Jesús, qué me dice?
-Contemple esta imagen de un sacerdote: está bautizando al faraón con agua del Nilo…
Es el bautismo de Jesús uno de los pocos hechos, que la crítica textual considera histórico. (si lo necesitas, te cito unos cuantos libros, sus autores y la cita literal). Dificilmente los evangelistas se podían haber inventado este suceso, con los problemas teológiocs que le acarrearon. Si Jesús era perfecto, para que iba a bautizarse.
Solo hay que leer los evangelios en orden cronológico, y observamos, como sucesivamente los evangelistas intentan disimular este hecho.
La critica textual incluso considera, que jesús fue de algún modo un discípulo del bautista.
Tenemos además un testimonio extrabíblico, de la existencia del Bautista y su dedicación al bautismo. Así escribe Flavio Josefo:
Pero algunos judíos creían que el ejército de Herodes fue destruido por Dios: realmente, en justo castigo de Dios [a Herodes] para vengar lo que él había hecho a Juan, llamado el Bautista.
Porque Herodes lo mató, aunque [Juan] era un hombre bueno y [simplemente] invitaba a los judíos a participar del bautismo, con tal de que estuviesen cultivando la virtud y practicando la justicia entre ellos y la piedad con respecto a Dios. Pues [sólo] así, en opinión de Juan, el bautismo [que él administraba] sería realmente aceptable [para Dios], es decir, si lo empleaban para obtener, no perdón por algunos pecados, sino más bien la purificación de sus cuerpos, dado que [se daba por supuesto que] sus almas ya habían sido purificadas por la justicia.
Y cuando los otros [esto es, los judíos corrientes] se reunieron [en torno a Juan], como su excitación llegaba al punto de la fiebre al escuchar [sus] palabras, Herodes empezó a temer que la gran capacidad de Juan para persuadir a la gente podría conducir a algún tipo de revuelta, ya que ellos parecían susceptibles de hacer cualquier cosa que él aconsejase. Por eso [Herodes] decidió eliminar a Juan adelantándose a atacar antes de que él encendiese una rebelión. Herodes consideró esto mejor que esperar a que la situación cambiara y [luego] lamentarse [de su tardanza en reaccionar] cuando estuviera sumido en una crisis.
Y así, a causa del recelo de Herodes, Juan fue llevado en cadenas a Maqueronte, la fortaleza de montaña antes mencionada; allí se le dio muerte.
Pero los judíos opinaban que el ejército fue destruido para vengar a Juan, en el deseo de Dios de castigar a Herodes
Las Antigüedadess judías
L. 18, cap. 5.2
$116-119
Según la traducción de
John P. Meier
Si, Pujol tiene una respuesta para todo. Y la crítica textual también, menos sensacionalista. Teniendo en cuanta mucha documentación.
Así son las cosas. Seguiré aportando documentación unilateralmente si es necesario.
Un saludo
Se me hace difícil entender que en el 2012, con los avances científicos en el conocimiento de las religiones, sigan existiendo como tales. Es decir buscando su poder y su gloria.
Claro que la respuesta es obvia: ¡existen las religiones porque hay gente que cree en ellas! Bueno, me respondo, no todo el mundo tiene acceso a la cultura, o es remiso a cambiar las tradiciones o costumbres. ¡Es lo que he mamado desde pequeñito! dicen muchos.
Por ello se me hace difícil entender que gente culta siga creyendo en las religiones.
Es difícil todavía responder, a pesar de los avances científicos, a muchas preguntas que la humanidad se sigue haciendo. Pero de ahí a seguir pensando en Dioses, templos y jerarquías, como desde la noche de los tiempos, hay un abismo.
Creo que la espiritualidad, es un acto íntimo, sin necesidad de ponerle ningún rostro, templo, o intermediario religioso.
Pues es bien fácil. La religión aporta respuestas al problema de la trascendencia después de morir, y sólo por eso ya se entiende que tenga muchos creyentes.
Luego está la gente que usa la ciencia como un sustituto de la religión (cientifismo), lo cual es malusar la ciencia. La ciencia no interfiere con las religiones, sino con la mitología de las religiones. Pero aunque desaparezca la mitología religiosa, siguen quedando otros atributos de las religiones suficientemente fuertes para atraer a muchos creyentes.
[…] Llogari Pujol, entrevista en el periódico La Vanguardia, 26-12-2001 […]
todos los que opinan basura de jesus , me reire cuando se tengan que presentar ante el gran trono de DIOS, QUERIDOS LEAN LA BIBBLIA
Curioso, he retado a Llogary Pujol en su facebook, a presentarme esa supuesta «oración del ciego». Nada, no lo hace. Me remite a una publicación en una revista, me esquiva, y no es capaz de darme esta oración.
¿Porqué será?
Asímismo, todos las discrepancias que le he presentad, de varias de sus afirmaciones,nome las ha contestado, sino que ha estado esquiv.
Luego pasó, del «copiado palabra por palabra», a «El trasfondo es egipcio adornado con una capa de pintura judía» (algo así dijo).
Podeis entrar en su facebook, allí me encontraréis a mi. Mi nick es Eduardo Uehnsde Deutschland.
Su aparicion en uan de la conferencias de verano, a la que le invitó Antonio Piñero, fue bastante patéica.
Así como otras entrevistas,en la que se enfrenta a alguien que tiene conocimientos.
No es lo mismo, venderle la historia a un periodista ignorante deltema, que intentar colarla a un oponente que tiene estudios al respecto.
Muy int
Resante pero si ya tiene una metida en la mente la religion o a Jesus es muy dificil dacarlo despues de todo la Fe que tengamos en lo que sea es lo que me ayuda en mi diario vivir soy sobreviente de una depresion y e rezar el rosario y pedirle a Jesus me ayudara fue lo que me salvo pero me gusta leer todo sobre el cristianismo
[…] Otros investigadores han actuado por comparación de textos, como el doctor Llogari Pujol, que ha comprobado que en los textos egipcios sagrados se encuentran el 70 u 80% de los […]
[…] Otros investigadores han actuado por comparación de textos, como el doctor Llogari Pujol, que ha comprobado que en los textos egipcios sagrados se encuentran el 70 u 80% de los […]