A finales de marzo o primeros de abril 2011, apareció en la portada del periódico La Gaceta la noticia de que Mariano Rajoy, el presidente del PP, se había reunido con un grupo de empresarios, prometiéndoles que, en caso de llegar al gobierno, iba a tomar ciertas medidas, entre las que estaba la exención (el 100 %) de cotizar a la Seguridad Social por las mujeres que contrataran.
Es esta una nueva medida discriminatoria contra los hombres, que supera las que hay vigentes ahora mismo, porque si Rajoy promete eso, es que ahora mismo la rebaja en la cotización a la Seguridad Social no alcanza el 100 % para quien contrate mujeres.
Según el periódico, a los empresarios les había parecido muy bien, y es lógico porque todo lo que sea no pagar les interesa. Pero digo yo que a lo mejor había alguno que estaba en contra, que le parecía una enorme injusticia y discriminación contra los hombres, y que no antepone el economicismo a la justicia. Pero en ese caso, como este es un periódico descaradamente orientado a favor del PP, podrían habérselo callado diciendo que a los empresarios les había gustado la propuesta, ignorando al posible caso o casos de empresarios «disidentes», en caso de que los hubiera, para que al lector no se le ocurra pensar que esa medida es despreciable.
Porque lo importante no es que haya o no empresarios que antepongan la justicia al economicismo, que la censura informativa nos impide saber, sino que Rajoy demuestra con esta medida, junto con la «oposición» de mentirijillas que ha practicado, demuestra ser un TÍO MIERDA superfeminista, y demuestra que el PP no es más que el plan B del régimen cuando la borregada no aguante más al PSOE (el plan C es Rosa Díez, con su partido UPD: votar a una mujer progre, ni loco), pues toma las mismas medidas despreciables, no cambiando nada el gobierno, sino agudizando los mismos problemas. ¿Es este el partido que está, según Rubalcaba, «a la derecha de la derecha»? ¿A quién pretenden engañar? Son la misma mierda que el PSOE.
Y claro, la consecuencia de esta medida será que en todos los trabajitos finos que pueden ser ocupados por hombres y por mujeres, las empresas contratarán a mujeres, pues les saldrá más rentable, con lo que los hombres quedarán relegados a empleos de mierda, los que las nenas no quieran o no puedan físicamente realizar. Este proceso es el que se ha ido produciendo en las últimas décadas por culpa de las medidas feministas tomadas en este tiempo, y el PP pretende agudizarlas más todavía. Los hombres que no tengan empleo, lo tendrán más difícil para encontrar uno fino. Y quien tenga empleo, lo podrá perder y contratarán a una mamarracha en su lugar. Y no sólo eso, sino que además, ¿quién pagará a la Seguridad Social las cuotas de esas mujeres contratadas? Porque alguien tiene que cotizar por ellas. Pues las empresas que contraten hombres, claro. Empresas que a pesar de la rebaja del 100 % en la cotización a la S.S., no les merece la pena contratar mujeres para cargar muebles en una mudanza, como albañiles o para cavar zanjas, empleos «reservados» para hombres.
Vemos así que todo el igualitarismo feminista y todas esas mujeres trabajando en empleos finos son simplemente una situación artificialmente creada, no natural, a base de discriminaciones contra los hombres. Una carga sobre los hombres, que este TÍO MIERDA quiere agravar aún más, precisamente cuando la economía española ha estado perdiendo competitividad, eficiencia, hundiéndose cada vez más.
Porque una empresa puede contratar mujeres en vez de hombres, y puede contratar inmigrantes en vez de hombres españoles, y discapacitados en vez de hombres normales, porque le sale más barata la Seguridad Social y la fiscalidad, pero eso tiene un coste a medio y largo plazo, que es la pérdida de eficacia y por lo tanto, de competitividad. Si otro país no hace lo mismo, sus empresas serán más eficaces y las de tu país perderán cuota de mercado internacional.
¿Y por qué está el régimen empeñado en esta discriminación laboral contra los hombres? Bueno, no es desde luego, para favorecer a las mujeres, porque este régimen ha cometido y comete toda clase de crímenes, y la filantropía y los supuestos ideales no son lo que le mueve. El último de esos crímenes, es la guerra de Libia por petróleo, por ejemplo. Y otros son la explotación infantil en países tercermundistas. Y la lista podría seguir todo lo que se quisiera. Las mujeres y sus derechos les importan un pimiento. Tanto, que esta medida no beneficia en realidad a las mujeres tampoco, y es un típico ejemplo en el que al ir contra la justicia, la maldad se vuelve contra uno mismo, o mejor dicho, contra una misma. Algunas preguntas para mujeres para demostrarlo:
– ¿Te interesa que, ahora que estáis pagando la HIPOTECA, a tu marido le echen del trabajo para contratar a una mujer por culpa del desgraciado de Rajoy?.
– Señora, ¿le parece bien a usted que a su hijo le echen del trabajo para contratar a una mujer?.
– ¿Te gusta la idea de que a tu hermano le echen del trabajo para contratar a una mujer?.
Ahhh, en efecto: Las mujeres no viven solas en la sociedad, sino rodeadas de hombres: Maridos, novios, hermanos, hijos. Y perjudicarles a ellos injustamente, es perjudicarlas a ellas también. He aquí la prueba de que las discriminaciones contra un grupo social no beneficia a ese grupo en realidad, sino que perjudica a todos. La JUSTICIA es el único camino.
Una de las explicaciones REALES del porqué de esta discriminación laboral contra los hombres salió en otra noticia hace un mes o dos: Se trataba de la correlación estadística entre mujeres trabajando fuera de casa y baja natalidad. A más de las primeras, menos hijos. Así que la intención está bien clara: Fomentar el empleo femenino, aún de manera artificial a costa de los hombres con medidas como esta, para disminuir nuestra natalidad, que no la de inmigrantes moros o sudacas, que se reproducen como conejas, que por sus «peculiaridades culturales» sus mujeres no van a trabajar fuera de casa. Porque, por supuesto, el gobierno no va a apoyar la natalidad, ni a las familias numerosas. ¿Alguien ha oído alguna propuesta en esta línea? No, ni las va a oir, porque eso no interesa.
Otra de las explicaciones es disminuir la importancia de los hombres en la sociedad. Al régimen le interesa una sociedad lo más domesticada, servil, conformista y borrega posible, y para ello cuanta menos importancia tengan los hombres, siempre más rebeldes y con más iniciativa, mejor para los que mandan.
Si eres hombre, ya sabes a qué HIJOPUTA NO VOTAR. El nacionalismo es el único camino.
Exactamente eso.
En otro artículo tuyo sobre bipartidismo también queda clara esto. Y con la inmigración pasa exactamente igual. De hecho, tras el verano y hasta las generales dedicaré la crítica hacia los progres del PP. Espero y deseo que este pais se vaya a tomar por culo de forma brusca antes de que seamos sepultados progresivamente, pues con un colapso brutal al menos queda la posibilidad de una reacción imprevisible.
El nuevo anuncio electoral del PP con el típico mensaje progre igualitario del PSOE:
Por supuesto que son lo mismo ¿qué mas dá que el psoe pierda hasta el último escaño en las próximas generales si la progresía ya se ha trasmutado mediante el unipartidismo?
El PP es un partido de golfos y de fachas cutres sumisos .
En su época , se opusieron a la aprobación de las «leyes de parejas de hecho» que auspiciaban los degenerados progres .
Ahora , no hay comunidad autónoma pepera que no tenga su propia ley de parejas de «deshecho» , ya sean heterosexuales , ya homosexuales .
-El PP MARRANO presume de ser el partido con más candidatos de origen inmigrante .Esperanza aguirre , el morunizado y ladrón Camps y otros renombrados peperos , son fervientes partidarios de la inmigración .
-El PP denfiende una ley del aborto aprobada en 1985 , que contemplaba un supuesto COLADERO por el que se practicaban casi todos los abortos , y que hablaba del «peligro para la salud PSÍQUICA de la madre «.
-El PP interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la ley de matrimonios maricones , pero líderes como Esperanza Aguirre et alia se opusieron a interponer tal recurso , y hoy en día , los peperos ya no dicen nada sobre esa aberración .Incluso tienen su propio lobby homosexual .
-Además , como comenta el autor del hilo , el Pp va de feminista . Normal , pues tienen jefecillas como Cospedal , Sánchez Camacho , etc , que tras divorciarse tuvieron a sus respectivos hijos por inseminación artificial , las muy degeneradas .
El PP , es progre y oportunista
Un ecuatoriano degüella a su mujer, también ecuatoriana, en Vallecas. En las webs feministas (y en las ecuatorianas, y en TVE) solo dicen la nacionalidad de ella:
http://www.redfeminista.org/Noticia.asp?ID=7206
No sé si tiene que ver del todo con el tema del artículo, pero ahí lo dejo.
¿Dónde está el enlace con la noticia de La Gaceta?
La noticia la encontré en el periódico de papel, en la primera página.
Si, si te creo. Lo que ocurre es que he estado buscando por internet y no he encontrado ninguna referencia.
Sí , en Internet salió esta noticia en otros medios , como La Voz de Galicia .
Los de la «Gaceta» son muy sinvergüenzas . Si los del PSOE hubieran hecho lo mismo , los habrán puesto a parir
Bueno, creo que es esta la noticia.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2942559/03/11/Rajoy-propone-bonificaciones-del-100-para-jovenes-y-mujeres-el-primer-ano-de-contrato.html
He estado esperando reacciones, pero como no las hay escribo la mía.
Qbit, creo que obvias interesadamente varios datos en tu último artículo, como que la propuesta que hizo Rajoy beneficia a los jóvenes también y que se circunscribe, dicha propuesta, bajo el periodo de un año. Tal como lo presentas parece que un empresario no pagará seguridad social jamás por una mujer.
Aún así, no pienses que defiendo a Rajoy, pero primeramente NO dices todo, y como segundo, llevas tu discurso interesadamente, por lo que puedo calificarlo, y lo estoy demostrando, de DESINFORMACIÓN. SR QBIT, USTED DESINFORMA. Es interesante que alguien que va por ahí calificando de desinformador a muchos haga lo propio. Y POR ESA RAZÓN NO HAS PUESTO EL ENLACE DE LA NOTICIA.
Esa propuesta de Rajoy, tal como se recoge en el enlace que yo he puesto anteriormente, ya es lamentable tal como está, no hacía falta obviar nada, toda medida discriminatoria «positiva» es lamentable. ¿Qué puede pensar un hombre de 40 años, con una mujer ama de casa y pendiente del cuidado de los hijos, y uno o más hijos que se ha quedado en el paro? No hay que discriminar de esa forma, ni fomentar el empleo de sectores poblacionales -quizá ayudar un poco a los jóvenes-, simplemente hay que dar las mismas oportunidades a todos según sus capacidades y quizá ayudar un poco a la juventud para darle el empujón, como he dicho casi inmediatamente antes.
Fíjate que los políticos se llenan la boca con eso de la igualdad de oportunidades pero luego, de hecho, no sucede así. NO A LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA, NO A LA DISCRIMINACIÓN POR MOTIVOS DE GÉNERO (POR SER HOMBRE O MUJER Y SIEMPRE PRIORIZANDO EN LA MUJER SU ROL DE MADRE), NI POR EDAD (POR SER JOVEN, MADURO Y UN POCO MÁS MAYOR); SI A LA DISCRIMINACIÓN POR NACIONALIDAD (PRIORIDAD ESPAÑOLA), POR RAZA (PRIORIDAD BLANCOS), POR EXCELENCIA (PRIORIDAD DE LA CALIDAD)…
Por honradez intelectual deberías hacer ciertos cambios en el artículo, Qbit. Por otro lado, el mensaje que das es fuerte, contra la discriminación positiva, contra los progres de derecha del PP y contra el feminismo y estoy profundamente deacuerdo en tus idea y conclusiones, pero por favor, no hace falta sesgar la realidad para llevarla por derroteros que nos interesa, no hace falta porque la realidad es ya de por sí un argumento de peso.
Y bien, » El nacionalismo es el único camino», por supuesto.
Yo no he obviado nada, mermado, porque he comentado la noticia tal y como la recuerdo en el periódico en papel. Habría obviado algo si a propósito no lo hubiera querido mencionar, que no es el caso, pues no es mi estilo y además, el PP es tan rastrero que no hace falta falsear lo que dicen y hacen para denigrarlos. Los que estarán desinformando si acaso serán los de ese periódico.
Tu auténtica motivación sale a la luz cuando dices que acuso a muchos de desinformar. Parece que tienes algún escozor conmigo. Pues te recomiendo polvos de talco en el cerebro, en la región de autoestima, a ver si así se te alivia.
Contigo no tengo escozores, mi autoestima está muy alta y cuando quiero alivio no son precisamente de talco los polvos que echo.
En fin, eres un tío muy riguroso, no sabía que los artículos se pudieran respaldar con recuerdos.
Maté solamente un gato y me llaman matagatos.
Es que yo tengo una gran memoria, ya ves. Como tú, sólo que tú en la versión mala, la de mezquindad y rencor, «anónimo». Como dice Iskander, siempre venís como anónimos.
Ya te he demostrado que mientes en que desinformo y en que obvio cosas, y se te ve que tienes mucho rencor y un rencor cobarde y desinformador, acusador de falsedades.
«Cabronazo imperial «.
Yo leí el ertículo en la «Voz de Galicia» , y saqué la misma conclusión que Qbit .
¿De qué estás hablando ?
Con el permiso de Qbit, hago una pregunta para Enrique, de «haciaelcolapso». Es la 4ª vez que la hago, y no obtengo respuesta. La he hecho en el blog de Iskander, dos veces, la he hecho en el propio blog de haciaelcolapso (en el breve tiempo en que se permitió hacer comentarios) pero ni siquiera fue publicado mi texto.
Pruebo aquí ahora a ver.
Este es el tema en cuestión:
«Algunas cosas no me encajan demasiado…
Si es cierto que todo se va al cuerno, ¿qué sentido tiene toda la manipulación para destruír la sociedad, la mujer, el hombre, las naciones?, ¿para qué los protocolos, la escuela de Frankfurt, el marxismo cultural? ¿para qué tanto esfuerzo por su parte, si sólo tenían que sentarse a esperar como devorábamos nuestros recursos mientras ellos se reservaban una parte?
Si como comentas lo mejor es una autarquía nacional, retomar la agricultura, potenciar la energía eólica y solar, producir más biomasa, y en definitiva validar la mayoría de conceptos del mundo ecológico y de la permacultura, ¿entonces las obesas solteronas animalistas antitaurinas abrazaperros, las histéricas niñatas anoréxicas vegetarianas, los perroflautas cultivadores de setas y cannabis, los gays recolectores de mariquitas, pelo verde y finos pantalones bombachos a rayas multicolores han tenido siempre razón?
No sé, algo se me escapa, o algo no he entendido».
No tengo ni idea de porqué no se me responde, creo que mi planteamiento no es ni malintencionado ni rebuscado. Si él piensa que voy en plan irónico o de mala leche, ya no es mi problema, ahora, lo que me parece incompresnsible es que se ningunee a la gente que sigue su blog.
Pues te respondo yo.
El marxismo cultural es para que los borregos estén preparados para cuando cambien el capitalismo hacia el cada vez mayor neocomunismo, lo que incluye abolición de fronteras, religiones, igualitarismo, mestizaje, etc., tanto por la quiebra del sistema monetario capitalista como por el agotamiento de recursos.
Y esa gente sí tenía algo de razón en respetar la naturaleza, si es que la respetaban de verdad (que no). Pero no tenían razón en el igualitarismo borreguil sin fronteras, que no es la consecuencia de su deseo por un mundo mejor, sino de su debilidad estupidizante. Se puede respetar la naturaleza sin caer en el progresismo. Piensa en alguna ideología histórica en esa línea (además, pionera) y verás.
Por cierto, «Cabronazo Imperial»: Creo que sé quién eres, así que eso de que es la primera vez que entras aquí es mentira.
qibit hermano, tengo que rescindir mis entradas en internet por un problema de vision pasajero, pero te felicito una vez mas por decir las verdades que nunca veremos en los telediarios, saludos.
Pues espero que te recuperes lo antes posible, que la salud es más importante que comentar en un blog. Cuídate.
Qbit, gracias por tu explicación, pero me sigue «cojeando».
Me parece que inventar semejante batería de teorías nefastas y sofisticadas como el marxismo cultural, etc., siendo que todo se va al cuerno (según el tal Enrique, que no dice ni pío) es, si no innecesario, matar moscas a cañonazos.
Miren la razón RACIAL de que el PP no sea en modo alguno mejor, y ni siquiera menos malo, que el PSOE. Echen un vistazo a la foto de Rajoy en 1981:
http://www.elpais.com/articulo/english/Remembering/the/coup/attempt/years/on/elpepueng/20110223elpeng_10/Ten
Y después de ésto, recomendaría ver imágenes de Ruiz Gallardón, Abel Matutes, Rodrigo Rato, e incluso de Álvarez Cascos (por mucho que diga ir ahora «por libre»).
En resumen, PSOE y PP (y por extensión, el resto de comparsas del teatro de titiriteros de la «memocracia española»), están controlados por los mismos marranos narizotas, que en privado deben desternillarse de lo tontos que somos los goyim.
El papel del PP en esto se semeja mucho a la de la derecha liberaloide de la República, representada por el sefardita Alcalá Zamora y por el masón Portela Valladares, que abrieron camino al Frente Popular y a la guerra.
Gran entrada, qbit!!!
7 VICTIMAS DE NUESTRA DICTADURA FEMINISTA
7 VICTIMS OF OUR FEMINIST DICTATORSHIP
1
Millions of ruined men, abused from the first date to grave; lost lifesavings and kids. One million innocent men in US jails, incarcerated by their wives or girlfriends.
2
Millions of their babies, killed before or after birth, because mothers had calculated that exploitation of their fathers or taxpayers would not bring enough money.
3
Millions of bastardized children; even the most worthless woman can take children from the best father and our state rewards her for this extreme child abuse.
4
Millions of grandparents deprived of their grandchildren – Angry mother can, at whim, completely legally, deprive his child of 1/2 family as revenge against dad.
5
Millions of taxpayers, incl. celibates and gays, paying the price of parasitic single moms’ ghettoes, deviancy of fatherless armies on American streets and anti-men laws. Every worker pays $ 1 million in lifetime costs to prop up our feminist police state.
6
Millions of war victims of femi-imperialist attacks on traditional societies, under pretext of war on terror, while sabotaging meaningful solution of world problems.
7
Millions of aging single women unable to find an exploitable man, because those other aggressive women have ruined most men. Judges reward man’s first wife, and shaft second wife and his mother, his sister and other women who depend on him. Feminist goal #1 is punishing men, even if it means ruining women. All women should have equal right to exploit men, not only abusive women!
In all societies, past and present, women, esp. married, have had easier and longer lives. Women are recipients of almost all luxury purchases – exploiters in every heterosexual relationship. Exploitation starts at first date, when he buys her ice cream, and peaks during or after marriage.
Women have 4 incomes: 1) own earnings, 2) exploit husbands, 3) exploit taxpayers, 4) women inherit all at the end.
Women have monopoly on domestic violence – before she pointed her finger at a villager, now her uniformed gunmen are just a phone call away. Almost every murderer has been raised by a single mom: a consequence of blind feminist heterophobia.
Men predominate in homeless lines, women in recreation clubs and luxury retirement residences. But, still unhappy, with limitless material expectations from men.
End 3 gender gaps: 1) legal, 2) income and 3) power gap!
No machist dictatorship imaginable can inflict even 1% of feminist violence and destruction. Our female rulers & their collaborators are biggest criminals in history.
Fight, to bring man-haters to justice, to pay for the blood they spilled!
Mira, qbit, lo que hay que leer:
http://www.clarin.com/sociedad/Alerta-OIT-persistente-discriminacion-laboral_0_482351878.html
Las mujers ganan entre un 70% y un 90% menos que los hombres, ¿qué te parece?
Me viene a la cabeza un tipo que pagaba no sé cuánto (o algo así) por que le demostraran que alguna mujer cobraba menos que un hombre por realizar el mismo trabajo en España. Todavía sigue esperando.
Bonus Track Sostres:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/guantanamo/2011/05/16/algunas-camareras.html
Ese enlace demuestra que es el poder capitalista mundial, a través de una de sus organizaciones, como la OIT, la que promociona esa ideología falsa, artificial y antinatural que es el feminismo, igual que subvenciona a sus partidos políticos marionetas, como el PP, el PSOE o IU.
Esos datos son todos falsos y la realidad es la contraria, siendo los hombres los que estamos discriminados.
Oye, qbit, ¿tienes pensado meterte en twitter?
Es que no me gusta mucho eso de Twitter.
Pues la guerra está ahora allí. Vente, que te estoy esperando. Recapacita.
Es que poner mensajitos de 140 caracteres como máximo no me motiva mucho. Eso es para gentecilla que tiene alergia a las letras. A mí me gusta soltar buenos tochos, jajaja.
Qbit, así a bote pronto qué te parece el intento de capitalizar la protesta social, que inevitablemente tendrá que acontecer a gran escala, por parte de la ideología igualitarista del sistema (facilmente perceptible en su manifiesto: Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad.., lo cuál está muy bien, pero en esto lo que importa es el «cómo», ya que no se dice nada del espiritu de sacrificio, de la cultura del esfuerzo, etc), aparte de lo obvio, pues hablan de condiciones laborales sin mencionar la mano de obra importada de forma masiva…
Lo digo porque sería necesario que dos blogueros cualificados, como tú y León riente, elaborarais algún texto explicando algunas cuestiones ideológicas inherentes en todo esto, y las pocas luces de los «partidos indentitarios» en este pais para presentar una «alternativa a la falsa alternativa», pues mientras en otros paises europeos son los identitarios quienes tiene la voz cantante frente al mundialismo financiero, aquí seguimos moviendonos segun marca la maquinaria de propaganda progre y anti-nacional
Creo que ya lo dijo Faye en su libro Arqueofuturismo: En occidente todo movimiento de protesta está contaminado en su gérmen, pues la tendencia es una «huída hacia adelante» según los parámetros igualitarios del sistema, exigiendo, como si de una constante se tratase, mas «igualdad», es decir, mas de lo mismo, sin poner en entredicho si ese factor es el adecuado
Ya lo escribió alguien hace tiempo y posiblemente ponga el escrito, porque encaja muy bien con las peticiones de «democracia real» que estamos viendo.
Esta es la democracia real (posible) y no puede ser otra cosa. La democracia sólo puede evolucionar a peor. La democracia real que piden esos sería el caos y el desorden absoluto, y siempre habrá alguien que ocupe el vacío.
Y claro, cuando hablan de democracia, lo que quieren decir es «mejor nivel de vida», no la democracia en sí misma, que es lo que le interesa a esa borregada. ¿O es que se manifestaban cuando sus pisitos se revalorizaban y cuando la economía iba «bien»?.
Totalmente de acuerdo .
Esos que claman en Sol por la «democracia real» , son una turba de borregos incapaces de denunciar los males reales que aquejan a nuestra nación y a Occidente .
Ellos no están contra el Sistema ; si acaso , quieren modificarlo tornándolo en algo más caótico , pero en el fondo , no dejan de ser siervos de la escoria mundialista . Más » IGUALDÁ» , más «feminismo » , más «guarrería» y más «anti-racismo» es lo que en el fondo quiere esta morralla .
De todos modos , no vendría mal que los identitarios aprovecháramos la ocasión (como dice Ernesto Milá) , para reconducir a ese grupo de semovientes , y así intentar poner en aprietos reales a los partiduchos que nos desgobiernan .
Yo tenia mis dudas
he visto esto: http://www.youtube.com/watch?v=IdBS-fh2LKA
Y he pensado, «que os den por culo»
Nada de poner la cara por la chusma hispanistani, el que haya olvidado lo que es ser recio e hidalgo y la mas elemental solidaridad intraétnica que se joda bién jodido ahora que llegan vacas flacas; Que se trague su timoteca de 200.000€ y cada uno de los tochos de su zulito, sus gafas-pantalla último modelo en Ibiza, su Blue-Ray, su Ipod, su salario de 575€, al morito o «x» tercermundista equivalente que infla a hostias a sus mimados y castrados hijos en el colegio. ¿He mencionado lo de los asaltos a los chalets? Pues que se multipliquen por 100, o por 1000. Que los alba-koso arrasen con las urbanizaciones de las clases medio-altas de la chacha y el jardinero sudaca, que los latin queens se diviertan con las hijas de los profesionales de la tolerancia y con las hijas de los del libre mercado global también.
Estupidos, es lo que mereceís. No pienso ni llamar a la policia ni denunciar nada, palabra.
Cuando estén bien jodidos de verdad, al nivel de que o sobrevivo yo o sobrevives tú, es decir, al nivel en el que el individuo se agrupa con sus afines, veremos si siguen diciendo que ningún ser humano es ilegal. Sobre todo porque los primeros en agruparse y defender sus intereses son los extranjeros, claro.
No estais teniendo en cuenta la capacidad demagógica de la anarcoprogresía comunistoide para capitalizar las protestas con el agit-pro, y es ahí donde hay que incidir y por eso hace unos dias solicité un texto elaborado de la mano de dos cualificados analistas, para contrarestar, al menos en el terreno ideológico, el aprovechamiento que harán los neomarxistas con millones de pobres para subdividir a la sociedad en clases (a la vieja usanza vamos): http://www.publico.es/espana/362148/intelectuales-impulsan-el-tea-party-de-izquierdas
Eduardo Arroyo ha apuntado algunas cuestiones interesantes en su último y excelente artículo:
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=114736
Para atacar verdaderamente al Sistema, primero habría que apartarse (y mucho) de lo políticamente correcto, algo de lo que estos pringaos son completamente incapaces.
Eso sí, en la manifestación casi todos los extranjeros eran blancos.
Ahí lo dejo.
Rectifico: hoy mogollón de panchitos se han sumado a la manifestación.
Si ya decía yo…
Uno es Sigfrido (con una d, de España), y otra es Sigfriddo con dos d, de Sudamérica.
Creo que no debemos perder de vista a Francia.
Se dice que ahora los franceses están votando a la ultraderecha, como forma de rebelarse ante el buenismo y el pro-inmigracionismo.
En realidad esto ya lo hicieron en 2002, votando a Le Pen padre, pero esto por desgracia les convirtió en el hazmerreir de medio mundo.
5 años después, no cambiaron de idea (estaban hasta los huevos de los inmigrantes) pero sí de estrategia: Sarkozy (derecha moderada) basó su campaña en un discurso claramente anti-progre, y el pueblo francés creyó leer entre líneas que se trataba de un discurso anti-inmigración. Total, que ganó las elecciones.
Hoy ya se han dado cuenta que Sarkozy es tan pro-inmigración como Segolene Royal (alias «La Zapatera»), pese al numerito de los gitanos rumanos, el pasado año.
Resultado: los franceses han perdido los complejos (o la paciencia) y el Front National ya es el primer partido en las encuestas. Por supuesto, no van a ganar, pero eso es lo de menos. Lo importante es que ya no serán el hazmerreir, y en Europa ya se habrá roto un tabú.
En resumen, Mayo de 2012 (elecciones francesas) va a ser una fecha clave.
A lo que voy: en España, tendrá que pasar un tiempo hasta que la gente se dé cuenta que Rajoy es un «maricomplejines».
El problema es que no tenemos ningun/a Le Pen. En lugar de eso, tenemos a una atajo de gilipollas que creen luchar contra el sistema. «spanishrevolution», la llaman.