Índice.
1. Introducción.
2. Manipulación del lenguaje.
3. Criminalización mediática: Violencia doméstica sobrevalorada.
4. Hipocresía: Doble rasero de medir.
5. Uniformidad mediática y población borrega.
6. Motivos.
Artículos relacionados.
Hay dos maneras principales de criminalizar a los hombres: con la propaganda tergiversadora y sobrevalorada de la violencia de género y con su consecuencia, la ley de violencia de género.
La expresión «violencia de género» es un calco semántico. Como explicó León Riente:
«En español es una palabra referida a una categoría gramatical, inaplicable a personas. Tiene también otros significados que no vienen al caso, como mercancía, tela o taxón.
Por lo tanto, es incorrecto utilizarla para referirse a algunos de los significados de la palabra “sexo”, como hacen feministas y progres partidarios de la ideología de género.
Es un calco semántico del inglés “gender”, que en este idioma sí incluye algunos de los significados de la palabra española “sexo”. El feminismo moderno es una ideología originada en el ámbito cultural anglosajón y las feministas españolas, encima de serlo, que ya es bastante, con la utilización incorrecta de género no hacen sino gala de un fuerte colonialismo cultural»
Además, esta expresión tiene la intención de hacer creer que existe un tipo de violencia específica de odio de los hombres contra las mujeres, lo cual es una absoluta farsa, pues el único propósito de los hombres hacia las mujeres no es pegarlas o matarlas, evidentemente, sino el sexo.
Yo no he conocido ni un sólo caso de mujeres maltratadas, y sí muchos de parejas que se llevan muy bien, con hijos y con muchos problemas que a los periodistas no les interesan, pues estos sólo obedecen las consignas de la propaganda y no tratar los problemas reales de la gente normal.
Criminalización mediática: Violencia doméstica sobrevalorada.
En el año 2005 se produjeron en España 387.355 defunciones, según el Instituto Nacional de Estadística (INE). Esto es, 1.061 muertos cada día de media.
Nadie se preocupa por esa enorme cantidad de muertos, porque es inevitable y perfectamente normal, igual que es normal que nazca mucha gente continuamente. Sería inútil y por lo tanto, ridículo, quejarse de que más de mil personas mueren cada día. Es imposible de evitar.
Las causas de esa mortalidad siguen la distribución normal de probabilidad, según la cual la inmensa mayoría de la gente muere de unas pocas causas, y luego el resto de fallecimientos son por muchísimas causas menos importantes que todas juntas completan la lista. La principal causa de muerte en el año 2005 fueron las enfermedades cardiovasculares, con el 33 % de muerte. Los cánceres, enfermedad de Alzheimer e insuficiencias renales fueron otras causas principales de mortalidad.
Así, según la distribución normal de probabilidad, las causas de muerte distintas del cáncer y de los infartos son más numerosas cuanto menos muertos producen. Por lo tanto, causas de mortalidad auténticamente raras, como ahogados en una piscina o en la playa en verano, al caerle un rayo en el campo, o niños muertos en coches de calor porque sus madres se olvidaron de ellos, etc., hay muchas y variadas, pero muy poco importantes, con muy pocos muertos anuales. Pero las hay, porque en un país en el que vive mucha gente, estas cosas pasan y es normal que pasen.
Pues bien, una de estas causas que producen poquísimos muertos, es la llamada «violencia doméstica, de género o machista», que en el año 2005 creo recordar fueron unas 60 mujeres muertas que sobre el total de 387.355 muertos, es un 0’015 % de mortalidad, o sea, 1’5 casos por cada 10.000 muertes anuales. Esta es una cantidad insignificante y ridícula, tan insignificante como la cantidad de muertos que producen otras causas de muerte rarísimas, de las que nadie habla y que a nadie importa, porque no se lo merecen, porque son causas de mortalidad pequeñísimas, y sin embargo, con la «violencia doméstica», esta insignificante cantidad la usan los medios de comunicación (de ahora en adelante, medios de manipulación, que es lo que son), para organizar escándalos mediáticos desde hace muchísimos años, para alarmar a la población y hacer creer que es un problema gravísimo sin serlo.
El problema de la violencia doméstica NO EXISTE. Es una tormenta en un vaso de agua. Es una montaña de un grano de arena. Es todo propaganda, escándalo mediático malintencionado para criminalizar a los hombres y victimizar a las mujeres, para implantar sucesivas medidas de represión y censura. Es terrorismo periodístico diario y premeditado contra los hombres. Un montaje mediático calculado para alarmar a los tontos que se dejen alarmar, para beneficio del grupo sectario de las feministas.
No digo que esté bien que maten a 60 mujeres al año, sino que la cuestión está super-requete-sobrevalorada en comparación con otras causas de muertes muchísimo más importantes, y no digamos ya igual de importantes.
Hace años, antes de que empezaran con esta vergonzante campaña mediática, se le daba a este problema la poca importancia que tiene, y se aplicaba el Código Penal, sin necesidad de inventarse ninguna ley discriminatoria antihombres. Y se hacía justicia, no como ahora.
Además, la cuestión en España (me niego a llamar a esto un problema) es menos importante que en otros países, no ya musulmanes (que es evidente) sino europeos.
Si de verdad les preocuparan los muertos, podrían poner su atención en los suicidios, que ya es triste que haya gente que se suicide. Hubo más suicidios en 2005 que muertos por accidentes de tráfico. Ni más ni menos que 824 mujeres se suicidaron, cosa que no les importó a las feministas ni a los medios de manipulación, como menos aún les importaron los 2.557 hombres que se suicidaron ese año, el triple que mujeres. Compárense las cifras con las de mujeres muertas por la «violencia doméstica».
Ejemplos en los que a ninguna feminista le importó que las madres de estos deportistas sufrieran cuando se suicidaron sus hijos, porque su auténtico objetivo no es preocuparse por las mujeres, sino su odio antihombres:
- Agustín Sagasti, ciclista suicidado.
- Robert Encke, futbolista suicidado.
“Es muy desesperante para un profesional de este campo, como yo mismo, ver que se hace tan poco para prevenir el suicidio” (Thomas Joiner, psicólogo)
La criminalización y discriminación contra los hombres producen más muertos que mujeres muertas en la falsamente llamada «violencia machista», pero eso les da igual: 80 % de los 638 hombres suicidados en proceso de divorcio.
Y en cuanto a los malos tratos, lo mismo: Hay infinidad de problemas en la sociedad, desde enfermedades de todo tipo hasta abusos en el trabajo, la universidad, delincuencia, etc., que causan muchísimo sufrimiento a muchísima más gente y no se organizan campañas mediáticas diarias sobre dichos problemas. Sólo se hace con la farsa de la violencia doméstica.
Hipocresía, dobe rasero de medir.
En realidad, al régimen le importa un pimiento las mujeres muertas. Si les importara, incidiría en solucionar o atenuar los motivos reales e importantes de mortalidad, y no estas minucias. Toda esta propaganda tiene por objetivo en realidad criminalizar a los hombres.
La propaganda mediática es muy burda y fácil de descubrir. Si la gente usara la cabeza para algo más que para criar caspa, no engañarían a nadie:
- Criminalidad cero imposible: Es absolutamente normal que en un país medianamente grande con más de 40 millones de habitantes, haya toda clase de delitos, como robos, estafas, violaciones, asesinatos, etc. Pretender reducir a cero la cantidad de cualquier delito en un país así es imposible. Eso lo sabe todo el mundo. Lo sabe la gente normal, lo saben los políticos, lo saben las feministas y lo saben los periodistas. Por eso, afirmar que hay que reducir a cero este tipo de delitos y organizar un escándalo mediático cuando no se consigue es el colmo de la cara dura y de la hipocresía. Lo único que hay que hacer es tomar medidas razonables para controlarlos, para limitarlos, para que queden reducidos a una tasa normal, y que así no crezcan. Medidas razonables, como las que de siempre han existido en el Código Penal, no esta histeria artificial y falsa mediática. ¡Menudos sinvergüenzas!.
- Crimen inmigrante: Los inmigrantes sudamericanos y no digamos los moros, por la religión musulmana, y también los negros de África, son mucho más machistas que los españoles y tienen la costumbre de pegar a las mujeres mucho más que los españoles, y sin embargo los medios de manipulación no mencionan nunca la influencia de la inmigración en el fenómeno, pues iría en contra de la aceptación de la población de la invasión inmigrante y de la sociedad multicultural que con tanto afán promocionan.
Pero esto no les impide a estos sinvergüenzas intentar criminalizar al hombre español acusándole de padecer la «herencia musulmana hispánica», mientras al mismo tiempo defienden la entrada del islam en la península ibérica, Europa y Occidente en general, en descarado ejercicio de hipocresía.
Esto demuestra que la motivación real de la proganda sobre la violencia de género es el racismo antiblanco proyectado en el hombre blanco, en este caso español. Si fuera la defensa de las mujeres, saldría a la luz el crimen inmigrante.
- Permisividad: Lo que es alarmante es que la cantidad de delitos crezca, y en la democracia han crecido toda clase de delitos, debido al ambiente de permisividad que a propósito se ha fomentado, tanto permisividad en la moral y en la educación, como permisividad y falta de castigo a los delincuentes. Y tras haber hecho la vista gorda con el bestial aumento de crímenes, de muertos, de familias rotas, de estafas, de golferías de todo tipo, estos mismos medios de manipulación que han sido protagonistas en la relajación moral, en el desmantelamiento educativo y en la inacción contra los criminales, se nos presentan escandalizados y abanderados en el asunto de la violencia doméstica. ¡No se puede ser más canalla!.
- Mujeres asesinas ignoradas: Las mujeres también matan, y como me dijo alguien hace años, «en Valencia, lo encargan», y sin embargo, los medios de manipulación no llevan un contador de hombres muertos por mujeres, sino solamente de mujeres muertas por hombres. De esto no organizan ningún escándalo mediático, sino todo lo contrario, se ocultan los datos y se ignora como si no existiera, para que a la gente no se le ocurra pensar en ello. Matar hombres no tiene importancia para esta gentuza. Ejemplo: http://www.eluniversal.com.mx/notas/616419.html
- Mujeres asesinas exculpadas: Cuando las mujeres matan y sale a la luz algún caso, los medios la exculpan y la justifican. «Estaba siendo maltratada», «tenía problemas mentales», etc. Veamos un ejemplo en el que el periodista justifica el crimen de una mujer que ha matado a sus dos hijos. Cuando lo hace el hombre, no buscan ninguna justificación ni ninguna explicación, sino todo lo contrario: Van a machacarle lo más posible, a hacer un escándalo mediático. Los medios de manipulación se comportan como si fueran jueces, juzgando a la gente con los programas desinformativos de televisión, y con los programas de cotilleos en los que salen mujeres contando su vida (las encanta hacer eso, y presumir de víctimas). Incluso han llegado a organizar campañas mediáticas para conseguir el indulto a una mujer, y lo han conseguido.
- Mujeres asesinas no capturadas: Desde la más remota antigüedad hay casos de mujeres envenenadoras, y las sigue habiendo. Lodovico Ferrari, envenenado por su hermana. Mientras los hombres matan por un ataque de ira en una discusión, (que en Derecho además es un lógico atenuante), ellas lo hacen poco a poco, con premeditación, con alevosía. Y no matan solamente al marido, no, sino incluso a los hijos, a los padres. ¡Son muchísimo peores!, porque es peor matar a sangre fría que en caliente. Además, mientras que un crimen cometido en caliente es más difícil de ocultar, los cometidos en frío, con veneno (u otros métodos, como por encargo), son más difíciles de descubrir, por lo que es lógico pensar que en realidad existen más hombres muertos por mujeres de los que la policía detecta, que pasan por muertes de causa «natural». Y más grave todavía descubrir esos casos perversos de mujeres que matan a sus hijos (y eso que se supone que tienen «instinto maternal»). Por eso, que la propaganda presente a los hombres como los malos de la película es doblemente maligno y tergiversador.
- Encubrir otros problemas: Salen a la luz casos de hombres que matan a la mujer y luego se suicidan. Esto demuestra que estos acontecimientos no son propios de personas normales, sino de alguien que está desesperado, con graves problemas mentales o emocionales. Esto lo entiende cualquiera, como cualquiera entiende que estos casos son pocos, pues es algo estadísticamente inusual tener esos graves problemas mentales/emocionales que lleven a matar a alguien y suicidarse después. Y sin embargo, la propaganda criminalizadora antihombres lo ignora y nos dice que la causa de esos sucesos son «hombres malvados y machistas». ¿Pero cómo se puede ser tan canalla y tan tergiversador? ¿Y la gente cómo puede ser tan subnormal de creérselo?.
- Hombres desposeídos: La legislación feminista antihombres perjudica claramente a los hombres en los procesos de divorcio, esquilmándolos y dándoles el piso, parte del sueldo, etc., a las mujeres. Esto contribuye a que aumente la irritación masculina y a que se produzcan crímenes. En vez de corregir las injusticias en los divorcios, lo que se hace es criminalizar a los hombres más todavía.
- Hombres heroicos: La naturaleza es sabia y ha establecido una diferenciación sexual por algo. Todo el mundo conoce las diferencias entre sexos, y que los hombres son más agresivos que las mujeres. Pero lo son para lo bueno y para lo malo. Igual que llevan un contador de mujeres muertas por hombres, podrían llevar también un contador de mujeres salvadas por hombres. No me refiero solamente a los policías capturando delincuentes, o a los bomberos rescatando gente en incendios, que al fin y al cabo les pagan por realizar ese trabajo, sino a hombres desconocidos que salvan a gente de morir ahogada en la playa o en incendios. Como mucho, sale la noticia en el periódico o la televisión, pero no llevan ningún contador de hombres cometiendo actos heroicos.
- Las mujeres no van a agredir a los hombres usando la fuerza bruta, (bueno, algunas sí), sino que lo hacen de maneras más sutiles: difamando, criticando, practicando el victimismo, etc. Violencia psicológica lo llaman ahora, y eso se ignora. Peor todavía, se pretende achacar también a los hombres la violencia psicológica en cuanto uno no se deja dominar.
- Responsabilidad femenina: No todos los hombres son iguales. Los hay que son más agresivos y esos les gustan a muchas mujeres. Es en esa clase de parejas en donde se producen los casos de violencia doméstica. La prueba de que esto es cierto son los casos de algunas que tras mucho esfuerzo por parte de familiares y amistades, abandonan a su pareja y luego se lían con otro que es igual que su ex, que también la pega. Eso demuestra que a esa clase de mujeres les gustan esa clase de hombres maltratadores. ¡Que se jodan, ellas se lo han buscado!. La propaganda mediática exculpa a esta clase de mamarrachas de su responsabilidad, poniendo todo el esfuerzo criminalizador contra los hombres.
- Culpa compartida: Con la propaganda mediática se pretende criminalizar a todos los hombres en conjunto por lo que unos poquísimos hacen, y lo saben, pero lo hacen igual. La intención es inculcar la mentalidad judaica de la culpa compartida, que expliqué más a fondo en «La culpa, arma de guerra cultural», con la cual la culpa recae en todo el conjunto de hombres, aunque la inmensa mayoría sean inocentes. (En la propaganda sobre los curas pedófilos se hace lo mismo, acusar a todos y a la institución por lo que hacen unos pocos).
Uniformidad mediática y población borrega.
La propaganda mediática de criminalización de los hombres es la misma y es uniforme en todos los medios de manipulación, pues todos transmiten el mismo mensaje victimista a la vez. No es el único asunto en el que todos dicen lo mismo, pero sí uno de los asuntos en los que quedan con el culo al aire de una manera más evidente.
Demuestra bien claramente que no hay dictadura como la del dinero, cuando se trata de que todos los arrastrados periodistas obedezcan la consigna marcada por sus amos.
Esta uniformidad mediática es necesaria para que la población interiorice y asimile como verdades las consignas de la propaganda. Es necesario que todos los pastores den el mismo mensaje para que las ovejas vayan por el camino marcado, pues si alguno diera una orden distinta, cundiría la confusión entre el rebaño.
No es este el único asunto, desde luego, en el que la población, la gente, demuestra lo absolutamente borrega y despreciable que es, repitiendo como loros los falsos tópicos que los medios de manipulación repiten machaconamente una y otra vez sin cesar, pero al ser un asunto tan fácil de criticar, en el que de una manera tan evidente se ve que los medios mienten y manipulan, que tanta gente durante tantos años haya repetido las falsedades de la televisión, demuestra más que con otros asuntos la absoluta inferioridad mental, de inteligencia y de falta de personalidad de la gran mayoría de la población borrega.
Llama la atención el aguante que tienen estos seres despreciables. Yo, al primer signo de feminismo hace años ya estaba rebelándome, mientras que la chusma borrega ha necesitado años y años para empezar tímidamente a quejarse, tal es su falta total de personalidad y valía. Puagggg. Se merecen todo lo malo que les pase.
Y otra cosa que llama la atención es la facilidad de las mujeres para aceptar el discurso victimista feminista, en vez de encarar la realidad como es y ponerse en el lado de la justicia: Están siendo utilizadas como estrategia de control social.
Es ridículo también comprobar cómo los hombres progres apoyan el feminismo, a pesar de ser perjudicial y contraproducente para sí mismos. Es otra prueba de que el progresismo es una ideología de tipo religioso, seguida por sus seguidores igual que si se tratara de una religión, y la religión no necesita de la realidad para ser aceptada, pues sólo necesita creer en ella.
Veamos los motivos de esta continua criminalización:
- Generar un artificial ambiente de alarma social para alcanzar un estado de represión jurídica contra los hombres, y alcanzar así una sociedad controlada y dominada llena de censura y represión.
Los medios de manipulación le dicen a la gente lo que tiene que pensar, qué es lo que está bien y qué es lo que está mal. Los políticos, si quieren ser votados, tienen que responder a la «demanda social» que artificialmente han creado los medios de manipulación, aunque hay muchos políticos que son más indeseables todavía, que de propia voluntad y no sólo para recaudar votos, ejecutan una despiadada política feminista, yendo casi por delante de los medios de manipulación, como Zapatero.
Así ha surgio la monstruosa Ley de Violencia de Género, que viola el principio de presunción de inocencia o el de igualdad ante la ley, que ante el mismo delito se muestra mucho más duro con los hombres que con las mujeres, que tiene en cuenta denuncias sin probar contra los hombres, etc. Una auténtica golfería, un crimen de Estado de carácter puramente antinatural.
Esto da impunidad a las mujeres y ya se han dado muchos casos de falsas acusaciones. Hasta ese punto de degeneración se ha llegado, ante la pasividad de una población despreciable y paralizada.
Con la excusa de controlar la violencia doméstica, se empiezan a poner en marcha proyectos anunciados desde hace tiempo por diversa gente, como el control gubernamental de los individuos por medio de chips individualizados o correas, como a los perros.
Otra cosa que se pone de manifiesto es que el PP en las regiones en donde gobierna, (como en Madrid), hace lo mismo, leyes y propaganda, que lo que hace el PSOE en el gobierno de España, demostrándose así una vez más que ambos partidos sirven al mismo amo.
- Distraer a la gente de problemas más graves y más reales que el inexistente problema de la violencia de género, como el desempleo, la corrupción de los políticos, periodistas y empresarios, la invasión inmigrante, etc.
- Inculcar complejo de culpa a los hombres. ¿Por qué a los hombres? Porque son los más rebeldes, los que tienen más fuerza para rebelarse. Dice un dicho del fútbol que «la mejor defensa es el ataque» y la defensa de este régimen tiránico y despreciable comienza por el ataque, por intentar generar complejo de culpa a los hombres por cualquier gilipollez, como esta, para que estén avergonzados simplemente de ser hombres.
- Aumentar la estabilidad del régimen, tanto dividiendo a la sociedad (como con el feminismo), como favoreciendo a grupos minoritarios que le apoyen. Para gobernar hay que asegurarse el tener contentos a los que te quieren desalojar del poder, no a la mayoría borrega pasiva, conformista y débil mental a la que se explota.
- Desprestigiar la familia y la convivencia familiar.
- Disminuir la natalidad: Al convencer a los hombres de que las mujeres tienen las de ganar en separaciones y divorcios, se les disuade para que no tengan hijos ni formen parejas y disminuya así la natalidad.
- Dictadura feminista: Hombres discriminados y ridiculizados (próximamente).
- Crítica del feminismo (próximamente).
Más que ninguna otra cosa, el gran problema del feminismo no es que crea que son superiores y que pueden hacer las cosas para la sociedad mejor que los hombres, sino que no hace otra cosa que reclamar derechos que al parecer la sociedad (y los hombres) les deben. Yo evidentemente prefiero a Isabel I de Castilla o a Maria Pita, que a cualquiera de los mamarrachos gobernantes de después de la muerte de Franco, me parece que aportan mucho más a la sociedad. Pero las feministas son unas niñatas derechohabientes que no miran más que derechos y más derechos, sin contemplar ninguna obligación.
Este articulo y al anterior son de los buenos buenos, ultimamente te lo estás currando. Una nueva bofetada al progrerío mundialista
Si se le hace circular estratégicamente puede llegar a muchos foros y liar bastante polvareda..
Gracias, jejeje. Me costó lo suyo escribirlos. Son de los que voy recopilando ideas durante meses y cuando tengo muchas los escribo.
Excelente, como siempre.
Por cierto ¿Os habéis dado cuenta de que se han cargado la metapedia, o soy el único? es grave.
Es temporal, porque están reemplazando el sistema operativo:
«Update 7/4, 12.40 PM (CET): We are currently replacing our server’s operating system. When it is done, we will reinstall our web sites in proper order.»
Para terminar de redondear este artículo os recomiendo visitar este enlace, que desmonta una a una todas las mentiras de las feministas:
http://www.projusticia.es/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales.htm
Y además os recomiendo leer los libros de Esther Vilar «El varón domado» y «El varón polígamo» (están en internet o en librerias on-line especializadas en 2º mano, ya que no se reeditan por ser políticamente incorrectos).
Esta autora tiene un tercer libro titulado «Modelo para un nuevo machismo», pero no lo he leido todavía.
Por cierto Qbit, el detalle de que no se condena el maltrato si lo hacen inmigrantes es muy cierto, ahí se ve quienes están detrás de toda esta farsa. Esto no es más que racismo antiblanco y basura judía.
Buen artículo, qbit. Hay además un dato a añadir, cuando se da la noticia en los medios de que «otra» mujer ha sido asesinada, tienen por costumbre omitir la procedencia del asesino cuando este es inmigrante, de ese modo ese asesinato sirve a los intereses de la feministas para criminalizar a los hombres «locales», es decir, a los españoles en este caso.
Además hay algo curioso en esta locura antihombre, pues da la sensación de que las feministas pretenden eliminar la «tutela» paterna/masculina de las niñas/adolescentes/jóvenes (hasta la llegada de su emancipación/independencia)… para someterlas a la tutela perpetua de Papá-Estado.
Un saludo.
aunque no está relacionado directamente con el «feminismno», creo que las mujeres también son víctimas
de la nueva «revolución sexual» que supone trastocar los «roles» masculinos y femeninos, la corrupción sexual
programada (pederastia, homosexualidad, bestialismo,
promixcuidad, masturbación, adulterio, etc. más o menos
legitimados en los manuales de «educación sexual»).
La enorme cantidad de anuncios de «contactos sexuales» en la prensa diaria y los intentos de legalizar la prostitución como si fuera una profesión más ( con derechos y cuotas sindicales, declaración de la renta, etc) demuestra
que la condición de las mujeres incluso
ha EMPEORADO (También creo hay más asesinatos de mujeres por parte de su pareja) desde que el «feminismo» se ha convertido en una DICTADURA mundial.
Con las leyes de «igualdad» salarial entre hombres y mujeres y la imposición de «cuotas» en empleos públicos se destruye la selección del personal en función de los méritos propios.
Por último y como dos signos de la degradación social de las mujeres: los asesinatos de adolescentes (las niñas de Alcocer hace años) y lo que hoy se sabe del sórdido y morboso (¿quizás ritual asesinato de Cristina Martin por una joven de 14 años, «cubana», y no sabemos si adicta al vudu o símplemente resentida por las consecuencias de ser hija de padres divorciados) denotan que las mujeres
están subiendo en las estadísticas de criminalidad… y de «explotación» laboral…
¿Signos de «masculinización» de las mujeres… como consecuencia de la equivocación (contra-natura) del «feminismo»? Al fin y al cabo el «feminismo» (habría que llamarlo «hembrismo» para darle conotación zoológica como al «machismo») es la forma de destrucción de la mamilia mediante la lucha de mujeres contra hombres (lucha de sexos en vez de «lucha de clases») cuando lo que la naturaleza
pide es armonia y convivencia fecunda entre hombres y mujeres.
SALUDOS
Encabezando las listas de estas feministas se encuentran personajes bastantes siniestros y nada agradables.
En el círculo en donde desgraciadamente me tengo que mover, hace unos días un personaje oscuro de estos a los que me he referido antes, hizo estas declaraciones a raíz de un comentario que se hizo con los suicidios que han aumentado de forma considerable en base a la gran cantidad de denuncias falsas que se están haciendo por parte de mujeres sin escrúpulos.
Con rostro desencajado y espumeando por la boca, dijo.
-Estas posibles injusticias no son nada comparable con los males sufridos por las mujeres en el transcurso de la humanidad, además, el fin justifica los medios, en una lucha por la igualdad y la verdad muchas veces se producen injusticias-.
Este personaje, desagradable y poco atractivo, pese a sus modelos bastante caros y de marca, (parece que le corriesen insectos, por todo su cuerpo) tiene una preparación académica, y está convencida de que su odio la conducirá a un mundo más justo.
!En manos de quien estamos!
La judeocristiana culpa heredada de nuevo, como en el pecado original. Como si los hombres de ahora tuviéramos que pagar el pato de los supuestos pecados de los del pasado.
GÑE: El artículo de projusticia.es trata sobre las mentiras del feminismo y los hombres descriminados, que es de lo que tratan los dos artículos relacionados con este futuros. Me alegra que alguien ya haya recopilado las mentiras e injusticias, pero me podría haber ahorrado el trabajo de hacerlo yo, jajaja, de haber sabido que ya estaba hecho . Pero bueno, espero aportar algo, aunque sea la clasificación de todas esas mentiras por tipo. Pero han hecho un trabajo encomiable ahí, sí. Difícilmente alguien solo puede recopilar tal cantidad de golferías.
«da la sensación de que las feministas pretenden eliminar la “tutela” paterna/masculina de las niñas/adolescentes/jóvenes (hasta la llegada de su emancipación/independencia)… para someterlas a la tutela perpetua de Papá-Estado.»
Es una vieja aspiración del comunismo quitarle la tutela de los hijos a los padres para que sean adoctrinados por el Estado. El feminismo forma parte del marxismo cultural, así que encaja bien. De ahí los ataques a la familia.
Creo que no es exagerado decir que este artículo es el gran acontecimiento de la blogosfera nacionalista y disidente en este mes de abril.
Iba haciendo falta…
Me interesa mucho ir a los motivos, a las causas de todo esto. Porque si algo que no ocurría antes, ocurre ahora y de forma exacerbada, nadie mínimamente reflexivo, siquiera perspicaz, debería dejar de interrogarse al respecto.
La histeria feminista con respecto a una de las direcciones de la violencia doméstica (porque tiene como mínimo dos: la que va de la mujer al hombre y la que va del hombre a la mujer), la dirección que va del hombre como agresor a la mujer como agredida no es exclusiva de España. Aunque España, en los últimos treinta años parece haberse preocupado mucho por superar el «retraso» que tenía. En esto como en tantas cosas, como en el emputecimiento de las adolescentes, por ejemplo, que siguiendo el hilo de lo comentado por Naman también estaría relacionado en parte con esto (al privar a las adolescentes de un tan necesario pastoreo paterno). Es un fenómeno europeo y también occidental (por resumir; no me gusta nada esa palabra).
Señalas Qbit, una serie no pequeña de motivos. Yo los agrupo, provisionalmente, en función de los niveles de inteligencia que puede haber detrás de todo esto, y que para mí no es causal ni una moda.
Para los niveles superiores de inteligencia actuante y planificante, esos que están más allá del sufragio universal, creo que los objetivos que satisface esta histeria feminista inducida son la destrucción de la familia y el lógico descenso de la natalidad de los blancos. Repetir unos pocos casos donde la familia funciona mal para desprestigiar al conjunto de las familias y para que hombres y mujeres desconfíen cada vez más unos de otros y sea imposible cualquier unión estable. También adjudico a este nivel todo lo que hace referencia a enfrentar a la gente entre sí y tenerlos entretenidos de esta forma. Y lo de inculcar culpa a los hombres.
En un nivel inferior, gubernativo, introduciría lo de compartimentalizar a la sociedad que señalas. El caso español se ajusta perfectamente. Un partido-mafia como el PSOE, responsable directo de esta ley discriminatoria y contraria incluso a su propia constitución, tiene un gran interés en dividir a la sociedad. Perdido definitivamente el apoyo de la clase obrera, este partido necesita convertirse en el partido de las minorías. Muchas minorías hacen una mayoría. Y en eso estamos: mujeres, homosexuales, moros, amerindios (aunque esos se los reparten con el igualmente mafioso PP), analfabetos funcionales, actores, en fin, muchas minorías, cuantas más mejor.
A un nivel aún más abajo tenemos que tener en cuenta que todo esto de la violencia doméstica genera una fabulosa industria. Es como lo del aborto. En este nivel el asunto monetario impera. Hay mucha gente que se está haciendo rica gracias al aborto. No voy a dar nombres para evitar problemas absurdos, pero el tema de la violencia doméstica sirve como excusa para el reparto de jugosas subvenciones. Asociaciones feministas, profesionales liberales que trabajan externamente en el asunto, en fin, todo un campo de enriquecimiento particular a costa del contribuyente.
Lo dejo aquí porque esto es ya demasiado largo. No termino sin recomendar una web, que algunos ya conoceréis, y que trata de forma bastante profunda todo esta cuestión: http://www.absurdistan.eu/
Bueno, estimado qbit (o como sea que te llames realmente, no creo que tus padres te odiaran «tanto»), he leído tu artículo y quisiera hacerte llegar algunas apostillas:
1) Comprendo y comparto tus quejas al feminismo, ya que como acostumbro decir, el feminismo es una perversión, lo mismo que el machismo.
2) Mi padre y yo somos víctimas del feminismo: mi madre -luego de separarse de mi viejo- ha ejercido una continua y sistematica violencia sobre TODOS los que la rodean:
Se peleó con absolutamente toda la familia, prohibiéndonos a mis 3 hermanos menores y a mí cualquier clase de contacto con la misma; comenzó a salir con tipos despreciables de la peor calaña a los que metía en el hogar; se hizo estafar por toda clase de charlatanes que le sacaron dinero, proveniente, obviamente, de la cuota alimentaria que mi padre le enviaba todos los meses sin falta; mantuvo a mi hermanita menor virtualmente secuestrada sin permitirle ver a mi viejo en las visitas programadas; nos maltrató psicológicamente con toda clase de violencia, desde amenzas de suicidio e insultos, hasta extorsiones emocionales y manipulaciones aberrantes; les lavó el cerebro a mis otros 2 hermanos para que odiararan a mi viejo, sembrándoles rencor y rechazo absoluto e instransigente hacia mi viejo, para que rompieran todo contacto con él; etc. Llegó al extremo de denunciar a mi viejo por abuso sexual, alegando que había violado a la mayor de mis hermanas, cosa totalmente falsa por supuesto, como se comprobó luego en los Tribunales. Actualmente vive practicamente encerrada en su casa con mis hermanos como rehenes, sobre quienes ejerce un control totalitario. Censura todos los contactos que ellos tienen con el mundo exterior (léase, el mundo real) llegando al extremo de que no los deja salir al patio de su casa ni a la calle, ni tampoco les permite usar el teléfono.
Ante toda esta violencia, yo, que fui creciendo, tuve fuertes peleas con mi madre, quien al comprobar que ya no aceptaba someterme a su maltrato y a sus locuras, decidió echarme de la casa y convertirme en un extraño. Desde entonces me denunció en los tribunales y me impidió volver a la casa a ver mi hermanos.
Los jueces no hacen nada para solucionar esta situación injusta, todo lo contrario, le brindan a mi vieja impunidad para que maltrate a sus hijos y viole sus derechos constitucionales. A mi me detuvo la policía (como si fuese un vulgar criminal) sólo porque fui a la casa a saludar a mi hermanita en su cumpleaños. A mi viejo no le permiten ver a sus hijos. A mis hermanos nadie les brinda la atención psicológica que necesitan para curar las heridas que mi vieja les ha provocado. Temo por su futuro, por su salud y por su felicidad.
Como ves, sufro en carne propia la mierda feminista que defiende la demencia y la hijaputez de mi propia madre.
3) Sin embargo, como estudiante de historia que soy, y como elijo ejercer la honestidad intelectual, hay algo que debo decir. Y es que si bien siento un gran desprecio por el feminismo, no por eso puedo negar que uno de sus principales argumentos es que las sociedades actuales con patriarcales (como casi siempre lo han sido, excepto en contadas ocasiones, como en la Creta antigua, si la memoria no me falla en este momento).
Y eso de que las sociedades son patriarcales es cierto, por lo menos en cierta medida. A lo que voy es que las feministas tienen razón en selañar el hecho de que en muchas sociedades, o por lo menos, grupos sociales, todavía hoy en pleno siglo XXI se considera justificado y legítimo ejercer violencia sobre la mujer. Tus análisis sobre la situación actual de las mujeres son un tanto sofísticos, puesto que si bien es cierto que las mujeres hoy en día están mucho mejor que los hombres, hasta hace no mucho tiempo atrás la cosa era bastante distinta. Por darte un ejemplo, en Argentina, mi país (que seguro despreciarás por ser «sudaca-tercemundista-latino-no blanco») las mujeres no obtuvieron derecho a voto sino hasta la mitad del siglo pasado. Si bien ya han pasado unos 60 años, que pueden parecer mucho en la vida de una persona pero no lo son tanto en la vida de una sociedad, a las mujeres como colectivo les ha costado conseguir igualdad de derechos en otros aspectos.
Con esto no pretendo justificar el feminismo (que es injustificable) pero si pretendo moderar un poco las cosas, para ayudar a combatirlo más eficazmente.
Saludos
Sos un masoquista y no sos «intelectualmente honesto». Yo no quiero ahondar en mi privacidad pero soy del mismo país y padecí cosas similares. Por esta razón, soy tan honesto desde lo intelectual que no concedo crédito a las mentiras feministas. ¡Madurá!
Evidentemente este alias me lo he puesto yo. Mis padres no me odian. Si acaso, te odiarán a ti, según cuentas.
Aquí no se viene a contar tu vida, sino a razonar y a argumentar. Tu vida no nos interesa un pimiento. Ademas, se dice «mi padre» y «mi madre», no «mi viejo» y «mi vieja». Que asco de lenguaje vulgar.
Parece que no has disfrutado suficiente del feminismo, así que necesitas más dosis, porque sigues teniendo la misma mentalidad progre y feminista de borrego.
Las sociedades históricamente son como tenían que ser, con una separación de roles para cada sexo. Eso que llamas «patriarcal» yo lo llamo «natural», y por lo tanto, no lo veo como algo malo. Véase mi artículo «Moral natural contra moral artificial». El feminismo surgió como una herramienta más para destruir la civilización occidental, la más exitosa de la humanidad. A los moros, que son mucho más machistas, las feministas y demás progres los tratan «respetando su identidad cultural». Como se ve, el feminismo es solamente un arma contra el hombre occidental.
Yo no desprecio a nadie por ser de un país u otro, sino a los gilipollas sean del país que sean. Suele ser que hay muchos gilipollas en paises como Argentina con un gran odio y resentimiento contra España, propio del inferior, del perdedor y del fracasado, propio del debil, para justificar su incapacidad y sus problemas echandole la culpa a los demas.
Yo no tengo porqué pagar el pato de lo que haya pasado en el pasado. Yo no heredo la culpa de nadie del pasado. Eso es mentalidad judaica y cristiana (como la del pecado original). El pasado ademas no existe.
Los avances hacia el sufragio universal, como el de que las mujeres puedan votar, no es una cosa buena, sino malísima. Un retroceso grave, un avance hacia la decadencia actual, en el que una masa de gilipollas votan con el culo a sus propios verdugos. Yo quiero el voto solamente para una minoría selecta de gente, como en la antigua Grecia.
Y si, las mujeres en masa forman parte mas todavia que los hombres de esa masa de gilipollas votantes. Mujeres que votan por lo guapo que es un candidato o por lo mucho que van a poder parasitar con sus medidas feministas. Las mujeres son, ademas, mas malas que los hombres, como explique en «Debilidad y maldad», por lo que el voto femenino es un derrumbe en la calidad de la democracia. Los antepasados, como lo griegos, lo sabian bien.
Siempre hay excepciones dignas de mencionar, que CONFIRMAN LA REGLA.
Por ultimo, me interesa la realidad, no tus estupideces de tu religion progre y su mierda de igualdad FALSA.
«A los moros, que son mucho más machistas, las feministas y demás progres los tratan “respetando su identidad cultural”. Como se ve, el feminismo es solamente un arma contra el hombre occidental».
Mil veces cierto, al menos en un sentido tendencial. Fijáos si no en el sofisma del que se vale la tipeja despreciable ésta, Aído, para excluir al burka de la diana de sus medidas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/24/espana/1277390682.html
Y que conste que el tema del sometimiento voluntario de tanta feminista al moro tiene más elementos implicados, muy de naturaleza psicológica (como la contemplación de un tipo de hombre que las mete en cintura; tened en cuenta que estas mujeres feministas terminan rodeadas de machos cretinos, es decir, feministas, como el de la imagen y a eso una mujer, quiera o no muy apegada a la naturaleza en el fondo, no lo puede respetar). Pero lo otro también es cierto: el feminismo, como marxismo cultural que es, está hecho para acabar con la sociedad blanca.
«¿Vas con mujeres? ¡No olvides el látigo!»
Martín Barras: La gente como tú sois todos iguales y decís las mismas cosas, las mismas consignas típicas de la propaganda que me resultan tan desagradables y tan aburridas de oir y leer una y otra vez. Gente clónica fabricada en serie, es lo que sois…
Dice una máxima antigua: «Conócete a ti mismo». Bien, te voy a hacer un favor y te voy a ayudar en esa tarea: Eres un borregomátrix. Acostumbrado como estás a vivir en Mátrix que en cuanto te asomas afuera, a Internet, te alarmas y te asustas. Eso es porque has absorbido desde que naciste la propaganda de Mátrix, y así, aunque has sufrido algunas de las consecuencias de Mátrix, (feminismo), cuyo objetivo es ordeñar y explotar a los borregos como tú, sigues defendiéndolo.
Espiritual y emocionalmente estás enamorado de tu querido régimen y repites como un loro sus consignas. En este caso, defender a las feministas. Y no las defiendes más porque te han jodido. Si no, si no hubieras sufrido ningún problema feminista, estarías al 100% a favor de las feministas, o lo que es lo mismo, de toda su doctrina ideológica.
Mi interés no es convencer a los borregomátrix como tú, ya que no funcionáis con razonamientos, sino que tenéis un vínculo emocional como los de las sectas, y como a los de las sectas, hay que romperles el vínculo emocional: Con sufrimiento (por eso te dije que la dosis de feminismo que habías recibido era insuficiente). Mi interés no es explotaros, como tu querida Mátrix, sino quitaros de enmedio de la manera que sea, porque sois un estorbo y no valéis NADA, ni la comida que coméis. Mi interés no es ayudar ni defender a la gente como vosotros, culpable de alinearos con vuestros verdugos, sino todo lo contrario, mi interés es aumentar vuestros problemas y sufrimientos, al tiempo que ayudar a la gente que sí quiera salirse de Mátrix.
Ahora voy a responder las cosas que has dicho en vez de borrar tus mensajes porque me apetece, aunque no debería hacerlo, pues se deduce tu extrema ignorancia en montones de cosas, y la ignorancia es atrevida.
Para empezar, las mujeres no gobiernan, así que el enfrentamiento no es contra las mujeres. Las mujeres no gobiernan porque donde hay capitán no manda marinero, porque donde hay leones las gacelas son cazadas. O lo que es lo mismo, donde hay hombres, gobiernan hombres, que son los que valen para gobernar. El poder no se regala, sino que se conquista. Las feministas son una herramienta contra el hombre… por parte de otros hombres, como lo son otras herramientas como el homosexualismo o el inmigracionismo. El feminismo es una ideología que surgió del marxismo cultural de la Escuela de Frankfurt. Esa institución fue cerrada por Hitler y emigraron a Yanquilandia. Eran todos judíos, y su objetivo era demoler, como las termitas los edificios de madera, la civilización occidental desde dentro, por medio del feminismo, el multiculturalismo, el antirracismo y demás basura ideológica. Una herramienta del supremacismo judío. Otro ejemplo es la NCAAP, la organización yanqui en favor de los negros: fundada y gestionada por judíos, contra el hombre blanco, hasta que al cabo de mucho tiempo pusieron a negros al frente. Con el feminismo igual, colocaron luego judías de dirigentes de organizaciones feministas, y luego, mujeres gentiles, esto es, no judías. Pero como dije el otro día, las mujeres son conservadoras, y la innovación ideológica, la rebeldía inicial corresponde siempre a los hombres. Las mueres perpetúan el islamismo y toda su moral contra las mujeres igual que perpetuaron lo que tu llamas el «machismo» en Europa. De las mujeres no va a surgir ninguna rebelión salvo excepciones que confirman la regla. Por eso los foros de política y otras cosas serias están llenos de hombres con muy poquitas mujeres, que son las excepciones.
Hace poco leyendo en un blog («La Yihad en Eurabia»), sobre el peligro del islam, aparecieron varias mujeres hablando de… lo bien o mal que las quedaría la ropa de las afganas. Y tuvo que ser otra mujer, la excepción que digo, la que recordó una cita de un apóstol de la conveniencia de hacer que las mujeres se callen. ¡Le dió la razón al apóstol, tras leer a esas subnormales!. Y el ejemplo que mencioné antes, de mujeres votando a un político por ser más guapo, es real.
El enfrentamiento contra la ideología y la propaganda actual no se hace con medias tintas, siendo «moderado», pues esa es la estrategia del régimen. Las «derechas» son iguales y con la misma mentalidad que las «izquierdas», sólo que haciendo el papel de moderados, menos extremistas, y es el juego que se traen entre manos. Mientras unos van de radicales los otros van de moderados, para avanzar gradualmente en el mismo camino. NO, la solución es trazar una raya en el suelo y decir: «De aquí no se pasa». Si a ti lo que digo te parece radical es porque ya estás judaizado, ya estás lavado el cerebro. Estás inmerso en el juego del régimen del binomio moderado-extremista, pero todos metidos dentro del proceso subversivo. NO, hay que salirse del proceso subversivo, no seguirles el juego siendo más o menos moderado. Hay que no-ser, no ser nada feminista, no serlo a medias, no darles la razón en algo, porque no la tienen en nada.
El feminismo como el resto de sus ideologías hermanas, no se impone por culpa de gente «radical» como yo que radicaliza a la gente. Todo lo contrario. Se impone con la fuerza de la propaganda mediática, del sistema deseducativo, del cine sionista disfrazado de entretenimiento, de las leyes de los gobiernos marionetas de cada país. En definitiva, con la fuerza del dinero del Capital internacional judaico, que es quien gobierna. Distintos países tienen la misma ideología con las mismas leyes porque no son países distintos, sino el mismo imperio que se disfraza de varios países. Es el imperio más hipócrita y traicionero de la Historia.
Incluso yo me he vuelto más «radical» con el paso del tiempo al observar el pernicioso efecto de las mujeres en las profesiones que okupan, con k, (pues lo hacen gracias a discriminaciones legislativas del gobierno, no por méritos propios), que invaden, que contaminan. Podría contar ejemplos, pero serían personales y no me da la gana de hacerlo. Otra gente ha explicado el asunto, como por ejemplo Arjun en el blog de León Riente, con el ejemplo de las presentadoras de TV que sólo valen para lucir escotes y hacer gestitos frente a la cámara. He sufrido a las mujeres «trabajadoras» empleadas de bancos, teleoperadoras, etc. He sufrido sus reivindicaciones sin merecerlo, su victimismo, sus deseos de privilegios por el mero hecho de ser tías.
En cuanto a Argentina: Es una mierda de país, peor todavía que España. En España no le echamos la culpa de nuestras incompetencias a otros países como hacéis los sudacas, así que sólo por eso ya somos mejores. Pero esto trata de feminismo, no de Historia de América.
Luego responderé a las otras idioteces que has dicho.
A pesar del impulso destructivo que el Instituto de Investigación Social, (ya sabéis, un grupo de judíos que se unieron para conspirar en Centroeuropa, y que ellos mismos se denominaban filósofos) Recordad que Marx se le leía como un simple gacetillero y panfletero hasta después de la revolución de octubre, que fue, cuando la Enciclopedia Soviética de Filosofía, y el Pravda, empezó a llamarle filósofo, por imposición del estado dentro del estado, Birobidjan, lugar en en cual Shostakóvich y otros intelectuales sovieticos (*) tenían muchos amigos, que eran los que en realidad mandaban en la URSS.
El concepto progre en poco tiempo tiende a desaparecer, y el progre en sí mismo, en unas pocas generaciones desaparecerá por completo, en el mundo anglosajón, los pobres y las gentes de color son los únicos que mantienen el ritmo de divorcios que se ha venido dando hasta ahora.
Este semillero de conflictos sociales ha sido provocado por el feminismo y la revolución sexual, dos fenómenos propios del siglo XX impulsados por la Escuela de Frankfurt.
Los hijos de las madres solteras o de familias rotas les costará mucho más tener una relación estable y un matrimonio duradero, puesto que desconocen lo que significa núcleo socializador, la familia.
A todo esto hay que añadir el problema del descenso de la natalidad que es bastante más significativo entre el mundo de la progresía y las familias tradicionales con profundas creencias religiosas, quienes son los que todavía tienen familias numerosas (ya sabéis… pásame el puré, pásame la mantequilla etc.etc.) y donde la diferencia de fecundidad entre creyentes y no creyentes está entre el 15 y el 20%. Esta es la causa de que el progre y su nefasta influencia desaparezca por completo en los países más ricos, quedando relegados a zonas geográficas con graves carencias culturales y sociales.
Matrimonio tradicional está unido a la riqueza, educación y control de la raza, tener niños fuera del matrimonio ya no es muy inteligente, ahora como formula desesperada están impulsando la adopción de niños de países pobres, aunque las ya maduritas «chicas Almodóvar» de este país opten por la adopción de mascotas; las muy vagas prefieren esta resolución mucho mas cómoda, para aliviar la frustración de venir al mundo con el kit completo de reproducción, para cumplir con la naturaleza y la raza, y prefieran la comodidad de la vida hedonista y fácil. (esta opción a la larga pasa factura), solamente tenéis que echar un vistazo al grupo de personas que componen los corrillos en los parques atestados de perros. Sin pretender ser cruel, lo mejor no acercarse a estos grupos por prudencia.
Los estudios del Centro de Leyes y Políticas Sociales idependientes de Roma, afirma que los hijos de familias divididas tienen cinco veces más probabilidades de ser pobres que los que tienen a sus dos padres biológicos (26% frente al 5%).
Las cifra de nacimientos fuera del matrimonio en las mujeres sin graduado escolar, es del 15% llegando a extremos del 67% en el caso de otras razas y etnias.
(*) Icono musical de la progresía, venerado por los más «cultos» de esta subcultura artificial
Hacia tiempo que no leia tantas verdades y tan bien argumentadas en un articulo, te felicito de corazon qbit,
ante la estupidez cotidiana que uno tiene que aguantar en la vida ordinaria, rodeado de imbeciles que repiten sistematicamente lo que el regimen les «ceba» en los telediarios, se agradece este soplo de aire fresco,
de verdades sin complejos, de lo politicamente incorrecto argumentado con cerebro y datos objetivos,
para mi el feminismo atroz infame y radical que nos rodea forma parte de la base de todos los males de la sociedad occidental, ningun hombre bien nacido puede estar a favor de que las mujeres sean maltratadas o sigan viviendo como el siglo pasado, tampoco que no puedan trabajar o sean esclavas del hombre, en absoluto,
yo como hombre deseo que las mujeres sean felices, no me cabe otra cosa en la cabeza,
pero pensar que la felicidad de la mujer (ni la del hombre) consista en llevar una vida hedonista y superficial, basandose en el consumo estupido cuando no pernicioso o directamente suicida, desnaturalizandola de su instinto mas importante que es la maternidad y convirtiendolas en zorras promiscuas descerebradas por mucho titulito que el sistema les regale, con capacidad de abortar sin consentimento paterno desde los 16 años es en parte lo
que esta destrozando estas sociedades occidentales, a partir de ahi surge la inmigracion-invasion del tercer mundo, porque ellos (los tercer mundistas) no ponen excusas para no tener hijos, simplemente follan y ellas paren, y por esa tan sencilla y aparentemente estupida razon el sionismo puede ir sustituyendo las poblaciones, y nosotros que nos creemos tan avanzados, tan sofisticados, con tanta sobervia como para creer que estamos por encima de todo incluso la naturaleza,
nos vamos a hacer gargaras mientras los que en apariencia son poco mas que animales (para el pensamiento feminista) invaden y pueblan cada vez mas nuestros paises pues follan y se reproducen sin mariconadas, sin dudas, y algunos con intencion clara y contundente como los islamistas, de invadir aniquilar y conquistar,
hoy me enterado de que estan juzgando a un hijo de satanas boliviano que violo a 4 chicas en madrid, 4 muchachas madrileñas españolas a las que ese animal ha destrozado su vida posiblemente para siempre, ese cobarde se aprovechaba de que otros reptiles de su banda le protegian mientras violaba a las chicas, incluso agredio con navaja a los novios y a las propias chicas,
no he visto en su dia (2007) ni ahora, manifestaciones de feministas protestando por la violencia inmigrante contra las mujeres extranjeras o españolas, no he visto concentraciones, no he visto minutos de silencio, no he visto nada de nada contra los crimenes de ese boliviano ni el asesinato de una catalana a manos del monstruo de machala (un violador y asesino en serie ecuatoriano al que esta mierda de sistema dejo entrar en españa) ni contra las miles de violaciones o intentos de violacion de menores y no menores islamistas contra chicas europeas en los ultimos 10 años,
son las propias mujeres las que tienen que darse cuenta de estas cosas.
Mira aquí tienes una descripción de una escena del juicio en toda su crudeza:
http://www.tribunadeeuropa.com/?p=2127
Lo curioso es que la acusación no parece haber aducido como agravante el racismo evidente del principal imputado, que decía que violaba a aquellas mujeres por ser españolas.
Tampoco ningun grupo de presión inmigracionista ni feminista ha dicho algo. Esto no apareció ni aparecerá en el des-informe RAXEN, del Esteban Mayonesa. No me sorprende, puesto que estos lobbies están para lo que están. Pero no hay que dejar de denunciarlo y poner al descubierto sus contradicciones:
– un macarra la mete medio sopapo a una boliviana en el metro y tenemos sopapo hasta en la sopa.
– un boliviano viola a cuatro mujeres españolas, una de ellas menor, reconoce que lo hace por odio a los españoles y aquí no se dice nada de nada.
Realmente a estas ONGs inmigracionistas no es el racismo lo que les preocupa sino dar cobertura legal a la inmigración masiva y al mestizaje.
Crímenes contra españoles hay muchos. Cada vez que me entero de alguno como esos que cuentas, pienso que las víctimas lo más probable es que fueran borregos prosistema, con lo que tienen lo que se merecen.
La mayoría de esa gente no vale para aprender de la experiencia ajena. Tienen que padecerlo ellos en sus carnes, lo cual indica el valor que tienen: Ninguno. Si tenemos que esperar a que todos los que son de esa calaña aprendan de la propia experiencia y no de la ajena, no de las noticias que salen continuamente, o de pensar un poco con la cabeza, vamos apañados.
No le des más vueltas al asunto: Tienen lo que se merecen, pues como dice el dicho, «aunque no te ocupes de la política, la política se ocupa de ti».
Hoy he visto en la tertulia de una television al famoso «profesor neira» hablando por enesima vez del tema de los malos tratos y la poca cobertura que tenia la mujer, lo desasistidas que estan etc etc (todo absolutamente falso como qbit ha argumentado con exaustiva documentacion objetiva)
solo les falto pedir la cadena perpetua para los maltratadores (nadie duda que los maltratadores son gentuza que no merecen la categoria de hombres) hablaban de casos evidentes donde el hombre es un «demonio» y aprovecharon para sutilmente demonizarnos a todos como siempre…
pero porsupuesto en ningun momento se llego a hablar de temas profundos y de preguntarse porque hay hombres que siempre llevaron una vida normal (sin ser maltratadores nunca) y que son capaces de cometer crimenes monstruosos como asesinar a sus propios hijos y luego quitarse su vida,
o de que un hombre una vez separado (y bastantes veces la culpa de las separaciones la tienen las mujeres) si tiene hijos y con sueldo normalito, se queda en muchos casos en una situacion de indefension total y ruina economica sin posibilidad alguna de rehacer su vida, algo que en ciertos casos y dependiendo de la personalidad del sujeto, puede producir y produce situaciones de stress y depresiones que desembocan en explosiones de violencia desesperada,
y porsupuesto, se sigue silenciando sistematicamente que muchos de los malos tratos que hoy se producen en españa, son producidos por hombres extranjeros (otra maravillosa aportacion del mestizaje que ha servido para que cualquiera de nosotroas vaya a la carcel simplemente si a una pava se le cruzan los cables y te acuse de acosarla o amenazarla)
es la propia ley responsable de la muerte de algunas mujeres?
para mi es indudable.
Qbit cada vez veo mas parejas interraciales en españa entre mujeres de aqui e invasores, no me queda mas remedio que darte la razon, muchos (y sobre todo muchas) pagaran en carne propia su estupidez, y no merecen ni un apice de compasion, por lo tanto y enlazando con los ultimos parrafos de Leon Riente donde narra con absoluto acierto para lo que sirven las oneges de mierda que hay en este pais, hago dos preguntas al aire que son meras quimeras por desgracia al dia de hoy:
¿para cuando en españa plataformas de ayuda a las victimas nacionales de la violencia racista de los invasores sea contra la mujer o el hombre?
¿para cuando demandas contra el estado la union europea y organizaciones que ayudan a los delincuentes invasores?
despertais hombres,ahora parece che tienes che luchar vosotros para la igualidad,che pasa el hombre es el hombre,no vez che las mujeres engañan en dia de hoy?dicen che cheren igualidad pero te chita todo:(niño.dinero,casa etc…)achi en este pais no tienes igualidad,las mujeres tienen mucho mas derecho de como vosotros pero todavia son hombres che le apoyan pero aver cuando ningun hombre no le apoyan,aver che va pasar con ellas?cada dia mas hombres se dan la cuenta che las mujeres engañan,la mayoria son mentirosas,malas y dicen che nosotros somos los malos,te enseñan la tele solo che le pasa a ellas,pero las cosas malas che lo hacen ellas esta no enseñan en la tele.despertais hombres y che sacarlas de la politica y tenemos che acavar con las asociaciones estas feministas che gastan muchos dinero del estado.mira la crisis,esta es por la culpa de ellas,de quando tenemos tantos mujeres en el mando.esta es mi opinion.
tenemos che acavar con esto tipo de mujeres,dictatura feminista tiene che acavar ya.las mujeres los ministerios donde son mujeres piden todo para ellas,pero che pasa solo ellas tienen derecho a vivir bien?siempre salen leyes che tenemos che respectarlo solo nosotros ellas no,esta es la discriminacion.porque ella tienen che ganar siempre quando ella es mucho peor de como un hombre,che pas donde son los hombres de verdad?en los ministerios tenemos che tener hente che luchan para todos no solo para la mujer,fuera con esto tipo de mujeres che luchan solo para engañar a los hombres.despertais hombres,vosotros sois los che trajahan muy duro en construccion etc…para che ellas viven bien.el ministerio de igualidad tiene che tener un hombre no una mujer,ellas tienen todo y nosotros vivimos en la calle y en la carcel porque asi cheren ellas.tenemos che acavar ya con estas asociasiones de mujeres de todo el mundo y no tenemos che apoyar mas a las mujeres cuanto tiempo ellas ablan mal de nosotros y ne engañan.ministra de igualidad tenemos che meterla en la carcel.
Señores magnifica noticia produciada en madrid, ayer fue DETENIDO el famoso profesor neira, si si, el tipo que se hizo conocido por llevar una merecida ostia al meterse en un follon entre un jonko y su novia (era una bronca entre dos, no una paliza de el a ella como se hizo ver) y luego tras una negligencia medica que casi le cuesta la vida, hacerse multifamoso en televisiones revistas y demas farandulas mediaticas, explotando con absuluta vileza su inmerecido halo de heroe nacional y «salvador de las mujeres» con medalla incluida y puesto oficial en el gobierno sionista de la comunidad de madrid,
este elemento repugnante hasta la medula, prepotente soberbio perdona vidas y chulo sin causa como ha acabado demostrando, TRIPLICABA las tasas de alcohol permitido e iba dando bandazos por la autopista hasta que fue detenido por las fuerzas publicas, ¿que porque me alegro?
porque gentuza progre de este calibre son un daño moral para este pais, en españa mucha gente ha muerto por defender a mujeres, a niños, a hombres, a ancianos, y no se les ha dado ninguna medalla, ni tan siquiera un minimo reconocimiento mediatico, sinembargo a este tipo se le ha ensalzado hasta la luna, y todo por la manipulacion progre en el tema de los malos tratos y criminalizar sistematicamente a los hombres, hombres blancos y españoles que somos los que estamos pagando el pato con leyes feministas brutales, cuando la realidad es que los malos tratos en españa se han disparado desde que hay inmigracion (ayer otro dominicano mato a su mujer en barcelona) pero eso se silencia vergonzosamente,
que se joda el puto neira, que le quiten la medalla, su puestecito oficial y sus tertulias pagadas en television, que se lo coman con patatas las zorras feministas que tanto lo ensalzaron poniendolo como ejemplo, cualquier hombre decente defenderia a una mujer si la ve en peligro, pero luego no haria de eso un circo para provecho propio, el neira es mucho mas criminal que el jonko que estuvo un año en la carcel por darle a el una ostia, al fin y al cabo el jonko solo puso en peligro la vida de un hombre, mientras que neira ha puesto en peligro la vida de muchas personas, que lo pague.
Se celebro el juicio contra este sujeto neira y finalmente ha sido declarado culpable por lo que a este idolo de pies de barro se le ha venido abajo su chiringuito en la comunidad de madrid, y lo que es mas importante, desaparecera con casi toda seguridad de la escena publica por lo que su halo de heroicidad se ira por la alcantarilla, se hizo justicia.
Cambiando de tema, vergonzoso las declaraciones de una psiquiatra en television hablando sobre el juicio a celebrar de un tipo que mato a su esposa, parece ser que este sujeto tras asesinar a su esposa (hecho lamentable que nadie va a justificar porsupuesto) intento suicidarse dos veces, una vez metiendo un secador en la bañera llena de agua obviamente, horas despues llamo a la policia para confesar el crimen y antes de que esta llegara se tiro desde un cuarto piso pero no se mato,
la HIJADEPUTA de la psiquiatra, solo se le ocurrio decir con voz de fastidio, «que no habia intentado suicidarse con muchas ganas» demostrando una vez mas el pelaje y la catadura moral de estas elementas feministas, que, lamentan mucho la muerte de cualquier mujer, pero les suda la polla si un hombre se suicida, hasta parece que se alegran si lo hacen, qbit ya habia comentado esto, los hechos le dan la razon.
Por eso salió en televisión esa psiquiatra, para meter su cizaña. Quiero pensar que el resto de psiquiatras, sean hombres o mujeres, tienen más decencia, y por eso no salen en televisión, porque su comportamiento y actitud sería más profesional, y eso no interesa. Interesa que suelten su propaganda alineada con el pensamiento único.
En cuanto a Neira, reconozco que no he seguido el caso, porque la actualidad me aburre y asquea, y no sé qué enchufismos habrá tenido el tipo. Pero parece que el tipo es de los que no se callan, y que por eso le atacan:
http://www.20minutos.es/noticia/665729/0/neira/psoe/asesinatos/
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Neira_Rodr%C3%ADguez#Pol.C3.A9micas.2C_ataques.2C_descalificaciones_e_insultos
Que él defendiera a una mujer que estaba siendo agredida es una buena acción, y encima salió perdiendo en la pelea. Que otros le hayan utilizado para fomentar el victimismo feminista («violencia de género»), no es culpa suya.
Pero vamos, que mejor que expliques porqué te cae tan mal el tipo, que ya es el segundo mensaje que pones en su contra, que yo no he seguido el asunto y a lo mejor se me escapa algo.
El tipo en cuestion me cae mal porque se ha aprovechado de la manipulacion que este caso ha tenido, si no hubiera querido entar al trapo no habria tenido problemas, si le atacaron los progres es porque la derecha se lo «llevo a su huerto» y todo se politizo como siempre en este pais, el pavo que agredio a su novia no sera un santo, pero con la que esta cayendo a nivel de condenas, o mejor dicho de infra-condenas segun que caso, un año en la trena me paracecio un escandalo, si hubiera sido extranjero dudo que estuviera mas de 15 dias en la carcel, y si el agresor hubiera sido una mujer lesbiana, estoy seguro que ni tan siquiera habria pisado la carcel,
Neira cometio un acto noble y casi le cuesta la vida, pero demostro arrogancia chuleria y ansias de venganza, algo que es menos noble, bastante mas terrenal y pega poco en un supuesto intelectual, como «heroe» es un puto fraude y los hechos lo han demostrado, simplemente pasaba por alli y se metio en una bronca entre dos niños pijos maduritos, el resto fue puro azar,
apuntar tambien, que apenas un mes despues de lo sucedido, aqui en mi comunidad, un vigilante de seguridad que estaba currando cerca de un pub, se metio a defender a una chica de las ostias que estaba recibiendo de su novio en plena calle, recibio una puñalada en el forcejeo y murio a los 3 o 4 dias en el hospital, los periodicos regionales informaron sobre el tema, pero a nivel nacional paso desapercibido que yo sepa, los parientes de ese pobre hombre no salieron en ninguna television ni periodico ni reclamaron ninguna medalla a titulo postumo,
cuando entras en la dinamica del sistema te vuelves uno de ellos y Neira se aprovecho del sistema montandoselo en un chiringuito (observatorio contra la violencia de genero se llamaba) chiringuito que no servia para nada como se ha demostrado, ya que se lo han cargado al ocurrir este incidente y asi evitarle a Neira la vergonzosa para el, dimision, ha quedado claro que lo que le importa a gente como Neira no es acabar con los problemas reales, profundizar en porque hay malos tratos asesinatos etc, y ponerle solucion, como aqui hemos debatido, lo que le interesa a toda esta gente es beneficiarse en lo que puedan y punto, Neira es el tipico producto de marketing del sistema, y al igual que le ocurrio a otros politicos o afines, se ha roto en mil pedazos al cometer un error.
Los muchos fastidios que hasta el dìa de hoy creìamos suscita el feminismo son sòlo un asomo, sòlo UN JUEGO en comparaciòn del real estrago que ahora sì se anuncia.
La ONU (es decir, un aquelarre de oligofrènicos sin caràcter que creen ser màs evolucionados e iluminados que quienes hincaron los cimientos de la humanidad: los sabios griegos) ya debate un tema al cual ha llamado «La autonomìa de la mujer».
¿Què es esta autonomìa de la mujer? Pues es sencillamente la INSTITUCIONALIZACIÒN de lo que muy bien conocemos: la promiscuidad sexual, la negaciòn de la familia, el sometimiento del varòn, etc.
Actualmente el mayor nùmero de estudiantes universitarios, y, sobre todo, de mejores egresados son mujeres. ¿Esto què significa? Pues que al haber conseguido mejore tìtulos, EN EL FUTURO LAS MEJORES PLAZAS DE TRABAJO SERÀN OCUPADAS POR ELLAS. ¡He allì la autonomìa!
Esta es pues la «sutil» forma en la que van amortiguando el golpe sicològico, en la que van allanando el camino hacia el DESPLAZAMIENTO del varòn de lo que por mèrito le corresponde.
Tened la certeza de que el feminismo jamàs descansarà hasta ver al varòn convertido en su PROSTITUTA. Sin saber còmo, un buen dìa el varòn se descubrirà planchando, lavando y cocinando para su «exitosa» mujercita.
Mientras los varones dediquen su tiempo a platicar sobre estupideces como «la gran alineaciòn adquirida por el Real Madrid para la Champions League», o a comentar lo sexy que luce Catsumi en su reciente peli porno, el feminismo verà facilitado su esfuerzo para DEJAROS EN LA CALLE.
¡¡Y bien merecido os lo tendrèis!!
No pasa nada por hablar de fútbol u otras cosas. El problema es hablar y pensar solamente en eso.
Propongo inventarnos una «asociacion de victimas de la violencia feminista» y , ya que no recibiremos ningun apoyo ni del estado ni de los medios de manipulacion, creemos un impuesto revolucionario para todas las miembras de asociaciones y organizaciones feministas, saboteemos instalaciones de estas organizaciones cada vez que se aplique cualquiera de las muchas medidas de represion feminista instigadas por estas; si esto no merece la atencion de los medios de manipulacion entonces deberiamos pasar a otros medios.
?Es completa esta lista de victimas de la dictadura feminista?
7 VICTIMS OF OUR FEMINIST DICTATORSHIP
1
Millions of ruined men, jailed by wives or girlfriends, deprived of civil rights, kids, houses and lifesavings. Turned into her bonded laborers or driven to suicide.
2
Millions of their babies, killed before or after birth, because mothers have calculated that exploitation of their fathers or taxpayers would not bring enough money.
3
Millions of bastardized children; even the most worthless woman can deprive kids of the best father, neglect, abuse and even kill them, without punishment.
4
Millions of grandparents deprived of their grandkids – Angry mother can, at whim, completely legally, deprive her child of 1/2 family as revenge against the father.
5
Millions of taxpayers, incl. bachelors and gays, paying 1/2 of their taxes for single moms’ ghettoes, anti-men projects and deviancy of fatherless armies on our streets.
6
Millions of war victims of feminist imperialism against traditional societies, under the pretext of war on terrorism, but actually creating additional freedom fighters.
7
Millions of aging, single women lost best things in life that money they plundered can’t buy and their judges can’t order; Ultimate goal of feminist heterophobia?
No machist dictatorship imaginable can inflict even 1% of feminist violence and social destruction. U.S. female ruling class & their collaborators are biggest criminals in history.
Fight for gender equality!
Fight, to bring feminist barbarians and their hired guns to justice, to pay for their crimes & for the blood they spilled!
Read: Myth of Male Power, Feminist Gulag, Sexual Harassment Industry, War against Boys
Qbit eres increíble. Comparar la muerte por causas machistas con que te caiga un rayo…eres experto en manipular la información para que diga lo que te conviene. Por suerte sólo los tipos con inteligencia límite que se pasan por aquí van a decir amén al leerte. Eso me reconforta.
La diferencia que hay entre muerte por rayo y muerte por violencia doméstica es que la primera es inevitable. La segunda se gesta en esta sociedad machista en la que vivimos, nosotros la hemos creado y es nuestra tarea erradicarla. Por cada mujer que muere a manos de un hombre en España hay otro millón que está sufriendo maltrato en su casa. La expresión final trágica, el asesinato, es tan sólo la punta visible de muchos casos que quedan sumergidos.
Esta violencia no viene de unos locos, de hecho, cualquiera (sobretodo vosotros, que seguís creyendo en la supremacía masculina) sois potenciales maltratadores. Creéis que vuestra condición de varones os hace superiores y cuando os sentís amenazados en un contexto en el que os pensáis que vuestro poder está legitimado, atacáis. Cómo sea este ataque dependerá de lo comprometidos que os sintáis con la legislación.
Muchas mujeres lo están pasando horriblemente mal, debería caerte la cara de vergüenza.
En esta dirección que adjunto hay unos datos muy interesantes que demuestran que la violencia entre hombres y mujeres en la pareja es BIDIRECCIONAL y SIMÉTRICA.
E incluso, si hubiera que decantarse hacia algún sitio, dan pruebas de que las esposas, en general, son más violentas hacia sus maridos que los maridos hacia sus esposas.
La dirección: http://www.absurdistan.eu/himalaya.htm
El problema de ideologías como el feminismo es que están enfrentadas radicalmente a la realidad y cualquier estudio mínimamente serio así lo refleja. Por eso, para mantener la farsa del feminismo se necesita una constante campaña electoral masiva y permanente en este sentido.
Una muestra de los absurdos a que lleva el feminismo viene dada por algo que dijo aquí el administrador de qbitacora y en lo que yo voy a insistir de otra manera.
Detrás de esa mujer que lo está pasando horriblemente mal por un condenable maltrato, hay un hombre, su padre por ejemplo, que lo pasa horriblemente mal por el mismo motivo. O el hermano de esa mujer maltratada.
Detrás de un hombre maltratado por una mujer, o víctima de una denuncia falsa alentada por la canalla feminista, hay una mujer que sufre muchísimo, su madre, por ejemplo, o su hermana. Vivimos en FAMILIA, por mucho que le pese a la ideología feminista. Las cosas son así, complejas.
Puajj. Apareció el sindicato de camioneras bigotudas. Ahora resulta que por ser iguales hasta los dos meses de gestación, de repente no existen “hombres” y “mujeres” sino que todos somos lo mismo: la raza humana.
Lesbianas, sois la desgracia de la humanidad.
“Esta violencia no viene de unos locos, de hecho, cualquiera (sobretodo vosotros, que seguís creyendo en la supremacía masculina) sois potenciales maltratadores.”
Esta frase resume la enfermiza paranoia femenina de que “todo hombre es culpable hasta que se demuestre lo contrario”. La inmundicia que difunde semejante veneno debería ser condenada a trabajos forzados, para que restituya algo a la sociedad de todo lo que le parasitó.
Ya te gustaría a tí ser un machito y creer en la supremacía masculina, que de hecho existe. ¿O quién te crees que financia a los grupos de acomplejados marimachos que corrompen la sociedad? Las grandes familias de capitalistas(judíos y hombres).
Así que te guste o no, Olga, el mundo fue, es y será siempre dominado por hombres porque así lo dispuso la naturaleza en su infinita sabiduría. Unos mandan, otros más débiles, obedecen. Tú eres de los segundos, aunque pretendas rebelarte contra esa naturaleza. No te engañes que los esclavos del sistema somos todos, hombres mujeres, negros, maricas, etc. No seas ingenua y creas que ustedes se han emancipado. Investiga un poco y verás que fueron vilmente usadas para fines bastante siniestros, además que están traicionando a la sociedad que generosamente las ayudo a prosperar. Pero si sabes de esa realidad y por tu cinismo y resentimiento sigues siendo feminista deberías ser considerada un peligro para la gente que te rodea.
Te aconsejo una prótesis de pene(si es que ya no la usas) y un tratamiento hormonal. Capaz que de ese modo superas esos oscuros complejos que te atormentan. Ridícula.
Fe de erratas. Cuando dije «paranoia femenina», fue una barrabasada, quise decir «feminista», que si hay algo que seguro no son las «mujeres» como Olga es femeninas. No podemos culpar a las mujeres en su conjunto por la acción política de unas pocas descerebradas.
Aunque las mujeres en general se muestran bastante ambiguas al posicionarse respecto al veneno feminista.
Olga envía unas fotos y si estás buena (que lo dudo mucho) te curamos de esa enfermedad que tienes. Gracias al feminismo hay muchos hombresa necesitados por aquí, seguro que encontraras alguno dispuesto a sacarte de esa etapa confusia que atraviesas.
Nico, eres bastante limitado. a falta de argumentos sólo puedes agrederme personalmente con calificativos que se alejan mucho de la verdad. Tampoco has conseguido molestarme, me das pena.
«El mundo fue, es y será siempre dominado por hombres porque así lo dispuso la naturaleza en su infinita sabiduría» me parece perfecto que sigas pensando eso y que tus actos no vayan más hayá de un post en un blog de mierda. Yo, por mi parte, sigo educando en aquellas escuelas públicas que me llamen (que no son pocas). Acercando a niñ@s y adolescentes a una visión crítica de la identidad de género normativa. Por suerte, ellos son más inteligentes que vosotros y están abiertos a todo aquello que les garantice una vida más libre, sin verse esclavizados por lo que tengan entre las piernas.
De la misma manera que se abolió la esclavitud en EEUU, se consiguió el sufragio femenino, los convenios para los trabajadores…siempre que haya un colectivo descontento con motivación para movilizarse, el cambio será posible.
Tú sigue insultándome e intentando descalificarme que, quizá, yo conozca a tus hijos en un futuro.
Te transcribo una parte de una letra de una canción que por momentos es políticamente incorrecta y a ti te va a dar asco.
«el amor de un padre a un hijo, no se puede comparar, ES MUCHO MÁS QUE TODO».
Lo que las feministas intentan es destruir las bases de la civilización demonizando injustamente a uno de los dos elementos fundamentales de la familia: el padre. Ustedes no tienen verguenza y jamás van a saber el lo que es aportar algo positivo al mundo. Lo único que hacen es confundir y trastornar a las mentes más suceptibles, como la de los niños y jóvenes. Por la forma en que te expresas, de seguro tú no tienes hijos y de tenerlos…que los dioses se apiaden de tan pobres almas.
Por cierto deberías saber que la violencia hacia los propios hijos es más común en las mujeres que en los hombres, aunque, uy me olvidé, como digo eso, las mujeres son perfectas y angelicales. Cuando maltratan a sus hijos(o padres) es a causa de alguna psicopatología y no de su maldad intrínseca.
Cualquier idiota con un mínimo de honestidad reconoce que las mujeres son más rencorosas y resentidas por su naturaleza débil. En este blog existen un par de artículos excelentes al respecto. Leelos y capaz que aprendes algo.
Que te mejores de tu enfermedad.
Olga: Ante tu falta de argumentos e incapacidad para discutir ya has entrado en los insultos, diciendo que este es un blog de mierda (en otro hilo) y que los que estamos aquí tenemos una inteligencia límite (cuando es al revés, límite de alta y de superior), así que vete al cuerno, tía mierda.
Las muertes por rayos también son evitables, y las muertes por indigestión en la piscina, y cualquier otra causa pequeñísima e insignificante de muerte, como la cantidad de mujeres muertas por sus parejas. Son todas a priori evitables pero en un país grande, por la ley de los grandes números, es imposible reducir estadísticamene a cero esas causas de mortalidad. Y esto lo sabe todo el mundo, por lo que esa pretensión de erradicar o reducir a cero una causa de muerte que es insignificante, con la que se ha hecho una montaña de un grano de arena con tanta propaganda mediática injusta, es una pretensión hipócrita, una artimaña para seguir implantando medidas discriminatorias contra los hombres. La única medida que hay que tomar es la que siempre ha habido: el Código Penal.
Lo de que por cada mujer muerta hay un millón de maltratadas es mentira. De hecho, usar esos números redondos enormes es la primera prueba de estar mintiendo. En realidad, no hay casi mujeres maltratadas. Yo no conozco ninguna y sí conozco a muchas parejas y familias felices. Es todo propaganda para engrandecer un fenómeno insignificante, para que fulanas como tú vivan del cuento «dando clases» y descargando su odio antimasculino.
Además, esas mujeres muertas no tienen porqué ser por causas machistas. Pueden haber sido liquidadas por muchos motivos, igual que las mujeres también matan a los hombres (mientras la prensa hace la vista gorda para que parezca que eso no existe). Hay una tergiversación del lenguaje en decir que matar a una mujer es por una causa machista, es un prejuicio a priori, y es el juez el que tiene que dictaminar la causa, y los atenuantes, pues casi siempre la mujer ha estado ejerciendo contra el hombre un tipo de violencia en la que la mujer destaca: violencia psicológica.
También es mentira que vivamos en una sociedad machista, como demuestran las leyes feministas y las infinitas discriminaciones que sufrimos los hombres para elevar de manera artificial a las mujeres a nuestra costa.
Por otro lado, la principal causa de muertes de mujeres es la mierda inmigrante que habéis metido en España y de la que las feministas no os quejáis, pues servís al poder, no a las mujeres. Si vuestro objetivo fuera defender a las mujeres y no el odio anti-hombres, pondríais el empeño en causas de mortalidad importantes y en denunciar a los inmigrantes como principales culpables, cosa que no hacéis. En realidad, basta ver que defendéis medidas injustas para comprobar que os mueve el odio y no la justicia.
Y en efecto, las femimierdas tienen una mentalidad judaica de culpa colectiva según la cual los hombres somos malos colectivamente y maltratadores en potencia. Estas enfermas mentales son la herramienta del régimen para destruir la sociedad tradicional.
Tú no «educas» a nadie. Los alumnos cargan contigo porque no les queda más remedio, pero en cuanto entran a Internet o en cuanto sufren una discriminación espabilan rápido. Tú eres una parásita como tantas que hay viviendo del cuento.
Qbit, además de machista, racista. Eso únicamente denota que tienes una gran inseguridad encima, eres un cobarde. Necesitas sentir odio y desprecio hacia los demás para poder valorarte a ti mismo…qué pena. He acabo contigo.
En fin, me he divertido bastante haciendo que saquéis las garras, nenas; pero ya me he cansado, sois incapaces de ascender hasta el verdadero conocimiento. De todos modos estoy satisfecha, pues cualquiera que entre aquí por casualidad podrá encontrar argumentos bien fundados en contra que acabarán de despejar sus dudas.
Debéis saber que sois una minoría, vuestras teorías discriminatorias sólo calarán en muy pocos, traumatizados por algún episodio aislado que les dejó castrados mentalmente.
Sí, hay mujeres que creen en la supremacía de las hembras, esas no son feministas, son hembristas de la misma calaña que los machistas. Como ya os dije, el feminismo aboga por la igualdad entre sexos pero, evidentemente, no me vais a creer.
Sólo espero que algún día podáis superar vuestros miedos de macho (lo deseo, de verdad), si no os veréis empujados a una triste vida solitaria, obligados a escribir artículos ridículos y manipuladores en un blog para sentiros útiles.
Saludos feministas!
Ascender hasta el verdadero conocimiento,
Jajaja, pero que te has fumado??
Tú no convences ni a las lombrices, porque lo que es argumentar, mas bien poquito. Eso sí, siempre podrás creerte poseedora de una razón que NO has demostrado. Tú misma
Yo sí que me lo he pasado bien dejándote en ridículo y demostrando tu incapacidad para argumentar y razonar.
Porqué será que no me extraña que además de feminista eres inmigracionista… Si llevas osos pardos al hábitat de los osos polares, ¿quién es el racista, quién agrede a quién? Y encima tienes la cara dura de llamar racista a los osos polares y decirles que tienen miedo. Claro que tienen miedo, fundado en que el enemigo está activamente atacando y hay que defenderse.
Tú eres de profesión feminista, con lo que está claro que no vas a dar a torcer tu brazo, pues el dinerito lo ganas así. Defiendes tu mezquino interés. Sin feminismo tendrías que trabajar de verdad.
Tías como tú me dan verdadero asco. En cuanto me huelo una «feminista» me alejo todo lo que puedo, amargadas como tú es lo que menos necesito en mi vida, ni por un solo momento. Y aquí mereces de mí (o de cualquiera con sentido común) esto de atención: nada.
El problema es que los hombres somos hoy en día poco hombres. Así he sido yo casi toda mi vida, muy poco hombre. Pero eso se aprende, no se nace siéndolo. Si a mujerzuelas como tú las trataramos como merecen (no prestándoles ni la más mínima atención) os dejaríamos en vuestro sitio: en la ignorancia, apartadas.
Es ley de la evolución. Mujerzuelas como tú han sido siempre deshechos de la evolución. No se reprodujeron, a no ser ahora recientemente, dado que solo se reproducís mediante el contagio, condenando a amargadas como tú a tu mismo destino: la desaparición.
A un hombre, hecho y derecho, solo le cabe un camino con vosotras: apartárse, ignoraros.
Así que este discursito no va dirigido a ti, sino a hombres que quieren ser hombres de verdad. No babeis por mujeres, no las idolatreis, no por su belleza, ni nada, si ella no tiene el más mínimo sentido común, empezando por la propia autoconservación: siendo femenina, y no una sombra de lo que es una mujer: una feminista ideologizada con perversas ideas contra los hombres que solo le llevan a que los hombres de verdad sientan asco por ellas.
Feminismo, corriente principal, significa derecho de mujeres para abusar hombres, ninos y otra mujeres que tienen relaciones normales con hombres.
En particular, feminismo es derecho para:
1) saquear un hombre
2) matar su bebe
3) bastardizar sus ninos
4) ponerlo en carcel
5) heterofobia (castigar hombres y mujeres en relaciones)
En todos paises mujeres viven una vida mas comoda y larga. Toda historia humana consiste en mujeres explotando a los hombres. Una necesidad para sobrevivencia, porque mujeres consumen menos que producen, entonces ellas deben explotar.
Pero, feminismo es una sobreexplotacion que aruina al hombre y mujeres que dipenden de el. Nuestra dictadura feminista es destruction de la sociedad y va a acabar con feministas y sus colaboracionistas colgados en las farolas de la ciudad.
Hola desde Alemania,
este capítulo trata del tema:
2.6. La criminalización del hombre
http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=de&tl=es&u=http://dfuiz.net/kap_2/2-6.html
Del libro «La familia y sus destructores»
Saludos,
MWS
Petrus escribió: «Este personaje, desagradable y poco atractivo, pese a sus modelos bastante caros y de marca, (parece que le corriesen insectos, por todo su cuerpo) tiene una preparación académica, y está convencida de que su odio la conducirá a un mundo más justo».
Creo que aquí todos supuráis odio, no sólo las feministas de las que habláis, sino todos los demás. Y eso es triste.
Yo conozco a bastantes feministas que están buenísimas. Es más, no veo la relación entre ser feminista y el atractivo físico, que por otra parte es bastante subjetivo. Claro que a lo mejor las tías guapas no os hacen caso y por eso cargáis contra ellas. Pero ese ya sería otro tema.
Y para acabar, deciros que el hecho de que alguien no conozca a ninguna maltratada (qbit lo repite todo el rato), no implica que las maltratadas no existan. Podría muy darse el caso de que aún no conociéndolas, existan.
De la misma manera que el hecho de no haber visto nunca un átomo, no implica que éstos no existan.
A ver si mejoramos el nivel de razonamiento.
Si pretendéis una relación con cualquier mujer, debéis empezar por considerarla un igual, de lo contrario, no hay nada que hacer. Vosotros que tanto cargáis contra las que deciden no tener hijos ni pareja estable, estáis cayendo en lo mismo. ¿Quién va a querer estar con gente que destila odio e intolerancia?
Yo desde luego no.
FIRMADO: UN HOMBRE que no comparte vuestros odios y paranoias.
Tú no eres hombre, eres calzonazos.
Más bien es otro candidato a ser desechado por la «divina» de turno. O sea, un pagafantas.
Tú eres un borrego del montón, y como tal, tu preocupación es no separarte del rebaño de borregos seguidor de lo que la TV predica. Por eso la base de tu no-razonamiento, de tu mentalidad de borrego es el miedo a quedarse solo: «Quién va a querer estar con nosotros». En efecto, esa es la principal preocupación del borrego: Quedarse solo, pues en tu conciencia de inferioridad, quedarse solo equivale a ser destruido. En tus palabras muestras así tu mentalidad de borrego.
Los que sois como tú carecéis de principios, de moral, y de ideas propias, las cuales son todas relativas frente a la moral e ideas del rebaño. Si el poder cambia, entonces el rebaño, vosotros, cambiáis de mentalidad. En la época de Franco érais franquistas y católicos y ahora sois progres, inmigracionistas, feministas y homosexualistas. ¿Ves? Os adaptáis a lo que hay.
Por eso es especialmentre grotesco que un mierda como tú que carece de moral y de ética, al que no le importa nada la JUSTICIA, y que ignora la tremenda cantidad de injusticias que en este artículo denuncio, (incluso a pesar de que esas injusticias te pueden tocar a ti en cualquier momento, gilipollas), aparezca por aquí presumiendo de superioridad moral insultándonos y diciendo que mejoremos el nivel de razonamiento, cuando eres incapaz de razonar nada, acusándonos de odio a los que sí tenemos ideas propias, principios y ética. La abundancia de mierdecillas insignificantes, prescindibles y sobrantes como tú sois los responsables de que Occidente sea cada vez más un estercolero.
No te creas que a las mujeres les gustan los borregos como tú. Eres su última opción, pues siempre buscan a quien destaca, y tú no destacas en nada, siendo como eres, un gris borrego.
P.D.: Tío mierda.
Qbit tienes razón, pero en parte tiene razón. No siempre tenemos razón, a veces nos pasamos de rosca y también odiamos. Es lo que tiene el odio feminista, produce odio en la otra parte, los hombres que les asquea ser manipulados. Pues la violencia feminista es la manipulación, y la manipulación masculina es la violencia.
Tenemos, por fuerza, que buscar aliadas en el bando femenino, y no encerrarnos en nuestra «parte». Y si somos demasiado radicales no las encontraremos.
Yo no quiero mujeres sumisas, ni ser el rey de mi casa si no tengo una reina a mi lado.
Por desgracia este país, España, está malogrado, está pútrido. Mis relaciones con las mujeres no fueron lo positivas que deberían ser, y busqué mujer fuera. Ella es demasiado sumisa, y demasiado casera (era, ahora no). En cuanto pisó España y la propaganda hace mella en su cabeza peruana mestiza, es otra más de ese montón de mujeres suceptibles que a la mínima saltan.
Me equivoqué, lo admito. Debí buscar la aguja en el pajar, y no irme a otros pueblos, a otras razas buscando lo que allí menos aún existe que aquí: una MUJER con todas las letras. Solo tenía que ser más yo mismo: un HOMBRE, para encontrarla. Ahora que estoy siéndolo, reclamo al destino, a la vida, mi justo premio.
Estos pro-sistemas no se cansan de repetir como papagayos las mentiras del sistema, sinembargo ninguno razona por si mismo que la subida de los malos tratos en España, se debe a la entrada de inmigracion tercermundista y a las leyes injustas que criminalizan por sistema al varon ante la hembra, concediendole a esta el beneficio de la duda mientras que al varon simplemente se le condena sin mas pruebas en muchos casos, que la palabra de la supuesta mal tratada.
Los telediarios pocas veces hablan de los asesinatos cometidos por mujeres, ni tan siquiera lo valoran como violencia de genero, y en muchos casos, canallas feministas intentan justificar la violencia femenina hacia el varon echandole la culpa a este de alguna manera, tampoco dan datos sobre la espectacular subida de los malos tratos en el pais POR CULPA DE LA INMIGRACION sobre todo entre la poblacion amerindia que vive en España,
solo se busca castigar al hombre blanco nativo, para castrarlo mentalmente y convertirlo en un desecho, Alberto en un buen ejemplo.
Pobrecito!!, Mira que encima hace predicciones el nene? a que le va bien no? A ver cuando predices que vas a madurar un poco tu cabezota cerrada.:). Por que toda esta basura del diccionario femenino, no es mas que una risa con tus amiguitos, en son de ” somos unos resentidos sociales, traumados por algo de la infancia/ adolescencia, por ende soy un misogino total, y no ligo nunca, de hecho me creo tan superior para una mujer, que no le doy el gusto de estar con ella” Ya, vale, entonces hazte homosexual!. AHHH, Me olvidaba, que ademas para ti el homosexualismo es de la calaña que hay que destruir del feminismo Ya, que solo eres un facho mas, encerrado en tu casita en españa, discriminando a todos los inmigrantes, mujeres, y demàs. Yo no soy hembrista, he ahi la gran diferencia, no me interesa humillar a los hombres, Pero realmente asombra ver que hay gente como tu, ( y varios otros mas ) que tienen tanto odio en su alma, y que son tan misoginos, que no pueden aceptar la igualdad de genero ( por que claro, para ti una mujer jamas deberia gobernar un pais, oh si, lo he leido)
Y por que geneticamente, los hombres son “mejores” que las mujeres.
Pues ya te digo crio, QUE NACISTE DE UNA MUJER.
A quien seguramente aborreceras, y vaya lastima, QUE SIN ELLA NO EXISTIRIAS. O a ver cuando propones la inseminacion en los hombres!, Digo, por si acaso de que no quieras que tus hijos nazcan de un vientre materno. AH pero claro, para ti solo sirven para parir, ya, de coña.
A ver si te enteras que la sociedad ha avanzado un poco, y que las mujeres no solamente limpian el piso, sino salen a trabajar y ganarse el pan, JUNTO A SU MARIDO QUE TAMBIÈN TRABAJA. Por que ahora, AMBOS deben trabajar, y ya no dependen del ingreso de un solo individuo.
Ojala algun dia salgas de tu mundillo misogino-fascista. !
La meta de nuestra dictadura feminista es castigar hombres. No es ayudar a mujeres. Feministas odian hombres asi mucho que van a aruinar dos mujeres para aruinar un hombre. Esto se ve mas claramente en tribunales quando una mujer da testimonio en contra de un hombre y dos o mas mujeres apoyan el mismo hombre. (Usualmente su madre, hermana, segunda esposa etc).
Solamente el testimonio de mujer furiosa se accepta.
Cuando la ex-esposa saquea el homre, la familia de hombre sufre, porque algunas mujeres dependen de el.
La lucha de Jackeline para dinero de su marido no era la lucha para derechos de mujeres, pero la lucha contra su hija Cristina Onassis.
Toda luchas de mujeres contra hombres son luchas contra otras mujeres, porque todas mujeres explotan hombres.
Mujeres deben explotar hombres porque consumen mas que producen. Todos hombres son orgulloso de estar explotados.
No deja de sorprenderme que aparezcan por aquí de vez en cuando gilipollas como esta última deseosas de hacer el ridículo, porque aunque no te des cuenta en tu estupidez, has hecho el ridículo completamente, mostrando tu incapacidad de razonar y de argumentar nada de nada sobre lo que aquí se menciona. Tu estrategia consiste únicamente en emplear la conocida falacia «ad hominem», o sea, insultar y no tratar el asunto porque no tienes nada que argumentar pues no tienes ni la razón ni la inteligencia suficiente para usarla.
Pero lo peor es tu absoluto desprecio sectario por la verdad y la justicia, valores que te importan un pimiento, pues sólo te interesa lo que crees que te beneficia, que es el feminismo. Lo grotesco es que ni siquiera es verdad que el feminismo te beneficie, necia, sino que en tu infinita imbecilidad te lo han hecho creer tus amos para explotarte más y mejor.
Bien, el artículo me parece bueno en general y sobre todo completo, pero como creo y espero querido Qbit que lo que tu deseas es lo mismo que yo: que la gente piense y sea realmente crítica y ya que vivimos en una sociedad tengamos el sentido de justicia como valor y más aún como virtud, te haré unas cuantas críticas a él sobre las que quiero que reflexiones:
1) El artículo revela que estás muy harto de esta manipulación cultural, de la que al final somos víctimas todos, hombres y mujeres y desgraciadamente sobre todos los menores, por lo que fallas un poco en las formas de decir algunas cosas concretas, eres un poco duro, dígamos.
2) Por lo anterior, también partes de ideas preconcebidas y no comprobadas en cuanto a tu concepto de «hombre» y «mujer», al decir por ejemplo cuandon dices:
– «Inculcar complejo de culpa a los hombres. ¿Por qué a los hombres? Porque son los más rebeldes, los que tienen más fuerza para rebelarse. Dice un dicho del fútbol que “la mejor defensa es el ataque” y la defensa de este régimen tiránico y despreciable comienza por el ataque, por intentar generar complejo de culpa a los hombres por cualquier gilipollez, como esta, para que estén avergonzados simplemente de ser hombres.»
o cuando dices:
– «Disminuir la natalidad: Al convencer a los hombres de que las mujeres tienen las de ganar en separaciones y divorcios, se les disuade para que no tengan hijos ni formen parejas y disminuya así la natalidad.»
Ect., etc, etc … porque en ese caso tú también generalizas y ni siquiera es exactamente correcto desde el punto de vista estadístico, ya que por ejemplo la influencia de la mujer en la sociedad es posible incluso más profunda, aunque a veces esté a la sombra que la del hombre, pues ella normalmente transmitía la educación (hablo en pasado, fíjate, porque hoy día en las sociedades occidentales ha cambiado todo mucho, incluso los roles de tal manera que cada día tenemos «una mujer más masculina y hombre más femenino», también en general, y no digo ni que esté bien, ni mal, porque sí, ni porque no) y además las mujeres tienen, según he leido de algún experto una mayor capacidad de unión entre ellas que los hombres, siendo por ejemplo su voto más uniforme (esto es algo que por ejemplo ya descubrió Adolfo Suarez y de ahí su famosa entrevista, con fotos familiares de él y su mujer en revista «Hola» de la época), quizás y sólo quizás, pues te hablo como profano aquí tengamos algunas de las claves de porque es politicamente correcta por imposición y manipulación de nuestros políticos la «cultura de la violencia de género»
No obstante todo lo anterior, de nada nos sirve estas generalizaciones, ni estudios sobre el «ser general o generalizable» del hombre y y de la mujer, pues esto en todo caso son cuestiones científicas (antropología, psicología, etc, etc), pues en definitiva: «LA JUSTICIA ha de ser INDIVIDUAL para que sea verdadera JUSTICIA», y es entonces cuando juzgando sólo al individuo y valorando sus circunstancias se podría ver si ha habido prevalecimiento de superioridad del autor, respecto a la víctima del delito, y no dar por hecho que si o que no en función la autoría corresponda al hombre y la víctima sea una mujer ligados o habiendo estado ligados por relación de afectividad como pareja, en el caso de la violencia de género, o en otro caso de cualquier otra índole, por ejemplo cuando dices algo así como que: «la mujer suele usar el acoso psicológico» (cosa que si preguntas te dirá que tradicionalmente ha sido así, imagino que apoyado por hechos estadísticos e hipótesis científicas) pero eso sí tampoco podemos generalizar en este caso en contra de la mujer, en definitiva como ya he dicho la «JUSTICIA PARA QUE SEA JUSTICIA, SIEMPRE INDIVIDUAL».
3) Penúltimo punto, y no menos importante, aunque te podría hacer alguna crítica más, lo que dices de los INMIGRANTES no me gusta y revela ideología o lo que es lo mismo PREJUICIOS no un análisis racional, puesto que tú cometes el mismo fallo que criticas: «LA GENERALIZACIÓN», pues estadísticamente se pueden dar unos hechos y como hipótesis podemos inferir unas influencias culturales en sus delitos domésticos, pero pido para ellos, en tanto que son personas lo mismo que para nosotros los españoles, es decir que se les «juzgue de forma individual». Aaaahhh por cierto cuando la cosa mejore (si es que mejora, jajajajaja – risa amarga-) un montón de inmigrantes para que cuando nos jubilemos nos paguen la pensión, porque ¿Qbit has visto la piramide de población de España?, y aún mejor sus hijos, para que se queden en el pais, claro que para eso tenemos que tratarlos como se merecen, es decir inocentes hasta que se demuestre lo contrario (en este sentido si es bien cierto que somos más afines con unas culturas que otras como las latinas, pero sin que ello signifique menosprecio para los inmigrantes que no sean de esas culturas y ya estén en nuestro pais, sólo por ese simple hecho).
4) Bueno y por último NO me GUSTA como DESPRECIAS al «POPULACHO» a los que llamas «BORREGOS», pues está claro que por como escribes pareces una persona inteligente, pero si algo me ha enseñado la vida es que NADIE SUELE TENER TODA LA RAZÓN, o que en el TÉRMINO MEDIO ESTÁ LA VIRTUD (no lo digo por la «cultura de la violencia de género» que es una aberración radical, de la que COME MUCHA GENTE, que ni creerá, ni dejará de creer en ella, porque no le importará un bledo ….), y no te discuto tampoco que hoy a la gente le falte, en general también, SER MÁS CRÍTICO E INDEPENDIENTE, pero NO me gusta el desprecio con el que tratas a ese populacho, pues incluso tú también te ves por ciertas temas que apuntas en el artículo un poco ideologizado como, creo yo humildemente pero sin datos, que la gran mayoría de la población que suele pensar en clave política y defender una de las dos grandes corrientes políticas y antagónicas (en apariencia sólo, pues en el poder se turnan muy bien cada 8 años normalmente, claro que a quien no le gusta el poder, que se lo digan también al pueblo, que le gusta llevar la palabra sacrosanta delante, a que sí,… DEMOCRACIA, eso si pero nadie habla de JUSTICIA O JUSTICRACIA, eso si que crea un ambiente de seguridad, pero tenemos que ser menos egoistas y más inteligente, … de hecho una injusticia cometida por la mayoría sigue siendo lo mismo de injusta).
Te digo que te he visto ideologizado por ciertos temas o conceptos que tratas como, de tal forma que esto es como el «lote de turrones de las ferias», que va todo en el lote vamos, es decir media España tiene que pensar de una forma y otra media de otra sobre:
– El matrimonio Gay.
– La adopción de niños por matrimonios Gays (en clave SI o No).
(aaahhhhh y No puedes separar ambos temas, es un sub- lote).
– El aborto.
– La corrupción política.
– El 15 M … y el 11 M.
– Los mercados
– Los trabajadores y empresarios.
– Ect, ect, ect, ect …
En fin que los que creemos que debemos volver a principios como la JUSTICIA, lo tenemos claro, porque de la división y de la manipulación come mucha, mucha gente, … algunos incluso también aborregados,… bueno disculpadme que me haya salido un poco del tema, o mejor que me haya ido por las ramas porque todo guarda relación.
En fin, acabo como empiezo, a pesar de las críticas dándote la enhorabuena porque el artículo es muy completo y politicamente incorrecto (crítico), tanto que no es fácil de encontrar algo así, ni metiendo en buscadores frases/palabras similares.
Veo que tienes un problema con generalizar. Es una crítica típica de mujeres cuya vida y mentalidad se basa en el relativismo, en adaptarse al ambiente, en no tener verdades absolutas. ¿No serás una mujer de esta clase?. Generalizar es la base del conocimiento, y quien rechaza generalizar rechaza conocer y rechaza alcanzar las verdades.
fallas un poco en las formas de decir algunas cosas concretas, eres un poco duro, dígamos.
Pero si este es de los artículos serios, rigurosos y racionales. Los duros son otros que tengo por el blog. Además, es mi estilo, «que a todos les encanta» como decía Olé Olé.
partes de ideas preconcebidas y no comprobadas en cuanto a tu concepto de “hombre” y “mujer”
Que a ti no se te hayan ocurrido ciertas ideas o que las desconozcas no quiere decir que yo no las sepa o que no las haya comprobado. Por ejemplo:
«porque en ese caso tú también generalizas y ni siquiera es exactamente correcto desde el punto de vista estadístico»
Desde el punto de vista estadístico los hombres son mucho más rebeldes que las mujeres. Véase por ejemplo cuántas mujeres tienen blogs de sociopolítica rebeldes, cuántas participan en discusiones o en manifestaciones, etc. Poquísimas. Los rebeldes son los hombres, y eso lo sabe bien el poder. Por eso quieren feminizar la sociedad, para debilitarla y volverla conformista. Bueno, ya lo han hecho.
«lo que dices de los INMIGRANTES no me gusta y revela ideología o lo que es lo mismo PREJUICIOS no un análisis racional»
Prejuicios no, POS-JUICIOS. Conocer la realidad y conocer los peligros:
Nadie está inundando los países asiáticos de no-asiáticos. Nadie está llenando los países negros de no-negros. Eso sólo se hace en los países blancos, inundarlos de extranjeros y encima acusar a quien se queje, como a mí en este caso, de tener prejuicios y de no ser racional. Tú eres un racista antiblanco.
«pido para ellos, en tanto que son personas lo mismo que para nosotros los españoles, es decir que se les “juzgue de forma individual”
Eso es lo que hago, juzgarlos de forma individual. Todos esos extranjeros que hay en España han entrado de manera ilegal y son por lo tanto, delincuentes que han invadido un país (con el soterrado consentimiento y promoción de traidores a España en el gobierno, empresas y población). Como delincuentes que son, son culpables de haber invadido en masa mi país, deben ser expulsados a sus países de origen.
un montón de inmigrantes para que cuando nos jubilemos nos paguen la pensión, porque ¿Qbit has visto la piramide de población de España?»
Primero nos decían que sobraban españoles y que había que fomentar el control de la natalidad y luego nos dijeron que había poca natalidad y que había que meter extranjeros. Lo que en realidad pretendían era destruir España, desnaturalizándola, pues si metes un montón de extranjeros y encima con mayor tasa de natalidad, eso es lo que pasa, igual que si echas Coca-Cola en la leche la desnaturalizas. La natalidad se aumenta fomentándola entre la propia población, que para lo que les interesa, buenas campañas de mentalización organizan. Por ejemplo, campañas feministas, con la intención de lo contrario, de disminuir la natalidad. En Rusia el gobierno está haciendo campañas para fomentar la natalidad de los rusos sin meter mierda inmigrante y está subiendo la natalidad.
«inocentes hasta que se demuestre lo contrario»
Ya he demostrado que son culpables. En cualquier caso, son extranjeros y aquí no pintan nada, y si están es porque el poder lo ha ordenado gracias a los colaboracionistas y traidores que anteponen la economía a la nación, que han consentido la invasión inmigrante con la excusa que el poder ponía del economicismo. Pero el poder sabía que era una excusa que ni siquiera es real, mientras que los traidores se la han creído (y tú pareces estar en ese lote). No majete, el que vende el alma al diablo lo pierde todo. No se traiciona la moral en favor de la economía, sino que el que traiciona la moral, pierde también la economía, como estamos viendo en España cada vez más.
Los latinos somos los mediterráneos, no los mestizoamericanos, que han usurpado esa palabra, y la afinidad la tenemos con los europeos, no con los otros que nos odian casi todos, com se comprueba entrando en Youtube.
No te gusta que llame a la gente borregos y ¿no será porque te identificas con ellos, te identificas con la gentuza que ha aceptado la invasión inmigrante?. Si un régimen político pisotea a los hombres por serlo, y encima les votan y hasta los defienden o miran para otro lado porque tienen (temporalmente) bienestar, diversión y entretenimiento y porque no les ha tocado de manera directa, es para llamarles borregos y cosas peores, como basura, con todo merecimiento. Y la basura termina acabando en el cubo de la basura, y por eso España está entrando de manera acelerada en el cubo de la basura de la Historia, porque su población es basura.
Tú llamas estar ideologizado a quien tiene principios e ideas claras, a quien no es un borrego relativista adaptado y presto a seguir los cambios de dirección que marca el pastor del rebaño. En efecto, los borregos no tienen ideologías, sino solamente un interés, el de no apartarse del rebaño. Son lógicamente inferiores.
“…y además las mujeres tienen, según he leído de algún experto, una mayor capacidad de unión entre ellas que los hombres, siendo por ejemplo su voto más uniforme”.
Esa uniformidad la detalló Qbit en su entrada Hombres y Mujeres, parte IV. Y claro que la tienen, por ello hoy empiezan a someter (camuflado con “igualdad”) al hombre y dominar el mundo. Tan uniformes son, que, el feminismo ha triunfado por todas partes donde ha llegado.
Y sobre los inmigrantes vale leer este artículo:
http://noticias.latino.msn.com/ventanalatina/time-el-voto-latino-decidir%c3%a1-qui%c3%a9n-ser%c3%a1-el-presidente-de-eeuu
Mujeres deben explotar a hombres porque producen menos que consumen. Y la diferencia se debe cubrir con explotacion de hombres, en forma de maridos o en un otra forma.
Todos articulos que nos rodean fueron inventados y puestos en produccion por hombres. Hombres comprenden la concentracion de mujeres en explotacion. Hombres son horgullosos de estar explotados (de proporcionar y proteger). Hasta una linea, que ahora es muy cerca.
Sí, pero las mujeres «producen» o deben «producir» hijos, y cuidarlos, y cuidar a la familia. Cada sexo tiene su rol, su obligación.
[…] QBITÁCORA […]
Obligaciones de mujeres:
Cuidara a los jovenes y ancianos en su familia
Cocinar, limpiar y otros trabajos domesticos
Satisfacer hombres con sexo y compania
Obligaciones de hombres:
Proveer, proteger e instruir a mujeres y jovenes
El feminismo ha hecho que la mujer se avergüence de ser mujer, renunciando a esa obligación natural que sólo ella puede hacer: dar forma a lo que el hombre le da. El fruto del trabajo del hombre, convertido en hogar. El fruto del amor del hombre, convertido en hijo, bien criado y educado en la responsabilidad y el respeto. El fruto del esfuerzo del hombre, convertido en ganas de seguir adelante. Las mujeres de antes, de mucho antes, eran así. Por eso creció y se forjo la civilización.
El feminismo, pues, tenía que arrancar de los brazos de la mujer aquéllo sin lo cual no podía vivir plenamente: el hombre. Su hombre. Arrancado el esposo, el padre, el hermano, el amigo, el compañero, y demonizado como enemigo de la mujer, derrumbar a ésta y dominarla era tarea muy pero que muy fácil.
Se trata de arrumbar todo lo que realmente merece la pena: el hijo es una carga, a lo sumo es un capricho. El hombre es un enemigo, a lo sumo un entretenimiento. El hogar no existe, es una pensión decorada para engañar la soledad abrumadora de tanta necia.
Saludos al creador, qbit. Me pareces un hombres inteligente y valiente.
Feminismo = racismo
Por qué crees que los suicidios a propósito de los desahucios sí saltan a la opinión pública? No es casualidad, evidentemente.
[…] QBITÁCORA […]
[…] QBITÁCORA […]
Muy interesante tu espacio. Aquí en el Perú se vive la misma escalada: todo parece que estuviera planificado por fuerzas oscuras que siempre, tarde o temprano, terminan logrando su propósito. Comienzan con disposiciones o leyes discriminatorias contra el varón, que poco a poco se van endureciendo, secundadas por un mundo mediático consecuente. Por ejemplo, el acoso sexual empezó como una falta cometida por un jefe con una subalterna, y se castigaba con una amonestación y penalidad administrativa. Luego se amplió a acoso sexual entre compañeros de trabajo o estudio (algo que me parece ya ridículo), y ahora, aprovechando una coyuntura (o tal vez patraña prefabricada) de un escandalete protagonizado por una actriz mediocre en un bus, y con gran caja de resonancia de toda la prensa estúpida, se está haciendo un proyecto de ley para convertir el acoso sexual (callejero o laboral) en un delito con penas de tres a cinco años de prisión. Ni un asaltante o ladrón está peor castigado. El problema de esto es que el acoso sexual laboral tiene una naturaleza subjetiva. Una broma inocente o exceso verbal puede terminar percibido, según se interprete, como acoso sexual por una supuesta agraviada. O puede prestarse a manipulaciones más graves. Algo para reflexionar.
Nuestra dictadura feminista disminuye explotacion de hombres por mujeres. Porque disminuye la productividad de hombres. Y todas mujeres pierden, porque todas dependen de explotacion de hombres.
La explotacion de hombres en todas sociedades es 100%. En otras palabras, el total de superproducto de hombres se queda en manos de mujeres en fin de cuentas. El unico modo de aumentar la exlotacion es aumentar la productividad de hombres. Y las feministas y sus colaboracionistas no lo hacen.
en la RAE ya hay discriminación entre feminismo y machismo en perjuicio del significado de machismo que es negativo, sin embargo el de feminismo YA INCLUYE el engaño con otra acepción que dice que es la igualdad en defensa de las mujers,, osea lo que nos vendio zapatero para pillar voto y asi pillas pasta despues. clarito no?
tan solo el hecho de que en una disputa por custodia de hijos esta siempre se va para la madre,, es para revisarlo bien,,,vaya mierda
Reblogueó esto en ¡Los españoles merecen saberlo, por la Paz y la verdadera Igualdad en España!.
100% verdad, el problema es que los hombres en este pais tienen las neuronas bastante mermadas, por decadas de borregismo y pobreza, dictaduras, television basura, asi que la moda progre y su aliado el feminismo son aceptadas como normales, y como un progreso, cuando en realidad es mas bien un retroceso, agregar mas malahierba a un terreno ya podrido es una mala idea. Combatir intolerancia con intolerancia, mas que inteligente es propio de salvajes.
[…] QBITÁCORA […]