Epónimos (2): Hispanos

La prueba del tercermundismo hispano en ciencias y tecnología. He recopilado los escasísimos epónimos hispanos que he encontrado. Total: 6.

Alfonsíes, tablas.

Definición: Tablas astronómicas.

Persona: De Alfonso X el Sabio , (1221-1284), rey de Castilla y de León.

Baeza-Yates-Gonnet, algoritmo de.

Definición: Algoritmo de búsqueda de cadena de caracteres.

Persona: De Ricardo Baeza-Yates, (1961-), informático chileno.

Capablanca, ajedrez aleatorio de.
Capablanca, ajedrez de.

Definición: Variantes al juego del ajedrez con tableros más grandes.

Persona: De José Raúl Capablanca y Graupera, (1888-1942), campeón del mundo de ajedrez (1921-1927) cubano.

Ruy López, apertura.

Definición: Apertura de ajedrez.

Persona: De Ruy López de Segura, (c. 1540-c. 1580), ajedrecista español, considerado el primer campeón del mundo oficioso.

Talgo.

Definición: (Acrónimo de “tren articulado ligero Goicoechea Oriol”). Tipo de tren articulado de muy poco peso, fabricado en diversos modelos.

Personas: De Alejandro Goicoechea, (diseñador del tren), y de José Luis Oriol Urigüen, el financiero que apoyó la investigación y su fabricación.

Virasoro, álgebra de.
Virasoro, modos de.
Virasoro, operadores de.
Virasoro, restricciones de.

Definición: Álgebra de Lie compleja usada en teoría de cuerdas (y conceptos pertenecientes a dicho álgebra).

Persona: De Miguel Ángel Virasoro, (1940-), físico teórico argentino.

Referencias: Wikipedia.

Volver al índice de epónimos.

Etiqueta: epónimo.

Propiedades numéricas del 6, 60, 216 y 666

Índice.

Introducción.
6.
60: Sistema sexagesimal.
216.
666.

Introducción.

He recopilado las propiedades numéricas más importantes o llamativas de los números 6, 60, 216 y 666, que son números relacionados entre sí.

Este artículo de Matemáticas sirve de introducción al siguiente, un artículo sobre numerología (esoterismo), aplicada en sociopolítica, religión y misticismo de los números 6, 216, 666 y 6 millones.

Antes de continuar, es necesario ser consciente de la ley fuerte de los números pequeños, según la cual, los números pequeños, al ser pocos, aparecen por todas partes e intervienen en multitud de casualidades numéricas. Esto no debe llevar a engaño y hacer creer que dichas casualidades son más especiales o que señalan algo mágico. Todos los números pequeños “disfrutan” de muchas curiosidades numéricas.

6.

Euclides llamó al número 6 “perfecto” por ser igual a la suma de sus divisores (6 = 1+2+3). Desde entonces a los números que tienen esta propiedad se les llama perfectos: 28, 496, 8128, …

El 6 es el menor número perfecto.
Es el segundo número compuesto más pequeño.
Es el tercer número triangular: T(3) = 6· T(8) = 36 (6 · 6) también es triangular.
Es un número octahedral.
Es un número congruente.
Es el único número resultado de la suma y el producto de tres enteros positivos.
Es un número perfecto unitario, un número divisor armónico y un número altamente compuesto.

60: Sistema sexagesimal.

El sistema sexagesimal es un sistema de numeración de base 60 (6 x 10), cuyo origen procede de los sumerios, pasando luego a los babilonios. El sistema sexagesimal se usa para medir tiempos (horas, minutos y segundos) y ángulos (grados, minutos y segundos). En este sistema, 60 unidades de un orden forman una unidad de orden superior. El número 60 tiene la ventaja de tener muchos divisores (2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20, 30 y 60), con lo que se facilita el cálculo con fracciones. 60 es el número más pequeño que es divisible por 1, 2, 3, 4, 5 y 6:

Unidades de tiempo:

• 1 minuto = 60 segundos (6 · 10)
• 1 hora = 60 minutos (6 · 10)
• 1 día = 24 horas (6 · 4)
• 1 semana = 7 días (6 días laborables + 1 de descanso)
• 1 mes = 30 días (6 · 5)
• 1 año = 12 meses (6 · 2) = 360 + 5 días (6 · 6 · 10 + 5)

Unidades de ángulos:

• Minuto de arco = 60 segundos de arco (6 · 10)
• Grado = 60 minutos de arco (6 · 10)
• Círculo = 360 grados (6 · 6 · 10)

Se ve claramente la relación entre grados de circunferencia y tiempo. Supongo que la medición del tiempo con relojes circulares y manecillas que miden segundos y minutos procede de la trigonometría (y la astronomía) sexagesimal, o al revés.

El calendario chino está formado por 5 ciclos de 12 años cada uno (60 años en total).

El sextante es un antiguo instrumento de navegación que mide ángulos entre dos objetos lejanos. El nombre sextante proviene de la escala del instrumento, que abarca un ángulo de 60 grados, un sexto de un círculo completo.

El sistema de numeración babilónico era base 60. Pero a diferencia del sistema decimal que tiene 10 símbolos distintos para representar los números, los babilonios sólo empleaban 2 símbolos que combinados producían los 60 símbolos de su sistema de numeración, el cual tenía vestigios de un sistema de numeración decimal.

En geometría euclidiana: Todos los ángulos internos de un triángulo equilátero tienen 60º. La suma de los grados de los ángulos internos de cualquier triángulo es 180º (6 · 3 · 10).

Relación con los números primos: Divisores de 60 son los tres primeros números primos: 2, 3 y 5. También son números primos el anterior y el siguiente al 60: 59 y 61.

Relación con el número : Ptolomeo usaba para  una gran aproximación:

Clasificaciones de cuerpos del Sistema Solar

Este año 2009 es el Año Internacional de la Astronomía, así que para conmemorarlo, ahora que está empezando el año, he escrito este artículo, que en forma de criterios de clasificaciones y subclasificaciones resume muchísima información sobre el Sistema Solar.

En realidad lo escribí hace tres meses porque me apeteció hacerlo, porque tenía pendiente ponerme al día sobre los conocimientos actuales del Sistema Solar, desde el inicio del blog, cuando escribí sobre la resolución de Plutón, sin saber entonces que este año iba a ser declarado internacional (que es una cosa que me importa un pimiento, pues no le reconozco a la Unesco ni a la ONU ninguna autoridad para nada, incluyendo declarar años internacionales). Pensaba que iba a ser fácil, cosa de un rato, mientras leía en Wikipedia en inglés (que está muy bien para cosas de ciencias; sin embargo, encontré algunos fallos pero es inútil corregirlos pues luego el robot deshace los cambios), pero al final me tuve que emplear a fondo y tardé toda una tarde, varias horas, hasta que lo completé:

* * * * * * *

Primero conviene establecer cuál es el límite del Sistema Solar, que es algo que no se sabe bien, y cuyos datos son muy imprecisos y probablemente erróneos:

• Según el campo gravitatorio: Nube de Oort (50.000 ua, casi un año-luz).
• Según la influencia del viento solar: Heliopausa, límite teórico en donde el viento solar es detenido por el medio interestelar (100 ua, cifra confusa y variable).

ua = Unidad astronómica (distancia media entre la Tierra y el Sol).

Ahora ya sí, las clasificaciones según diversos criterios:

1. Según el tamaño.

a) Polvo interestelar o cósmico: Partículas en el espacio de un tamaño de entre unas pocas moléculas a 0′1 mm.

b) Meteoroides: Entre 0′1 mm y 10 m de amplitud. Clasificación de meteoroides según su importancia al caer a la Tierra:

• Estrellas fugaces: Meteoroides que entran en la atmósfera terrestre y dejan un rastro brillante al desintegrarse, visible desde la superficie de la Tierra a simple vista.
• Bólidos: Su luminosidad es mayor que la de Venus (manitud -4).
• Superbólidos: Su luminosidad es mayor que la de la Luna.
• Meteoritos: Los meteoroides que consiguen llegar al suelo.

c) Cuerpos menores del Sistema Solar: Objetos pequeños orbitando el Sol que no son ni planetas ni planetas enanos:

• Asteroides (excepto Ceres, el más grande).
• Objetos trans-neptunianos (TNO), excepto los más grandes: Plutón y Eris, como cometas.
• Centauros y troyanos de Neptuno.

d) Planetas enanos: Un cuerpo celeste orbitando el Sol con suficiente masa como para tener forma redondeada por su gravedad pero que no ha limpiado su vecindario de objetos pequeños y no es un satélite. Si es un objeto transneptuniano, se le llama plutoide. Se conocen 5 (4 de ellos, plutoides), ordenados de menor a mayor tamaño: Ceres (el asteroide más grande), Haumea (en el cinturón de Kuiper), Makemake (en el cinturón de Kuiper), Plutón (en el cinturón de Kuiper) y Eris (en el disco disperso).

e) Planetas: Un cuerpo celeste orbitando el Sol que tiene suficiente masa para tener forma redondeada por su gravedad y que ha limpiado su vecindario alrededor de su órbita. Hay 8, ordenados de menor a mayor: Mercurio, Marte, Venus, Tierra, Urano, Neptuno, Saturno y Júpiter.

f) Sol: Contiene el 99′8 % de la masa del Sistema Solar.

Comparación de tamaños entre la Luna y planetas enanos y objetos trans-neptunianos (TNO):

La historia de la unificación de la Física

Índice.

Introducción.
1. Relatividad y mecánica clásica.
2. Electromagnetismo.
3. Relatividad especial, general y mecánica relativista.
4. Mecánica cuántica.
5. Modelo Electrodébil.
6. Modelo Estándar.
7. Intentos de unificación completa.

Introducción.

Considero que Galileo y Newton fueron los que dieron comienzo a la Física propiamente dicha. Desde entonces, esta rama de la ciencia ha seguido un proceso de acumulación de conocimientos con el objetivo de unificar todo el conocimiento en una única teoría que lo explique todo. Cada salto cualitativo en la Física ha venido acompañado de su respectivo salto en las Matemáticas.

Hay que observar que este proceso se ha realizado generalizando teorías anteriores, y es que, en efecto, las antiguas teorías, aunque no sirven para explicar fenómenos nuevos, sí funcionan muy bien para aquéllo para lo que fueron realizadas, por lo que su sustitución lógica consiste en obtener una nueva teoría que generalice la anterior, haciendo que la antigua teoría sea un caso particular de la nueva teoría más general. Estos saltos cualitativos se producen cuando previamente se han adquirido muchos conocimientos, observando problemas en la vieja teoría, haciendo que la “fruta” esté madura para caer del árbol.

He intentado mostrar cuáles son los principales hitos históricos en ese proceso de unificación de la Física, o lo que es lo mismo, de la historia de la Física:

Clasificación de partículas subatómicas

Hay dos clasificaciones según dos criterios:

1º) Según el spin (momento angular intrínseco):

a) Fermiones: Tienen spin impar semientero (1/2, 3/2, …), medido en unidades de ћ:

• Partículas fundamentales (de materia y antimateria): 6 quarks (y 6 antiquarks) y 6 leptones (y 6 antileptones).
• Bariones: Partículas compuestas por 3 quarks.

b) Bosones: Tienen spin entero (0, 1, 2, …), medido en unidades de ћ:

• Bosones de gauge: Partículas portadoras de las interacciones fundamentales.
• Mesones: Partículas compuestas por una cantidad par de fermiones.

Esta extraña, a priori, clasificación, se justifica en que los fermiones cumplen el Principio de Exclusión de Pauli, que establece que dos partículas en el mismo estado (idéntico spin, carga de color, momento angular, etc.), no pueden existir en el mismo lugar y al mismo tiempo, mientras que los bosones no lo cumplen. Muchas de las propiedades de la materia se deben a esta ley.

A los fermiones se les llama así en honor de Enrico Fermi, pues cumplen la estadística de Fermi. Los bosones reciben su nombre en honor de Satyendra Nath Bose, pues cumplen la estadística de Bose.

2º) Según tengan o no subestructura interna:

a) Partículas fundamentales: No están formadas por otras partículas:

• Bosones de gauge: Partículas portadoras de las interacciones fundamentales.
• Partículas de materia (y de antimateria): 6 quarks, 6 leptones, y sus antipartículas.

b) Hadrones: Están formadas por otras partículas:

• Bariones: Formados por 3 quarks (como el protón y el neutrón).
• Mesones: Formados por una cantidad par de fermiones.

¿Confuso?

Ejemplos:

• El fotón es un bosón de gauge (la partícula portadora de la interacción electromagnética).
• Los protones y neutrones son bariones y por lo tanto, hadrones.
• El electrón es un leptón, luego no es un barión ni un hadrón.

Fuente: The Particle Adventure.

Etiquetas: clasificación, partícula subatómica.

La familia racial europoide

Hay un grupo de Google llamado “La familia racial europoide”, dedicado a, (cito):

“El lugar donde encontraréis la mayor variedad de información sobre el fenómeno de las razas. Aprender a conocerse, amar a los ancestros y a nuestra progenie es el deber de cada persona que sienta que pertenece a una raza, cualquiera que sea”.

Es una biblioteca que tiene ahora mismo 78 documentos en formato PDF, casi todos en español. Es un sitio chileno. Unos son artículos cortos y otros son libros como el de J.P. Rushton cuyo resumen puse en qbitácora hace unos meses.

Hay tres que podríamos llamar “prácticos”, consistentes únicamente en fotos de caras representativas de los distintos subtipos raciales blancos:

• Dienekes Pontikos – Twelve Faces of Caucasoid Race (hombres).
• Dienekes Pontikos – Thirty European Faces (mujeres guapísimas).
• Dienekes Pontikos – Female Faces of Mediterranean Race (más guapísimas).

Feynman y las mujeres

He encontrado en este blog un fragmento del libro “Está usted de broma, señor Feynman?” (1987) de Richard Feynman (premio Nobel de Física en 1965) que cuenta unas anécdotas reveladoras sobre las mujeres:

* * * * * * *

Reflexionaba con el presentador de un espectáculo y su mujer Gloria en un club sobre la gente dispuesta “a gastar un montón de dinero con las chicas” que frecuentaban aquellos locales:

Acabé diciéndoles que había una cosa que me chocaba mucho. “Yo me tengo por persona inteligente -dije-, pero a lo mejor mi inteligencia solamente sirve para la Física. Ahora, en ese bar hay tipos inteligentes a montones -técnicos del petróleo, gente de la minería, empresarios importantes y demás- que no paran de invitar a las chicas a consumiciones, y que tampoco se comen una rosca. (Para entonces ya había deducido yo que nadie estaba logrando gran cosa a cambio de las consumiciones.) ¿Cómo es posible -les pregunté- que hombres inteligentes puedan convertirse en semejantes bobalicones en cuanto ponen los pies en un bar?”

El presentador respondió:

“Sobre eso lo sé todo. Sé exactamente cómo funciona. Voy a darte unas lecciones, para que en lo sucesivo puedas sacar algo de las chicas de sitios como este. Pero antes de que te dé las lecciones, tengo que demostrarte que verdaderamente sé de qué estoy hablando. Para eso, Gloria va a hacer que un hombre te invite a ti a tomar un cóctel de champán.”

Yo respondí “Por mí vale”, pero estaba pensando “¿Cómo demonios van a hacerlo?”.

“Ahora tienes que hacer exactamente lo que te vamos a decir. Mañana por la noche te sientas un poco lejos de Gloria, y cuando ella te haga una señal, todo lo que has de hacer es pasar por su lado.”

“Sí -añade Gloria-. Será fácil.”

Kéfir de leche

Índice.

1. Qué es.
2. Beneficios para la salud.
3. Tipos de kéfir.
4. Obtención.
5. Cultivo.
6. Kefirán.
7. Kéfir comercial.
8. Conservación.
9. Anexos.

1. Qué es.

Desde el punto de vista alimenticio, el kéfir es una bebida probiótica que ha pasado por una doble fermentación, láctica y alcohólica, producida por los gránulos de kéfir, similar en su naturaleza, aspecto y propiedades al yogur, pero con mejores cualidades. El kéfir procede de la región de las montañas del Cáucaso, en donde se cultiva desde hace siglos, y desde donde se ha extendido al resto del mundo.

Desde el punto de vista físico, el kéfir es un conjunto de gránulos blancos, blandos y elásticos como la goma, de aspecto similar a la coliflor (pulsar para ver en tamaño grande):

Un gránulo de kéfir desecado, esto es, sacado del recipiente en el que habitualmente está con leche o agua, y expuesto a temperatura ambiente, disminuye su volumen al perder el agua, y se convierte en una piedra.

Desde el punto de vista químico, los gránulos de kéfir son una estructura formada principalmente por mucopolisacáridos y proteínas.

Desde el punto de vista biológico, el kéfir es una unión simbiótica de varios tipos de levaduras y bacterias probióticas que construyen los gránulos de kéfir, los cuales a su vez les sirven de morada. No se sabe cómo construyen los gránulos de kéfir o qué mecanismos intervienen.

Y aunque parezca pedante, se me ocurre otra definición desde el punto de vista matemático: los gránulos de kéfir son objetos fractales que crecen según un patrón fractal, y que se fragmentan dando origen a pequeños gránulos de kéfir que siguen creciendo de igual forma. El kéfir es físicamente frágil pero biológicamente resistente (mientras se mantengan sus requisitos de conservación), como prueba que aún congelándolo o desecándolo puede volver a revitalizarse.

2. Beneficios para la salud.

La bebida de kéfir es beneficiosa para la salud por los siguientes motivos:

• Aporta microbios probióticos (que llegan al intestino vivos) contribuyendo a repoblarlo, los cuales además controlan la proliferación de microbios patógenos.
• Aporta nutrientes, como vitaminas producidas durante la fermentación.
• Facilita la digestión de la leche: La fermentación es la digestión (por los gránulos de kéfir), de componentes difíciles de digerir para el ser humano, como la lactosa o la caseína, digestión que el cuerpo humano se ahorra de realizar.
• Desintoxicadora intestinal por el ácido láctico.

Se relaciona la longevidad de los habitantes del Cáucaso (centenarios) con la ingesta habitual de kéfir. Cuanto más se investiga, más virtudes se le encuentra.

J.P. Rushton – Raza, evolución y comportamiento (gratis)

J. Philippe Rushton es profesor de psicología de la Universidad de Western Ontario, Londres, Ontario, Canadá. Rushton posee dos doctorados de la Universidad de Londres (Ph.D. y D.Sc) y es integrante de la Fundación John Simon Guggenheim, la Asociación Norteamericana para el Avance de la Ciencia, y las Asociaciones de Psicología Norteamericana, Británica y Canadiense. También es miembro de la Asociación del Comportamiento Genético, la Sociedad de Evolución y Comportamiento Humano, y la Sociedad de Neurociencia. Rushton ha publicado 6 libros y casi 200 artículos.

Dr. J. Philippe Rushton

Es autor del libro “Raza, evolución y comportamiento: Una perspectiva de la historia de la vida” (2ª edición resumida especial en español), de 2000, que se puede descargar gratis en formato PDF pulsando en dicho enlace, o pulsando en la imagen de la portada del libro:

El libro muestra los resultados de diversos estudios y datos estadísticos sobre las diferencias de las tres razas principales: Orientales (asiáticos del este, mongoloides), blancos (europeos, caucasoides) y negros (africanos, negroides), en tamaño cerebral, inteligencia, sexualidad, personalidad, velocidad de crecimiento, longevidad, crimen y estabilidad familiar, para explicar las diferencias sociales y de comportamiento entre individuos y sociedades, y ha sugerido una teoría evolutiva para explicarlo.

El sentido común, alejado de la mentalidad “políticamente correcta” impuesta en la actualidad, basta para entrever cuáles son las conclusiones. De hecho, históricamente tanto la existencia clara de razas y sus diferencias ha sido aceptada como normal, y es solamente la existencia del poder mafioso y criminal de la globalización el que impone las estupideces igualitarias en la mentalidad del rebaño.

Resumo las conclusiones del libro:

• Inteligencia y tamaño cerebral: Asiáticos > blancos >> negros
• Civilización: Asiáticos = blancos > negros
• Actividad y desarrollo sexual: Asiáticos < blancos < negros
• Longevidad: Asiáticos > blancos > negros
• Agresividad y criminalidad: Asiáticos < blancos << negros
• Autoestima y sociabilidad: Asiáticos < blancos < negros
• Estabilidad familiar: Asiáticos > blancos >> negros

Hay una tabla más detallada en el libro, así como la explicación detenida de las diversas cualidades físicas, psicológicas, intelectuales y sociales.

Raúl Osvaldo Leguizamón – La ciencia contra la fé

Raúl O. Leguizamón es médico (anatomopatólogo) y conferenciante mejicano que ejerece en Argentina.

Este es un texto contra el darwinismo muy bueno, y además tiene un inesperado sentido del humor que ameniza la lectura. Así que, aunque sea largo (que ya sé que en Internet a la gente no le gusta leer cosas largas), merece la pena (siempre merece la pena cuando uno termina de leerlo y se dice a sí mismo que ha sido algo que le ha aportado algo).

* * * * * * *

Reflexiones no académicas, heterodoxas, incrédulas y blasfemas sobre la relación entre la verdadera ciencia y la fé evolucionista.

Introducción

Los dogmas de fé son muy difíciles -si no imposibles- de refutar con argumentos científicos. La historia de la humanidad lo atestigua sobradamente.

Nuestro tiempo no escapa, por cierto, a esta regla, ya que en la actualidad, como en to­das las épocas, una buena cantidad de personas sigue obstinadamente creyendo cosas, no sólo desprovistas de todo fundamento científico, sino que, además, están en franca con­tradicción con el conocimiento científico que hoy poseemos.

Para dar un ejemplo, entre cientos, de lo expresado, me referiré a la insólita creencia actual de mucha gente -curiosamente, muchos de ellos científicos- de que el hombre desciende del mono.

Porque ha de saberse que el tan mentado y manoseado “antecesor común” del hombre y del mono, de quien hablan muchos científicos y divulgadores, no es ni puede ser otra cosa que un mono. El supuesto “antecesor común” sería llamado ciertamente mono por cualquiera que lo viese, afirmaba el ilustre paleontólogo de la Universidad de Harvard, George G. Simpson. Es pusilánime si no deshonesto, decir otra cosa, agregaba Simpson. Es deshonesto, agrego yo.

De manera que todos los esfuerzos de los antropólogos e investigadores en este tema, no se dirigen, en absoluto, a dilucidar, objetivamente y sin prejuicios, de qué modo se originó el hombre, sino de qué mono lo hizo.

En otras palabras: el postulado de nuestro origen simiesco es una convicción de la que se parte, y no una conclusión a la que se arriba.

Ahora bien, esta convicción, que muchos científicos y divulgadores sostienen encarni­zadamente (¡hasta el punto de mostrarla al público como un hecho científico y demostrado!), es -por definición- algo que está fue­ra del campo de la ciencia experimental, que se basa, precisamente, en la observación y reproducción experimental del fenómeno bajo estudio. Cosas evidentemente imposi­bles en este caso.

De manera que, y a poco de respetar el significado de las palabras, esta creencia en el origen del hombre a partir del mono, es sólo una hipótesis de trabajo, una suposición, una conjetura, más o menos razonable, más o menos coherente, más o menos disparata­da, pero siempre de carácter hipotético. No sólo no demostrada, sino, aún más -por definición-, indemostrable. Y la ciencia es de­mostración.

Lo que la ciencia puede legítimamente hacer a este respecto, es abordar el tema en for­ma indirecta, esto es, examinando la supuesta evidencia científica que demostraría la transformación del mono en hombre y, sobre todo, el mecanismo que se propone para explicar esta transformación, para ver si dicho mecanismo está en coherencia o en contra­dicción con las leyes científicas bien estable­cidas; o, al menos, con la sensatez.

En otras palabras, si bien la ciencia no puede decirnos cómo fue realmente el origen del hombre -por ser esto metodológicamente imposible-, sí puede decirnos, en cambio, como no pudo haber sido este origen.

Aclarado este punto, digamos que lo que hoy vemos (base primera del método científico) es que los hombres se originan de hombres, y que los monos engendran monos. Por consiguiente, y en razón del principio científico del uniformismo metodológico, según el cual el presente explica el pasado, lo legí­timo es suponer que los hombres siempre se originaron de hombres y nunca de monos. Son los científicos que sostienen lo contrario (esto es, que alguna vez los monos engendra­ron hombres, o se transformaron en tales) los que llevan el peso de la prueba. Es decir, los que deberían llevarlo, si este tema fuese tratado con un mínimo de rigor y de honesti­dad científica.

Como no lo es, resulta que, paradójicamente, se acepta como dogma de fé (¡en nombre de la ciencia!) que el hombre desciende del mono; y a partir de este “dogma” se interpretan y manipulan los datos científicos.

Pero, ¿por qué -cabe preguntarse- esta convicción tan categórica sobre nuestro ori­gen? ¿Cuáles son los fundamentos científicos para tamaña certeza? Bueno, como expresé más arriba, fundamentos propiamente científicos no los hay. La razón determinante y fundamental por la cual muchos autores creen que el hombre se originó a partir del mono, es porque ellos aceptan ciegamente la hipótesis evolucionista-darwinista, que así lo afirma. Y punto.

No obstante, como numerosos científicos, divulgadores, “charlatanes cósmicos” de la televisión, revistas “muy interesantes”, libros de tex­to y trovadores diversos nos saturan diaria­mente con las “evidencias científicas” que “demuestran”‘ el origen simiesco del hombre, vale la pena que analicemos sucintamente estas supuestas evidencias, “abrumadoras”", según los más fervorosos creyentes en la hi­pótesis evolucionista-darwinista.

Semejanzas

Pues bien, lector, aunque usted, como buen profano en el tema -al igual que yo-, nunca se haya dado cuenta o, lo que es más probable, nunca le haya otorgado la menor importancia, el hecho es que entre los monos y el hombre… ¡hay semejanzas!

Exhibicionismo femenino y voyeurismo masculino

Las jugadoras de balonmano del Orsán Elda de la División de Honor femenina han posado desnudas para una revista en busca de patrocinadores:

Equipo de balonmano Orsán Elda

En esta página hay un vídeo con la noticia, de donde he capturado esa imagen.

No es la primera vez que un grupo de deportistas de algún equipo femenino de balonmano, voleibol o similar posa para alguna revista para llamar la atención de algún patrocinador o para ingresar el dinero que hace falta para seguir en la competición, ni será la última.

Este tipo de noticias siempre se presenta desde el punto de vista victimista femenino. Nos vienen a decir que no han tenido más remedio que hacerlo porque no encontraban patrocinador, y de paso “denuncian” la situación del deporte femenino.

Lista de alcaloides importantes

Los alcaloides (de álcali y -oide) son compuestos orgánicos nitrogenados de carácter alcalino producidos casi exclusivamente por vegetales (aunque también los hay producidos por animales y hongos, y otros sintetizados químicamente). Normalmente derivan de los aminoácidos.

Muchos tienen un sabor amargo. Cumplen diversas funciones en las plantas, como defensas naturales contra animales y hongos, y suelen producir efectos fisiológicos en los animales. Es decir, son drogas, y como tales, según la dosis, y la duración del tratamiento, sus usos (en Medicina) pueden ser desde analgésicos, anestésicos o curativos de ciertas enfermedades, hasta producir la muerte (empleados como pesticidas, insecticidas o armas criminales), y/o producir adicciones leves o graves.

Se han descubierto miles, así que aquí sólo listo los que me parecen más conocidos y/o importantes por orden alfabético, y en caso de que una planta contenga varios (que es lo habitual), solamente el más importante de ellos. El nombre contiene un enlace a su entrada en Wikipedia en español, o en inglés si no hay entrada en español o está insuficientemente documentada. A continuación del nombre, aporto algo de información fundamental, (de dónde se extrae, utilidad en medicina, etc.), y su fórmula química.

Primero listo los alcaloides, y luego los glucoalcaloides.

Charles & Ray Eames – Powers of 10

He encontrado en Pseudópodo este estupendo y entretenido vídeo, realizado en 1977, que muestra la escala de visibilidad de las cosas cuando se aumenta la distancia en potencias de 10 (de ahí el nombre), hasta salir fuera de nuestro cúmulo de galaxias, para a continuación, (y esta vez, moviéndose más deprisa), volver al punto de partida, para dirigirse al interior del átomo.

La gente está fatal (3): Cotorras

El lenguaje es un instrumento de comunicación, y así debe usarse, para transmitir ideas, información o incluso sentimientos.

Pero hay una clase de gente, mucho más habitual entre mujeres que entre hombres, que gusta de hablar (si les dejan), durante horas y horas seguidas, diciendo gilipolleces, una tras otra, y no cosas con sustancia, como es lógico, debido a que:

• La probabilidad de decir tonterías aumenta con la cantidad de tiempo que se está hablando. Hay un dicho muy acertado y divertido sobre esto: “Más vale estar callado existiendo la sospecha de ser idiota, que hablar y despejar toda duda”. Otro dicho muy acertado: “Lo poco gusta y lo mucho cansa”.

• Las cotorras son del tipo de gente extrovertida, menos inteligente que la introvertida, lo cual es lógico y evidente, (y quien no se lo crea, tiene estudios hechos que lo prueban).

• El motivo más importante es que la naturaleza de esa verborrea es la carencia de una mínima capacidad de introversión y de “voz interior”. No es una verborrea transitoria que cualquiera puede sufrir en un momento determinado por un disgusto, un ataque de ira o por haber realizado una reflexión interesante. Por ejemplo, yo suelto unos buenos rollos aquí, pero no repito ideas. Son textos de análisis y reflexión sobre un asunto concreto, resultado de haber estado pensando o investigando dicho asunto previamente, y son textos escritos, que tampoco son demasiado largos de leer, para quien los quiera leer, no hablar por hablar sin cesar de cualquier asunto sin interés.

Por el contrario, las cotorras tienen verborrea permanente, producto de su carácter patológico. Lo que en el resto de la gente son pensamientos propios, interiores, que no salen hacia el exterior, (ni deben salir hacia el exterior), por ser pensamientos y reflexiones faltos de interés para el resto de la gente, o por ser cosas íntimas, en las cotorras, por el contrario, salen continuamente al exterior en forma de palabras.

• Las cotorras suelen tener una mentalidad obsesiva y repetitiva, que explica la duración de los rollos tan largos que sueltan (repetición constante de las mismas cosas). Al mismo tiempo, le transmiten a uno sus ideas obsesivas sobre los asuntos que les preocupan, (no confundirlo con que alguien normal te cuente un problema concreto un día; las cotorras son obsesivamente repetitivas siempre). Esto da idea del origen de su comportamiento verborrágico: una mentalidad obsesiva descargada al exterior.

El objetivo de las cotorras es encontrar a un pringao que les aguante sus rollos macabeos. Alguien de carácter introvertido que “sepa escuchar”. Dicen que saber escuchar es una virtud. Será una virtud desde el punto de vista de las cotorras, porque desde el punto de vista del infeliz que las tiene que aguantar, es un defecto. Y yo soy de esa clase de gente. Parece, además, que tengo imán para las cotorras. Antes, además, era más tímido y se me hacía más difícil librarme de semejante lapa que se me pegaba, pero con el paso del tiempo, uno adquiere soltura en despegar a esos pegajosos seres de encima, y además, es un gran placer hacerlo.

Porque hay que tener en cuenta, que a esa gente pesada no la aguanta nadie, con lo cual, despegártelos de ti es simplemente hacer lo mismo que todo el mundo hace con ellos, con lo que tu comportamiento no puede ser tachado de peor que la media. Pero si, por tener quizá falta de eso que llaman “habilidades sociales”, te los despegas de una manera excesivamente brusca y cortante, tampoco tendría ninguna gravedad, pues son ellos los que están abusando de ti, no tú de ellos. Son esas sanguijuelas las que quieren ocupar tu tiempo con sus gilipolleces, aburrirte y marearte, no al revés.

Las cotorras encima tienen la caradura de decir que “necesitan hablar”, como si su necesidad fuera justificación suficiente para satisfacerla. Yo también necesito el dinero que hay en el banco y no voy a atracarlo.

Así que, cuando aparezca una cotorra por el horizonte: ¡Patada en el culo y arreando!.

Cantidad de partidos en competiciones de fútbol

1. Competición de copa.

Con N equipos, la cantidad total de eliminatorias es , (por lo tanto, N debe ser una cantidad potencia de 2, como por ejemplo 8, 16 ó 32).

La cantidad de partidos en una competición de copa en la que las eliminatorias sean a doble partido es:

Como en cada eliminatoria se juega un partido de ida y otro de vuelta (excepto la final que es a partido único), entonces la cantidad de partidos jugados por cada equipo finalista es:

Nota: No hace falta, porque en estos números que son potencias de 2 el logaritmo en base 2 es evidente, pero si se quiere calcular el logaritmo en base 2 de un N cualquiera, (por ejemplo, de un N=25, en donde N no es potencia de 2) con una calculadora, basta seguir la fórmula:

En este caso base=2, (puede ser cualquiera, claro), y como todas las calculadoras permiten calcular el logaritmo decimal (en base 10; en la fórmula n=10) y en base natural (en base e; en la fórmula, n=e), no tiene mayor problema.

2. Competición de liga.

En una competición de liga la cantidad de partidos es la cantidad de jornadas multiplicada por la cantidad partidos/jornada =

La cantidad de partidos jugados por cada equipo = cantidad de jornadas ligueras =

Por ejemplo, si N=16, en una competición de copa se jugarían en total 29 partidos, mientras que en una de liga, 240 partidos, (exactamente 8 veces más). Cada equipo finalista jugaría en la competición copera 7 partidos (el resto de equipos menos, al ser eliminados y no llegar a la final), mientras que en una competición liguera, todos jugarían 30 partidos.

Wolfram Research – Recursos matemáticos y científicos

Wolfram Research, Inc. es la empresa autora de Mathematica, el más famoso y seguramente el mejor programa de Matemáticas (con casi 2 millones de usuarios) y otros productos relacionados (Mathematica CalcCenter, webMathematica, gridMathematica). El nombre de la empresa procede del fundador, Stephen Wolfram.

Stephen Wolfram es autor del libro A New Kind of Science. Este libro se puede leer gratis en WolframScience (en inglés). Partiendo de experimentos simples con ordenador, obtuvo resultados inesperados que afectan a muchas ramas científicas, y terminó escribiendo este libro. Tengo pendiente leerlo o al menos, echarle un vistazo. En dicha web también hay transcripciones de conferencias y vídeos sobre su libro.

Wolfram Research mantiene en Internet una central extraordinaria de recursos científicos: Wolfram Web Resources, destacando las 5 enciclopedias científicas de ScienceWorld, creadas y mantenidas por el otro peso pesado de Wolfram Research, Eric W. Weisstein, gracias a las contribuciones de la comunidad de Internet, (al estilo de Wikipedia):

• MathWorld: “The web’s most extensive mathematics resource”. Es la enciclopedia más importante de las cinco, claro. También está editada en libro, aunque la versión web es, obviamente, la más actualizada.
• Eric Weisstein’s World of Astronomy: Enciclopedia online de Astronomía.
• Eric Weisstein’s World of Scientific Biography: Enciclopedia online de biografías de científicos.
• Eric Weisstein’s World of Chemistry: Enciclopedia online de Química.
• Eric Weisstein’s World of Physics: Enciclopedia online de Física.

A partir de la web de Eric Weisstein, se accede a otras webs de interés:

• Eric’s Scientific Book List: Una base de datos de libros en campos técnicos y científicos, según su autor.
• Eric Weisstein’s Treasure Trove of the Life Cellular Automaton: Sobre la simulación de células vivas mediante ordenador (“el juego de la vida de Conway”). Ni idea, es la primera vez que leo algo de esto.
• Eric Weisstein’s Treasure Trove of Music: Parece ser un directorio para estudiantes y educadores sobre música (instrumentos musicales, notación musical, etc.).

Manifiesto contra Googol y Googolplex

El nombre de Google procede de la palabra “Googol”. Cambia ligeramente porque cometieron un error de tipografía. La palabra Googol fue inventada por el sobrino de 9 años de edad del matemático judeo-yanqui Edward Kasner, que al parecer le pidió que se inventara un nombre para el número 10¹⁰⁰ y el crío dijo eso. Ya me estoy imaginando a los familiares cayéndoseles la baba mientras el crío decía “googol”, con su inevitable acento gangoso infantil, aumentado por la pronunciación típica del idioma inglés.

Dicen en Wikipedia que Kasner inventó dicho número para incluirlo en un libro en el que explicaba que aún un número tan gigantesco como este ni se acercaba al concepto de infinito. Para eso no hace falta un libro. Cualquier profesor y alumno lo explica fácilmente en medio minuto. Además, ahora me entero que antes de Kasner ese número no existía… A ver, ese número ha existido siempre. De hecho, cuando a cualquier crío en el colegio le enseñan lo que es la potenciación, los primeros números que a todos se nos ocurre escribir son los típicos de 2², 2¹⁰, 10², y otros por el estilo, como 10¹⁰ o 10¹⁰⁰, precisamente por ser números redondos (como el 10 ó el 100), o simples, como el 2.

Me niego a usar la palabrostia “Googol” para referirme a dicho número, al cual seguiré llamando como se le ha llamado toda la vida en español: “10 elevado a 100″. Me niego por varios motivos:

• Si un matemático o científico en general quiere pasar a la Historia con su nombre o con algún concepto inventado por él, que se lo gane, descubriendo algo de mérito y desarrollando alguna parte de las matemáticas, física u otra ciencia. A mí me parece muy bien que exista una “constante de Planck”, un “Principio de Heisenberg”, unas “ecuaciones de Maxwell”, un “conjunto de Mandelbrot”, unos “números de Euler”, una “conjetura de Poincaré” o unos “teoremas de Fermat” en honor de los respectivos científicos que contribuyeron al desarrollo de las matemáticas y física, pero no está bien hacer eso con alguien que no ha hecho nada digno de mención.
• Porque dicho número no tiene ninguna utilidad ni cualidad reseñable para tener un nombre propio, a diferencia de números como “e” o constantes como la de Planck.
• Es una palabra fea, típicamente gangosa inglesa e infantiloide.
• Porque soy español y estoy harto de imperialismo cultural y lingüístico anglosajón, y encima, como en este caso, aplicado a una gilipollez de número.

A partir de Googol, se han inventado luego otra palabrostia: “Googolplex”, que es 10^Googol, o sea, 10¹⁰¹⁰⁰. El no va más de la majadería, por lo que, por supuesto, digo lo mismo que con la palabra anterior: ¡Boicot total!.

Planeta: Nueva definición y nuevo status para Plutón

Los descubrimientos científicos de los últimos 15 ó 20 años, (descubrimientos de planetas, sistemas dobles, satélites, asteroides), han producido la necesidad de revisar la definición de “planeta”. Tras arduas discusiones, finalmente en la XXVI Asamblea General de la IAU (International Astronomical Union) celebrada en Praga el J24-08-2006, se han adoptado 6 resoluciones. He traducido dos de ellas, la 5ª y la 6ª, que son las que establecen la nueva definición de planeta y el nuevo estatus de Plutón.

Se reduce, de 9 a 8, la cantidad de planetas.

De izquierda a derecha, y de arriba a abajo, situados de mayor a menor proximidad al Sol (pulsar en cada imagen para verla en tamaño grande):