Índice.
1. Introducción.
2. Tópicos.
3. Épocas.
4. Objetivos.
5. Lista de películas.
No voy a mencionar aquí tópicos de cine del oeste, sino tópicos de cine sionista del oeste.
En Telemadrid, los días laborables tras el programa concurso de sobremesa “Cifras y letras” tenían por costumbre emitir una película del oeste durante el verano. Finalmente extendieron la costumbre al resto del año, y así llevan desde hace más de dos años ininterrumpidamente (excepto fines de semana y festivos) emitiendo una del oeste cada día. Tal cantidad de películas me ha servido para comprobar cómo era el cine sionista en su versión “western”, y cómo ha evolucionado entre las décadas de los años 50 y 70 del siglo XX, así como para descubrir las sutilezas propias del cine de esa época.
La sociedad yanqui hace 60 años era blanca, anglosajona, de religión protestante, puritana y racista. Por lo tanto, el cine sionista no podía ser como el actual. No podían poner a un negro de protagonista, como en “Depredador 2″, ni hacer películas en las que los blancos hicieran el papel de gilipollas y los negros de intelectuales y llenos de virtudes, como “Mars Attacks!”. Tenía que ser un cine mucho más sutil.
Ya había entonces una buena proporción de películas sionistas, aunque no tantas como ahora. Pero al estar mejor disfrazadas, ser más sutiles, y también menos graves, puede hacer pensar a alguien que estoy exagerando. Pero en cuanto mencione algunos tópicos del cine del oeste antiguo todo el mundo verá que en efecto, son tópicos habituales de propaganda:
a) Entendimiento intercultural y mestizaje.
En estas películas, por supuesto, los blancos luchan contra los indios y triunfan. Pero muchas de estas películas empiezan a introducir elementos de “entendimiento intercultural” (hoy en día lo llaman “alianza de civilizaciones”, “tolerancia” y “sociedad multicultural”).
La herramienta es el protagonista, que da ejemplo. El protagonista es el que tiene las mejores cualidades: carácter y comportamiento honorable y heroico, justo, bondadoso, etc. Y a estas cualidades que todo el mundo asocia como buenas, como ejemplares, se asocia un comportamiento progre y rompedor para la época: La propaganda sionista. Así, es frecuente encontrar muchas películas en las que el protagonista está casado con una india (traidor racial), o ha sido criado por indios, o tiene algún otro vínculo con los indios. Y enfrente están los racistas blancos que le desprecian a él o a su mujer además de a los indios. Al mismo tiempo, los indios son mostrados como no racistas, (lo cual es mentira además), pues no les importa casar a la hija del jefe u otra india con el protagonista. Así se asocia el mal con los racistas blancos, mientras que se asocia al bien (el protagonista con todas sus virtudes) con el antirracismo.
El cristianismo aparece en alguna película usado para solicitar al público anglosajón este “entendimiento intercultural”.
b) Protofeminismo.
Otro elemento subversivo es el proto-feminismo, el precursor del feminismo, con mujeres valientes que en medio de un pueblo de cobardes plantan cara al jefe y dueño del pueblo. Este tipo de mujer suele ser la fulana del “saloon”, con el mensaje “mujer y fulana = buena y hombre=cobarde=malo” mientras que las mujeres “respetables” y casadas ni aparecen y son ignoradas. A veces aparecen para denigrarlas. El protofeminismo evolucionaría hacia el tipo de mujer marimacho pegahostias como las de “The Matrix”.
También se empieza a fomentar la promiscuidad femenina, con mujeres con una descarada iniciativa para ligar con los hombres, que no se ve ni en el siglo XXI.
c) Inversión moral.
Empiezan a poner a los delincuentes, los parias de la sociedad, como los buenos y llenos de virtudes, mientras que la sociedad blanca y respetable anglosajona yanqui son presentados como cobardes y malos. Empiezan a aparecer los primeros grupos multirraciales en el bando de los buenos contra los malvados blancos.
Otras veces los protagonistas son delincuentes como asaltadores de bancos/trenes. El cine español ha tratado de imitar esto, pero con su cutrez habitual el resultado es repelente, mientras que en estas películas judeoyanquis se integra la idea de una manera más natural y desapercibida.
Ya he mencionado que la chica del saloon (la fulana) es la buena, mientras que las “decentes” no tienen ningún protagonismo en las películas, si acaso para mal.
Se promocionan las adicciones (alcoholismo y tabaquismo), en parte porque debe ser publicidad insertada por empresas en las películas (es algo habitual hacer esto, y en esa época seguro que ya se hacía), pero también por su efecto subversivo contra la moral y las buenas costumbres. Así, las bebidas alcohólicas, (en concreto el whisky) y el tabaco son sustancias muy valoradas por los personajes de las películas del oeste. Por ejemplo, lo primero que hace el protagonista al llegar al “saloon” es pedir un whisky. Y todos están fumando a todas horas. También se promociona el juego. El protagonista misteriosamente siempre tiene buena suerte jugando a las cartas.
d) Individualismo extremista.
El individualismo extremista es un tipo de subversión moral.
El protagonista suele ser un tipo solitario e individualista apartado de la sociedad. Por ejemplo, un pistolero o un trampero que vive en territorio indio. Esto es, el fomento del individualismo extremista. No tiene ni quiere tener hijos (fomento de la baja natalidad) ni se integra con la gente. Además, como el protagonista tiene toda clase de virtudes, se establece implícitamente una contraposición entre el protagonista solitario, bueno y virtuoso con el resto de la gente que vive en sociedad y es de calidad inferior.
e) Indios virtuosos.
Los indios siempre son honorables a su palabra y valientes, y no digamos el jefe indio.
f) Detalles religiosos.
Hay películas con nombres esotéricos, numerológicos o religiosos que no pintan nada en una película del oeste, demostrando de nuevo el uso judaico de la numerología: El número 7, diablo, Jericó, …, y/o símbolos religiosos dentro de las películas.
g) Subversión contra el gobierno mejicano.
De manera directa, ciertas películas criminalizan al gobierno mejicano y ensalzan a los revolucionarios, a los que presentan como desarrapados oprimidos en clara alusión de propaganda comunista. De manera indirecta, llevando caravanas de armas para ellos, etc. Los revolucionarios son indios mejicanos, y los opresores militares son blancos que extrañamente no existen entre la población, dando a entender que opresores = blancos y población = amerindios o mestizos. Estas películas son un buen ejemplo en el que se muestra la conexión racial del comunismo, o como el comunismo va asociado a la inmigración y al racismo antiblanco.
Hay dos épocas claramente diferenciadas:
- Hasta 1969: Creo que no más de la mitad de las películas del oeste tienen elementos subversivos, conteniendo también otros que no lo son, y esos elementos subversivos son además sutiles. Es la mejor época, con películas excelentes de gran calidad cinematográfica.
- 1969 en adelante: El año 1969 fue especialmente putrefacto. Se desmelenan completamente, presentando negros de protagonistas, blancos incompetentes o idiotas, relaciones interraciales, homosexualismo, desmitificación del cine del oeste anterior, etc., además de un bajón en la calidad cinematográfica de las películas. Es la época de la subversión anticultural para demoler los valores morales previo al hedonismo autodestructivo actual.
Toda la subversión va en la dirección de la destrucción racial de los blancos, auténtico y único objetivo final:
- Individualismo extremo: Implica no tener hijos.
- Feminismo: No tener hijos, quitarle el poder a los hombres.
- Entendimiento intercultural: Es el paso previo para el multiculturalismo, el cual es el paso previo para el mestizaje = destrucción racial.
- Fomento del alcoholismo, el tabaquismo y el juego: Autodestrucción con drogas, hedonismo, relajación de normas morales.
He recopilado una lista de 32 películas comentando brevemente sus principales elementos propagandísticos. Se verá que no son películas poco conocidas, sino protagonizadas y dirigidas por los pesos pesados de la época, tanto actores como directores, al servicio del cine sionista.
Para obtener más información de las películas, consultar The Internet Movie Database (IMDb). Por orden cronológico:
“Westward the Women” (“Caravana de mujeres”) (1951).
Emisión: L07-04-2008, Telemadrid.
Director: William A. Wellman.
Protagonista: Robert Taylor.
Argumento: El dueño de una granja encarga traer una caravana de mujeres para que se casen con sus empleados. Las mujeres son de diversos países, pero blancas (multiculturalismo ligero). Hay también un chino y un guía medio indio amigos del protagonista: Multiculturalismo y “entendimiento intercultural”. Las mujeres son duras y las elogian poniéndolas como más capaces que a los propios hombres: protofeminismo.
“Tomahawk” (“El piel roja”) (1951).
Emisión: J26-03-2009, Telemadrid.
Director: George Sherman.
Protagonistas: Rock Hudson, Van Hefllin, Yvonne de Carlo.
Argumento: Entendimiento intercultural. Indios honorables cumplen los tratados de paz, mientras que los blancos no. El protagonista estuvo casado con una india (mestizaje) que fue asesinada por un blanco oficial del ejército (oficialidad del ejército = malvados racistas).
“Conquest of Cochise” (“La conquista de Cochise”) (1953).
Emisión: X09-12-2009, Telemadrid.
Director: William Castle.
Protagonistas: John Hodiak, Robert Stack, Joy Page.
Argumento: En la frontera entre Méjico y EE.UU., apaches y comanches atacan a ambos. A un militar yanqui le encargan hacer las paces con los apaches. Por diversas circunstancias, Cochise, el jefe apache, secuestra a la hija de un terrateniente mejicano y cuando se soluciona el problema, esta quiere quedarse con él a vivir. Así, la película introduce una relación interracial, pero no se atreven a hacerlo con una yanqui, y lo hacen con una que interpreta a una mejicana morena (pero aristócrata). Cochise la rechaza al final, con la excusa falsa (los indios no son “racistas”) de que el jefe indio está obligado a casarse con una india, no por su voluntad. Esto es para que la película acabe con el fin de la relación interracial y dejar buena sensación de boca al público (año 1953). Además, Cochise es honorable, cumple su palabra. Es en el bando contrario, el de los mejicanos y yanquis en donde está el traidor intentando romper el tratado de paz.
“The Far Country” (¿?) (1954).
Emisión: V01-08-2008, Telemadrid.
Director: Anthony Mann.
Protagonistas: James Stewart, Ruth Roman, Corinne Calvet.
Argumento: Un solitario y su socio llevan un rebaño de ganado y en su camino se cruzan con dos mujeres que quieren ligarse al protagonista, una de ellas la dueña del pueblo y mandona (feminista), y un sheriff corrupto. Otra película antijerárquica (autoridad = mal), con solitario individualista, mujer feminista y dando “ejemplo” de comportamiento al público femenino.
“River of No Return” (“Río sin retorno”) (1954).
Emisión: X03-02-2010, Telemadrid.
Director: Otto Preminger.
Protagonistas: Robert Mitchum, Marilyn Monroe, Rory Calhoun, Tommy Rettig.
Argumento: Un hombre y su hijo pequeño acompañado de una valiente mujer emprende un camino lleno de peligros para vengarse de un ladrón. Ella es cantante y chica de mala vida novia de un sinvergüenza que se vuelve buena y es además valiente y proto-feminista.
“Sitting Bull” (¿?) (1954).
Emisión: X24-03-2010, Telemadrid.
Director: Sidney Salkow.
Protagonistas: Dale Robertson, Mary Murphy, J. Carrol Naish.
Argumento: Película pro-india y racista antiblanca. Indios buenos.
“The Far Horizons” (“Horizontes azules”) (1955).
Emisión: TM, X09-04-2008, Telemadrid.
Director: Rudolph Maté.
Protagonistas: Fred MacMurray, Charlton Heston y Donna Reed.
Argumento: Estados Unidos ha comprado Lousiana a Francia. Se envía una expedición para explorar el territorio. El oficial Charlton Heston se enamora de una india. Inducción al mestizaje. Supuestamente basada en hechos reales, lo del mestizaje es mentira, no sucedió en realidad, y lo han metido con toda la mala intención.
“Santa Fe Passage” (“Senderos de violencia”) (1955).
Emisión: X26-03-2008, Telemadrid.
Director: William Witney.
Protagonistas: John Payne, Faith Domergue.
Argumento: El protagonista dirige una caravana con munición para los rebeldes mejicanos. Una medio india quiere ligar con él, pero no la hace caso porque es racista. Al final, deja de resistirse y se lía con ella. Mestizaje, subversión comunistoide (en favor de los rebeldes mejicanos).
“The Indian Fighter” (“Pacto de honor”) (1955).
Emisión: M13-04-2010, Telemadrid.
Director: André de Toth.
Protagonistas: Kirk Douglas, Walter Matthau, Elsa Martinelli.
Argumento: Una de las pelis del oeste más sionistas de los años 50, protagonizada por los judíos Kirk Douglas y W. Matthau. El protagonista ejerce la labor de entendimiento intercultural con los indios, siendo amigo de ellos. Se lía con una india y rechaza a una blanca que le propone casarse. Los buscadores de oro estropean el acuerdo de paz con los indios, mientras que estos son amantes de la paz y el comercio.
“Pillars of the Sky” (“Los pilares del cielo”) (1956).
Emisión: M23-12-2008, Telemadrid.
Director: George Marshall.
Protagonistas: Jeff Chandler, Dorothy Malone.
Argumento: Parte de los indios están cristianizados y han adoptado nombres bíblicos (Abraham, Isaac, etc.), y parte se resisten a ser absorbidos y van a la guerra contra las pretensiones de instalar un fuerte en su territorio. La película muestra el cristianismo como un arma de guerra cultural contra los indios para pacificarlos, y la lucha se termina cuando los soldados supervivientes de la batalla se refugian en la iglesia, y los indios cristianos se pasan de bando, terminándose la guerra.
“Band of Angels” (“La esclava libre”) (1957).
Emisión: ¿?
Director: Raoul Walsh.
Protagonistas: Yvonne de Carlo, Clark Gable, Sidney Poitier.
Argumento: Se descubre que una chica blanca a pesar de ser muy blanca tiene antepasados negros, así que pasa a ser vendida como esclava. El objetivo es que los blancos se pongan en el lugar de los negros, inducir culpa, remordimientos, etc.
“Last Train from Gun Hill” (“El último tren de Gun Hill”) (1959).
Emisión: L31-12-2007, Telemadrid.
Director: John Sturges.
Protagonistas: Kirk Douglas, Anthony Quinn y Carolyn Jones.
Argumento: Un sheriff llega a un pueblo buscando a los asesinos y violadores de su mujer india (protagonista = traidor racial presentado como ejemplar). Uno de los dos asesinos es el hijo del dueño del pueblo, que se resistirá a entregarle. La única que ayudará al sheriff a escapar con el criminal será la chica del “saloon” (la buena es la fulana del pueblo: criminalización de la sociedad blanca, protofeminismo, hombres cobardes).
“The Unforgiven” (“Los que no perdonan”) (1960).
Emisión: X06-08-2008, Telemadrid.
Director: John Huston.
Protagonistas: Burt Lancaster y Audrey Hepburn.
Argumento: Una niña india es robada de su campamento y criada como hija de los granjeros blancos. De mayor, se descubre que no es blanca sino india. Mensaje1: Blancos = secuestradores de niños. Mensaje2: No existen diferencias raciales sino culturales, pues al ser criada como blanca se comporta en todo como blanca. Mensaje 3: Criminalización de la sociedad anglosajona por ser racista con la chica india cuando descubren que es india, cuando antes de descubrirlo la trataban como a una igual.
“The Comancheros” (“Los comancheros”) (1961).
Director: Michael Curtiz.
Protagonistas: John Wayne, Stuart Whitman, Ina Balin.
Argumento: Una chica se liga a uno de los protagonistas en un barco. Más adelante, se volverán a encontrar: Ella es la hija del jefe de los comancheros, y le ayuda a él y al otro protagonista (John Wayne) a escapar. Aquí hay un protofeminismo o feminismo en el que ella es una “mujer liberada” que gobierna sobre los hombres y que se liga a los tíos que quiere. Inversión moral: Los miembros de la banda son buenos o se rehabilitan (Stuart Whitman es un golfo y ella la hija de los bandidos).
“Duel at Diablo” (¿”Duelo en Diablo”?) (1965).
Emisión: X12-12-2007, Telemadrid.
Director: Ralph Nelson.
Protagonistas: James Garner, Sidney Poitier y Bibi Andersson.
Argumento: No la recuerdo bien, pero apunté: “mestizaje y racismo antiblanco entre Sidney Poitier (negro) y la rubia sueca Bibi Andersson.
“Cat Ballou” (“La ingenua explosiva”) (1965).
Emisión: V26-06-2009, Telemadrid.
Director: Elliot Silverstein (judío).
Protagonistas: Jane Fonda, Lee Marvin.
Argumento: Comedia muy sionista de inversión moral. Los ciudadanos son malos y cobardes, y la protagonista valiente y la única que se encara con el asesino de su padre (protofeminismo). La acompaña el grupo de marginados sociales haciendo de buenos y protagonistas, que además es un grupo multirracial y “diverso”: Dos cuatreros, un indio y un pistolero alcohólico.
“The Professionals” (“Los profesionales”) (1966).
Emisión: V31-10-2008, Telemadrid.
Director: Richard Brooks.
Protagonistas: Burt Lancaster, Lee Marvin, Robert Ryan, Jack Palance, Claudia Cardinale.
Argumento: Un millonario contrata a cuatro tipos para que rescaten a su mujer secuestrada por un bandido mejicano. Luego descubrirán que el secuestrador real es el marido y ellos el instrumento para separarla de su amorcito. Inversión moral: Pobre = bueno, rico = malo, los bandidos son buenos y más respetables que la gente de buena posición social.
“Rough Night in Jericho” (“Noche de titanes”) (1967).
Emisión: M21-09-2010, Telemadrid.
Director: Arnold Laven.
Protagonistas: Dean Martin, George Peppard, John McIntire y Jean Simmons.
Argumento: Una ciudad llena de hombres cobardes dominada por un tirano sólo recibe la oposición de una mujer emprendedora y valiente dueña de la diligencia, la cual contrata a dos tipos para que la ayuden a librarse de él y salvar su negocio del cual quiere apoderarse. Feminismo, criminalización de los hombres, la película tiene un nombre bíblico sin venir a cuento.
“Tell Them Willie Boy Is Here” (“El valle del fugitivo”) (1969).
Emisión: ?01-08-2006, Telemadrid.
Argumento: Mestizaje y racismo antiblanco:
“The Undefeated” (“Los indestructibles”) (1969).
Emisión: L22-12-2008, Telemadrid.
Director: Andrew V. McLaglen.
Protagonistas: John Wayne y Rock Hudson.
Argumento: Uno de los protagonistas, John Wayne, tiene un hijo adoptado indio cherokee (“Blue Boy”) que quiere a una chica blanca, (y viceversa), la hija de Rock Hudson. Mestizaje sin oposición: Ya están casi en los “modernos” años 70 y se supone que el público borrego tiene ya el cerebro lavado.
“Guns of the Magnificent Seven” (¿?) (1969).
Emisión: ¿?, Telemadrid.
Director: Paul Wendkos.
Protagonistas: George Kennedy, James Whitmore, …
Argumento: Es la 3ª secuela de la original “Los siete magníficos” (que no he podido ver todavía). Muy sionista. Racismo antiblanco en donde los blancos son los militares mejicanos malos y torturadores de los oprimidos mestizos y amerindios revolucionarios, apología comunista contra el gobierno mejicano, inversión moral (los delincuentes sacados de la cárcel son los buenos y la sociedad decente y el ejército los malos), numerología con el número 7, antipatriotismo y anti-ejército (antijerárquica), etc.
“The Wild Bunch” (¿?) (1969)
Director: Sam Peckinpah.
Protagonistas: William Holden, Ernest Borgnine, Robert Ryan.
No la han emitido por Telemadrid ni la he visto, (que yo sepa), pero sé que esta película fue criticada por John Wayne por destruir el mito del viejo oeste. Parece que John Wayne era patriota, (aunque no lo sería mucho porque creo que se casó con una india). Sam Peckinpah creo que es un director subversivo, pero me falta confirmarlo.
“True Grit” (“Valor de ley”) (1969).
Emisión: L01-03-2010, Telemadrid.
Director: Henry Hathaway.
Protagonistas: John Wayne, Kim Darby, Glen Campbell.
Argumento: Película feminista. Una chica de apenas 16 años con mucho carácter e iniciativa mueve cielo y tierra, contratando a un agente federal para adentrarse en el territorio de los indios, para capturar al asesino de su padre. Ella también va en el viaje, a pesar de la oposición de los agentes. Esta película es ridícula y da vergüenza ajena.
“Young Billy Young” (¿?) (1969).
Emisión: M09-03-2010, Telemadrid.
Director: Burt Kennedy.
Protagonistas: Robert Mitchum, Angie Dickinson, Robert Walker Jr.
Argumento: Inversión moral: La fulana del saloon es la buena y la que apoya al nuevo sheriff, (y al final se casan), mientras que la chica decente del pueblo es la mala y además le rechaza.
“Sam Whiskey” (“Sam Whiskey”) (1969).
Emisión: J16-04-2009, Telemadrid.
Director: Arnold Laven.
Protagonistas: Burt Reynolds, Angie Dickinson, Clint Walker, Ossie Davis.
Argumento: Grupo multirracial en el bando de los buenos: El protagonista y otro blanco con un negro, tienen que devolver 25 lingotes de oro robados a la Casa de la Moneda. Entre los obstáculos hay un grupo de blancos de pueblo catetos y criminales.
“Two Mules for Sister Sara” (“Dos mulas y una mujer”) (1970).
Emisión: ¿?.
Director: Don Siegel (judío).
Protagonistas: Clint Eastwood y Shirley MacLaine
Argumento: La han echado muchas veces en televisión, y nunca he pasado de ver más que un trozo, porque ver a Clint Eastwood con Shirley MacLaine (que no me gusta) de monja en medio del desierto del oeste es superior a mis esfuerzos por verla entera. Pero que ella sea monja me hace sospechar que hay mensaje malintencionado de por medio. Me suena que el director Don Siegel es un director subversivo.
“One More Train to Rob” (“Asalto al último tren”) (1971).
Director: Andrew V. McLaglen.
Protagonistas: George Peppard, Diana Muldaur, John Vernon.
Argumento: Dos atracadores de bancos y una mujer que según recuerdo está liada con los dos a la vez (fomento de la promiscuidad femenina) van robando trenes y bancos y huyendo de un sitio a otro, terminando en Méjico, en donde siguen con sus actividades hasta que los matan, no sin antes gran esfuerzo del ejército mejicano, al que retratan como incompetente y con mala puntería, en una ridícula y absurda escena final. Inversión moral: Los delincuentes son los protagonistas.
“Captain Apache” (“Capitán Apache”) (1971).
Emisión: M31-03-2009, Telemadrid.
Director: George Sherman.
Protagonista: Lee Van Cleef.
Argumento: El protagonista es indio y está rodeado de malvados blancos. Coproducción hispano-británica infecta.
“High Plains Drifter” (“Infierno de cobardes”) (1973).
Emisión: V25-04-2008, Telemadrid.
Director: Clint Eastwood.
Protagonista: Clint Eastwood.
Argumento: Un forastero llega a un pueblo y es contratado para protegerles de unos criminales que vienen a destruir el pueblo. Imágenes memorables de Clint Eastwood con un látigo, el pueblo pintado de rojo (como si fuera el infierno). Es un pueblo de cobardes que encubren el crimen del anterior sheriff. Los únicos buenos, el enano, una mujer, y los indios del principio en la tienda (a los que regala las compras). Así, hombre y blanco = malo y cobarde; los demás, sobre todo si son raros, “diversos” y “multirraciales”, son buenos (enano, mujer, indios). Además, el cartel promocional de la película tiene un ojo como el símbolo de los Illuminati:
“Rooster Cogburn” (“El rifle y la Biblia”) (1975).
Emisión: ¿?.
Director: Stuart Millar.
Protagonistas: John Wayne y Katharine Hepburn.
Argumento: Un marshall (sheriff) y una mujer rescatan un cargamento de nitroglicerina. El amigo y compañero del protagonista es un indio (“entendimiento intercultural”). También protofeminismo: “Tiene usted más huesos que feminidad” (John Wayne a Katherine Hepburn). “En mi tribu, la señora sería un guerrero” (el indio a John Wayne). ¿Indios feministas? Jajaaaa. Décadas más tarde, las mujeres en el cine harán el papel de pegahostias, en efecto. “El agua es como una mujer astuta y traicionera” (barquero a John Wayne).
“Take a Hard Ride” (“Por la senda más dura”) (1975).
Emisión: J25-06-2009, Telemadrid.
Director: Antonio Margheriti.
Protagonistas: Lee van Cleef.
Argumento: Película italiana (“spaghetti western”) racista antiblanca que da vergüenza ajena: Dos negros de protagonistas junto con Lee van Cleef son perseguidos por una banda de forajidos blancos.
“Dances wih Wolwes” (“Bailando con lobos”) (1990).
Emisión: S20-03-2010, La Sexta.
Director: Kevin Costner.
Protagonistas: Kevin Costner, Mary McDonnell y Graham Greene.
Argumento: Una película ganadora de 7 Oscars como premio a su argumento de entendimiento intercultural entre un blanco y los indios sioux.
Ver otros artículos de cine sionista.
Visitas en este instante:
Buen artículo, veo que has sido exhaustivo con las notas. Coincido en casi todo lo que dices.
Un par de apuntes:
La peli de Eastwood con MacLaine se titula “Dos mulas y una mujer”. Yo tampoco la he visto entera, aunque sí gran parte por la tele, varias veces.
Por curiosidad, no he podido comprobar si el director (Siegel) es hebreo o de origen alemán; el apellido aparece en la jewkipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Siegel como propio de ambos pueblos, los judíos lo llevan como miembros de la tribu de Leví.
En la peli, la monja resulta ser (cómo no) una fulana disfrazada. Y una fulana heroica (los tiene mejor puestos que la “mula” de Eastwood) que anda metida en conspiraciones armadas de mejicanos (mestizos protocomunistoides) contra los franceses (blancos comeniños y tal). Recuerdo una escena en la que los insurgentes asaltan el cuartel de los franchutes, aprovechando sus borracheras por el día de la Bastilla, con colaboración de angelicales niños oscuritos que cantan para distraer a la guardia.
Don Siegel es judío. Acabo de comprobar que aparece en una lista de directores judíos de Wikipedia, lista que han borrado, pero que sigue estando en el Archivo de Internet:
http://web.archive.org/web/20080228014159/http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Jewish_American_film_directors
Pues es un artículo muy interesante que va a necesitar de muchas relecturas para sacarle todos los detalles que cuentas.
Ciertamente se dice que el Western es un género muy conservador hasta aproximadamente los años sesenta. Hay una glorificación del ejército, de la historia norteamericana, los personajes son heroicos y ejemplares. Los indios son malos y los negros no aparecen. Esto la verdad tiene muchos matices.
John Ford, que es en gran medida el modelo del género, venera el ejército y la historia americana, pero al mismo tiempo ya muestra ciertos detalles “progres”. Por ejemplo, en “Sargento Negro” narra la historia de un militar negro acusado de matar y violar a una blanca. Al final, el “nigger” sale limpio de polvo y paja. El culpable es un reputado hombre blanco. En “la Diligencia” muestra sus simpatías por el papel que hace John Wayne, que es un preso que va a ser juzgado, pero aquí quizás la cosa no sea muy perceptible y no parece que hubiese una reacción en contra de la película (de finales de los años treinta).
Caso aparte es el de la maravillosa “Centauros del Desierto”, creo recordar que del año 57. John Wayne es muy racista aquí, hasta le pone pegas a su acompañante porque tiene una octava parte de sangre india. Cuando yo ví la película por primera vez supuse que al ver a su sobrina integrada en la vida de la tribu india iba a aceptar el hecho y que se iba a volver a casa resignado. Pero el caso es que no, que al final rescatan a natalie wood y la reintegran en la vida blanca. he oído a sesudos comentaristas de cine decir que el personaje que hace John Wayne “se cura del racismo” en ese viaje iniciático. Yo no lo veo por ningún lado.
Sin embargo, unos años después se crea una especie de “remake” con James Steward y Richard Widmark. Y aquí pasa lo mismo con un niño secuestrado por los comanches. No hay tu tía. el nene se ha convertido en un comanche y no se le puede integrar de modo alguno. Los dos personajes principales de la película son bastante cínicos y personifican al antihéroe. Se dice que Ford había perdido ya su fe en la historia americana.
Otra película muy curiosa en este sentido (cierto mensaje progre en épocas que no lo eran) es “Murieron con las botas puestas”. Deliciosa mezcla de cine histórico, militar y de comedia romántica, los personajes lanzan una serie de mensajes muy curiosos como “los verdaderos americanos son los que están enfrente y llevan plumas”, y más importante, se da la sensación de que la batalla se pierde porque los blancos no tratan de forma justa a los indios, a pesar de los esfuerzos del personaje que hace Erroll Flynn.
Voy a releer al artículo para encontrar cosas interesantes y comentarlas.
Saludos
Sobre “El Sargento Negro”, la ví hace poco, más que nada para ver el grado de propaganda que contenía (no la había visto nunca), y me resultó tan exagerada que era hasta pueril, de lo tópica que resulta hoy en día para alguien con un poco de perspicacia en estos temas. Lo que más me sorprendió fue que una propaganda tan fuerte fuera en una época tan inicial, puesto que es del año 60. Ignoro si tuvo mucho éxito en su estreno, pero creo que es la primera película en la que se introduce la figura del “negro mágico”, que diría Greg Johnson (de counter-currents.com). Otra cosa que me dejó de piedra es ver que John Ford tenido como la mayor figura del cine del Oeste se prestase a esto. Investigué un poco para ver el rastro “napias”, y lo único que encontré es que había defendido a varios cineastas amigos (judíos) comunistas durante la “caza de brujas”, negando él mismo ser comunista.
Otra película que merece la pena comentar es “Soldado Azul”. En ella se incide en los roles de la mujer fuerte, capaz, (y casada o que ha vivido entre indios) frente a un oficial de caballería pseudo afeminado y pacifista, los soldados americanos son presentados como incultos, genocidas, e ineptos, el honor de los indios, etc. etc. El final es de pegada, se dedican a traicionar a los suyos, protegiendo a los niños (manipulación sensiblera) y mujeres indias para que escapen.
Sigo viendo películas del oeste, siempre me han gustado, lo único malo es que creo que ya me las he visto todas, y las nuevas peliculas western no son lo mismo
La lista de arriba debería estar más difundida. Muy significativo que la hallan borrado.
Felicitaciones por el artículo qbit. Nunca lo había pensado con tanta claridad, pero hay que reconocer que todo ese cine sionista ablanda nuestra voluntad y siempre pintan a los negros, indios y prostitutas como gente honorable. Lo más triste es que transvaloración maniqueísta se han instalado como dogma en las mentes de nuestros suicidas compatriotas progresistas.
De Sam Peckinpah tienes varias peliculas bastante conocidas, Perros de Paja y ademas realizo la adaptacion al cine de la novela “La Cruz de Hierro”.
Si recuerdo que en La Cruz de Hierro salia bastante mal parado un oficial aleman = prusiano de la vieja escuela, este oficial queria conseguir la gloria, la fama y el honor militar y no tenia problemas en traicionar e incluso matar a parte de sus tropas para conseguir la tan ansiada medalla.
Notable artículo y muy bien documentado, que es lo mejor. Ahora que venga el progre de turno diciendo que hay tendenciosidad en el análisis.
En el entorno en el que yo estoy, este género, el western, es sobre todo seguido por público masculino, de mediana edad o mayor y, generalmente, hombres de familia. Esto me lleva a la idea de que sería interesante saber qué tipo de público es el que ha seguido históricamente el western en Norteamérica. Los propagandistas no dejan demasiadas cosas al azar. Si este patrón se confirmara para Norteamérica estaría bastante claro que el western propagandístico tuvo como objetivo invertir los valores de un grupo social (hombres de mediana edad padres de familia) que en el mundo anterior al triunfo del marxismo cultural era bastante influyente y que hoy es despreciado, perseguido y denigrado.
Yo creo que la cantidad de propaganda depende de la época y no del género. Antes de 1969, la propaganda era habitualmente leve en todos los géneros cinematográficos, pero aparecían joyitas de vez en cuando y aparecían también en otros géneros.
Por ejemplo, en el género de películas de aventuras, hay una en la que Maureen O’Hara hace de capitana ni más ni menos que de un barco pirata, en inverosímil papel feminista no ya para la época, sino para desarrollarse en un barco pirata de bandidos.
Hay algunas películas del oeste que no he incluído en la lista porque se me olvidó en su momento apuntar el nombre o no pude averiguarlo. Otra, porque he escrito un artículo sólo para esa película.
***
“Unforgiven” (“Sin perdón”) (1992)
Director: Clint Eastwood.
Protagonistas: Clint Eastwood, Gene Hackman, Morgan Freeman.
Ganó 4 Oscars. El grupo de los buenos incluye un negro, que luego hace el papel de víctima y de mártir, cuando es expuesto al público después de muerto. Que el negro haga de víctima por los malvados blancos es habitual, pero que haga de mártir ya es más raro. Otra película en la que el negro hace de mártir es “Terminator 2″.
Clint Eastwood y amiguetes van a ayudar a unas fulanas no satisfechas por el sistema judicial. Hay fijación con esto de las fulanas en las pelis del oeste.
Lo que quiero decir con el asunto del género cinematográfico es que parece que los propagandistas, a través de los distintos géneros, terminan abarcando a todos los grupos sociales.
Admitiendo todas las excepciones y toda la casuística que sea necesaria, el género western va a tener un público característico, lo mismo que las películas románticas o las de ciencia-ficción. Machacando propaganda en los distintos géneros machacan propaganda al conjunto de la población.
Aún no he llegado a nada concluyente al respecto (aunque estoy en ello), pero de momento puedo adelantar la hipótesis de que, más allá de lo puramente intencional, y entendiendo la ideología como rasgo adquirido pero con probable base biológica, el progresismo en general es un rasgo (ideológico) que tiende a desaparecer en la naturaleza (humana): los progresistas tienden a formar menos familias y cuando lo hacen son menos numerosas. La única manera de que este rasgo (progresismo) se mantenga o crezca es mediante la propaganda. Por eso la propaganda progresista necesita ser tan masiva.
Yo diría que el cine del oeste ha pasado por cine familiar, porque gustaba a los hombres, a los niños, e incluso podría decirse también que a las mujeres, por la presencia de esos tipos duros protagonistas. Por eso lo echan en Telemadrid por la tarde, en un horario habitual en el que la TV la ven mujeres amas de casa a la misma hora que en otros canales echan programas de cotilleos. Y aunque no me he fijado, no me extrañaría que los anuncios fueran dirigidos a mujeres, y este sería el criterio definitivo para asegurarlo.
En cuanto a lo otro que dices, habrá un artículo sobre ello. El régimen fomenta la debilidad, que es la base real del progresismo y otras ideologías igualitarias similares. Y sí, los votantes del Partido Republicano tienen más hijos que los del Partido Demócrata (y los del PP más que los del PSOE e IU): La naturaleza extermina la debilidad; ellos solos se autodestruyen.
Es la autoinducción aplicada en la sociedad (una causa que genera una consecuencia que se opone a la causa que la generó). Uno de esos conceptos de la Física aplicados fuera de la Física, en la sociedad.
La que más Horizontes de grandeza. ¡ Apesta!
¿No te estarás refiriendo a ¿Duelo al Sol? La película “the big coutry”, segun la recuerdo, no tiene demasiado de progre. Enfrentamiento ciudad/campo, Este/oeste…no sé si te refieres al hecho que Gregory Peck quiere compartir el agua con todos los habitantes de la región, incluídos los enemigos de su novia, pero esto no lo considero yo “progre”. Hace tiempo que la ví, así que es posible que alguna trama secundaria hable de amores interraciales, indios buenos o algo así. Yo no lo recuerdo.
Hay algunos directores que son dudosos de sus simpatías hacia el mundo moderno y progre. Especialmente tres: Don Siegel, Sam Peckinpah y Clint Eastwood.
Don Siegel es el director de la invasión de los ladrones de cuerpos. Aunque hay quien dice que esta película es una crítica al Mcarthismo, pero para el espectador medio es una película patriótica que quiere poner en guardia al espectador contra la infiltración extranjera y la destrucción cultural y personal, ya que todos los que se duermen en la película parecen felices, aun habiendo perdido todo. Muy recomendable para los visitantes del blog.
Harry el sucio es una crítica de la blandita, corrupta y plagada de violencia sociedad “post hippie”. Parece que sólo la rudeza de Eastwood puede tratar con ella.
Lo de las mulas…buah. Yo creo que lo más interesante de la película son las difíciles relaciones entre un delicuente y una monja (aunque sea falsa). Es un típica road movie y no creo que haya demasiada intencionalidad.
Peckinpah por su parte puede que no guste mucho al mundo tradicional, por ejemplo a John Wayne, pero lo cierto es que le apología de la violencia y el descubrimiento de su belleza y plasticidad tampoco le hacen muy simpático hacia los progres, que siempre han sido más de florecitas, drogas y demás que de actos viriles. La crítica que hagamos a “grupo salvaje” tendrá que tener esto en cuenta.
Eastwood por su parte oscila entre los dos polos. Ha hecho películas abortistas pero algunas que ponen muy en solfa los pilares del mundo moderno como la igualdad entre los hombres. En su película “El jinete pálido” habría tres clases de seres “humanos” (lo de las comillas obedece al hecho de que el papel de Eastwood es en realidad un fantasma). Una gran masa de cobardes asustados por la violencia de los poderosos, un pobre hombre que se niega en redondo a huir pero que no tiene capacidad de solucionar el problema, y el predicador fascinante que pone las cosas en su sitio. (y que de paso enamora a las dos protagonistas de la película; macho dominante). Por supuesto que Eastwood resuelve el asunto con violencia. Es una película en cierto sentido caudillista y enemiga del igualitarismo. Es verdad que el malo de la película acude al Sheriff para acabar con el predicador (¿propaganda subversiva de signo izquierdista?) pero el resto de la película ha de verse como muy antiprogre.
Saludos
Una cosa es Clint Eastwood como actor y otra como director o productor. El actor normalmente no pinta nada en la autoría de la película.
“La invasión de los ladrones de cuerpos” es como “The Matrix”, una película que te cuenta a la cara lo que pasa riéndose de ti sin que los borregos se enteren. En esa película, el cuerpo queda igual pero cambia la mente y el espíritu. Eso es lo que pasa ahora. Vas por la calle y parece que estás rodeado de españoles, pero no es verdad. Los españoles son minoría, y la mayoría de esos que ves son zombies/borregos. En el cine sionista se refleja mucha de la mentalidad judía, como la obsesión por el control mental.
La violencia da igual. Es un recurso cinematográfico. Lo importante es quién aparece como bueno y quién como malo para inculcarlo en la mente. Cosas como que los indios son honorables, que el protagonista da ejemplo casándose con una india y que el malo es blanco y se opone al protagonista son las cosas importantes, es decir, las categorías morales, no que haya muchas o pocas hostias.
En primer lugar me gustaría felicitar a qbit por su artículo, suelo seguir su bitácora bastante a menudo y este me ha parecido de los mejores.
Me gustaría citar un western que vi hace unos meses y fue uno de los que más me impactó (para mal, claro), ahora no recuerdo el título, intentaré buscarlo y cuando lo encuentre lo cuelgo: empezaba con un viudo y sus tres hijos esperando a la futura esposa de su padre, mientras tanto llegaban unos bandidos y los mataban a todos, cuando todo el pueblo estaba reunido llegaba ella (la clásica cabaretera de las películas del oeste) como ya se habían casado al poco tiempo de conocerse la viudita se echaba a llorar.
Cuando todos se van está ella sola en casa, llega el jefe de los bandidos del principio, empiezan a besarse y ella se acuesta con él, al día siguiente él se va y llegan otros que quieren matarlo. Aquí el argumento está un tanto inconexo porque como aquella película me sobrepasaba empecé a cambiar de canal, pero el caso es que los dos que llegaban se enamoraban de ella, entre todos descubrían que el hombre que moría al principio tenía planes para edificar una estación de ferrocarril o algo así y se ponían a construirla, después ellos se marchaban (porque como eran tan amigos ninguno quería quitarle al otro un “chollo” como ella) y ella se hacía rica porque en aquella zona había mucho tráfico ferroviario.
También me gustaría citar, no sé si habréis reparado en ello, que cada vez hay más películas en las que hablan de dar a luz como si fuera un sacrificio “¡tú no sabes lo que es parir y yo sí, así que no me hables de dolor!” o “yo he parido y esto no es nada comparado con eso” y la mujer que lo dice casi siempre es una marimacho.
Recuerdo dos episodios de “La Casa de la Pradera” muy en la línea del tema del artículo:
En uno, un tal Mr. Stocks, un personaje muy wasp del pueblo, en unas circunstancias que no recuerdo, ha adoptado a un muchacho sioux, al que bautiza como Joseph, aunque luego, al empezar en la escuela, el chico dice que su verdadero nombre es “Águila Moteada”, con el consiguiente cachondeo de los demás chicos, y el enfado con éstos de la maestra.
El sioux, además de poseer toda la sabiduría ancestral de su pueblo, resulta ser un superdotado que deja en ridículo a otros alumnos.
No recuerdo cómo acabó la cosa.
En otros episodios, Nellie Oleson, la antipática hija de los tenderos, tiene un novio judío, con el consiguiente disgusto de su madre. Los padres del judío también están disgustados, lo cual permite a los guionistas presentar al muchacho como una especie de “judío moderno”, que ha superado ciertas “ideas de superioridad” de su pueblo, y que sermonea al respecto a sus padres. (así, negando tales ideas de superioridad, el judiete “demuestra” ser, de verdad, “superior”)…
Qbit : ¿ Te has fijado este año lo cantosa que es la propaganda “subliminal” multirracial en los anuncios de Tv?
Argal, Juver, Royne, Sanex, Maxibom… la lista en interminable.
No me he fijado porque veo poco la televisión, y menos los anuncios, pero seguro que son una porquería.
A los interesados en cine sionista les recomiendo la película norteamericana “The Guitar”, que es el debut de la hija de Robert Reford como directora.
El argumento consiste en una mujer blanca de unos 30 años a la que le detectan cáncer y le dan 2 meses de vida. Pero luego de experimentar sexo lésbico e inter-racial la enfermedad desapareció como por arte de magia. Del uno al diez en la fuerza del mensaje sionista, yo le doy un diez.
A si que el mensaje es que follando con un negro y otra pava las enfermedades se acaban….jajaja seria pa descojonarse directamente en la cara de la hijaputa de reford sino fuera porque de gracioso tiene muy poco, hoy sale en la prensa justo lo contrario, una cerda mestiza de negroide con nacionalidad alemana, ha contagiado de sida a unos cuantos tios y la muy puta sabia que tenia sida por lo que la estan juzgando por lo penal, seguro que algun sionista hace una pelicula del tema y acaba poniendo a “la pobre” chica de victima, el cine no solo promociona lo lesbico, las cantantes pop lo hacen a menudo,
no hay que ir a yanquilandia para buscar cine sionista, todas las peliculas españolas que yo vi sobre temas de inmigracion, trataban de lo mismo, los inmigrantes unos santitos que venian a “enrriquecernos” y los españoles poco menos que demonios, siempre habia alguna guarra española que follaba con el inmigrante de turno, qbit lo apunto muy bien en su momento, el sexo interracial es tratado con mujeres blancas siempre, no hombres españoles blancos follandose a inmigrantes rusas o rumanas por ejemplo que seria mas logico y estas mujeres aun blancas tambien son inmigrantes, el mensaje siempre es el mismo, hombre de color buscando y consiguiendo trabajo tras mucho esfuerzo y penalidades, follandose y casandose con blanca, y dando porculo al resto añado yo.
Magnífico post, Qbit.
Mi comentario, a continuación, es en apariencia un fuera-de-tema, aunque quizá no tanto.
Sería interesante debatir sobre el papel de la ciencia-ficción en la ensalada multicultural estadounidense. La ciencia-ficción que aparecía en las revistas pulp de los años 20, 30 y 40 del siglo pasado es singularmente distinta de la que comenzó a dominar a partir de 1950: la primera, amén de “ingenua”, era decididamente wasp. En su antología “La edad de oro de la ciencia-ficción”, Isaac Asimov ironiza (como era de esperarse) sobre el aspecto racista de varios de los relatos, en los que el héroe siempre es un varón anglosajón, la muchacha una dama (anglosajona) por donde se la vea y los malos suelen tener la piel aceitunada, los labios gruesos o unos ojos de Fumanchú. Esto es así hasta en los relatos de Stanley G. Weinbaum, de posible ascendencia judía.
Pueden constatar lo que digo siquiera parcialmente en esta página, que incluye un gran catálogo de portadas de magazines como Amazing Stories, Astouding Stories y varios otros:
http://www.collectorshowcase.fr/pulps__magazines_americains.htm
El mismo Asimov ensaya, me parece, una trama sutilmente sionista en su trilogía original de “Fundación”: un patriarca iluminado (Hari Seldon) que establece una minúscula sociedad de elegidos (las dos fundaciones) para encaminar a la vasta humanidad hacia un destino mejor (el Segundo Imperio Galáctico) al que no podrá acceder -no pronto por lo menos- sin la guía infalible de la “mano muerta” de Seldon. No obstante, estas novelitas de Asimov me cautivaron en su momento y no tienen conexión manifiesta con las historias pesimistas, multiculturalistas y dizque experimentales de los años 60 y 70, cuando la ciencia-ficción entró en un declive conceptual que la convertiría en un producto más de la industria editorial masificadora y del peor cine.
Saludos.
Uno de los tema que trata Qbit, el del papel de las mujeres en el western, no es quizás muy bueno para analizar el tema de la infiltración sionista por un lado, y las películas progres por otro. El hecho de que sepan disparar, sean bastante mal educadas con los visitantes cuando sus maridos dejan sus tierras, y asuman un rol masculino va más por las convenciones del género que por un afán más o menos protofeminista.
Muy curioso es el tema de la prostitución en un género familiar. Hombre, no es que los niños entiendan demasiado lo que hacen esas chicas en los “saloons”, pero es otra de las sorprendentes convenciones del género. Y hay veces que los protagonistas, tal como nos muestra qbit, prefieren irse con estas tías (supuestamente ya reconvertidas en buenas chicas) que con las mujeres normales de la ciudad. yo no sé si hasta los años sesenta esto es una especie de convención del género más que una cierta propaganda subversiva, muy visible tras la vorágine de los años sesenta. Estoy pensando en la película “Juntos hasta la muerte” (Colorado Territory) de Raoul Walsh. La novia del protagonista q ue es una chica integrada traiciona al protagonista, mientras que la salvaje Virginia Mayo le acompaña hasta el final. ¿Malestar de Walsh dentro de la sociedad norteamericana de su tiempo? Conociéndole no lo creo
qbit.
Menciona un poco el cine español, (Amodóvar, Amenábar. etc.)ya sabemos que le tienes manía al Cristianismo y a todo lo que sea excesivamente blanco, azul y gris.
Pero hombre, es que se te nota mucho, en una ocasión me dijiste que no era el Cristianismo el mayor enemigo del judaísmo y me indicaste que su mayor enemigo eran los nacionalismos. No pongo en duda que éstos sean una gran arma para luchar contra los judíos, pero ten encuenta que los nacionalismos occidentales nacen en base a una raíz Cristiana. En la actualidad no existe un país en el mundo más machacado por el sionismo que España
Interesante lo que dice Anónimo de la película “The Guitar”, de la hija de Robert Reford.
El cáncer es otro de los negocios judíos que les deja beneficios astronómicos. Los rabinos aconsejan a la población judía que el tratamiento del cáncer no lo realicen por el método tradicional de abrir quirúrgicamente y la quimioterapia, aconsejando que lo hagan por el método de la Nueva Medicina Germánica del Doctor Hamer, y que el método tradicional quede para los goyin.
Este Doctor alemán utiliza su método de curación del cáncer con éxito en las curas de más de un 90%, y ha denunciado desde Noruega junto con con un grupo de colegas y asombroso, ¡Un rabino!, la ocultación y la manipulación de la organización mundial de la salud, está haciendo con este caso.(le han intentado matar y encarcelar más de una vez)
Michael Douglas le han detectado cáncer de garganta, veremos a ver que es lo que hace, y cual es el método que elige.
Eso que dice anónimo de la curación del cáncer de una “tía” que se cura practicando sexo lésbico interracial, me recuerda a las tertulianas Cristina Almeida y psicólogas sexuales y demás, aconsejando en los debates a las mujeres que se tragasen el semen de sus parejas, que se encontrarían mejor, como opción a la libertad sexual y a la autoestima.
Ahora diríamos según la película de la hija de R. Reford, que estos metodos sexuales curan hasta el cáncer.
Tengo el teclado estropeado y no puedo introducirlo en condiciones
La Germánica Nueva Medicina ® no sólo para los Hebreos . La Germánica Nueva Medicina ® fue verificada y ha estado siendo utilizada desde hace 27 años sólo para los Hebreos.
Petruss, si los nacionalismos occidentales nacen por una raíz cristiana, tendrás que explicar de dónde salen los nacionalismos de los demás países del mundo en donde no hay cristianismo. No, los nacionalismos son la expresión social del instinto del territorio. Igual que los animales defienden su territorio, los humanos, que son animales también, hacen lo mismo. El cristianismo se opone a ellos, al ser una ideología universalista.
Yo respeto a los cristianos nacionalistas. Lo que pasa es que la mayoría no lo son, sino que son medio progres, igualitarios y “acogedores”.
Ya conocía esa noticia de la “Germánica Nueva Medicina”, que me parece una cosa muy rara.
valhalla: Tú como siempre con actitud criticona de todo lo que digo pero sin tener razón.
Lo que llamas “convenciones del género” son convenciones que podrían ser lo contrario. De hecho, lo era. En la mayoría de pelis antiguas del oeste en las que no hay propaganda, aparece una mujer que es la novia del protagonista, (sheriff o militar) para que haya un romance de por medio y la película atraiga al público femenino, pero no es la chica del saloon sino una chica normal y “decente”. Luego metieron lo del saloon al tiempo que criminalizaban a las decentes.
El protofeminismo es necesario para meter luego el feminismo, y aparece en otros géneros cinematográficos, como el ejemplo que puse el otro día de Maureen O’Hara haciendo de capitana de un barco pirata en una película de los años 50, que debió ser bastante impactante.
Es decir, las “convenciones de un género” son las que les dé la gana a los autores de las películas que sean según sus intenciones, no una cosa obligada. En “Brokeback Mountain” han metido la homosexualidad, por ejemplo.
Te doy la razón con respecto a lo de la propaganda en el cine. Sin embargo, no estoy de acuerdo con respecto a las piratas, puesto que se han dado casos de capitanas en la historia como Anne Boone y Mary Read.
Muy buen blog el tuyo. Un saludo.
Que plagas que son, no encajan en este mundo
No he visto mucho de Peckinpah, y lo que he visto, en general, me gusta. Pero hace años oí decir que era fascista y ahora aquí lo ponen de progre. ¿Me permiten echarme a reír? Yo sigo pensando que el arte no tiene dimensión moral.
Nueva película alteradora de papeles para criminalizar al blanco:
No sé si conocerás la historia del “Epic Beard Man”, un veterano americano que se defendió en un autobús de unos negros racistas tocapelotas hara cosa de un año o dos, y tuvo una difusión viral por internet. Pues bien, los jodíos de Hollywood acaban de anunciar una película basada en él…. solo que alterando unas nimiedades. Vamos, que el hombre de la barba pasa a ser un mejicano o chicano, al que agreden dos skinheads blancos. Casi nada. Puedes verlo aquí:
http://cofcc.org/2011/12/hollywood-gives-history-another-racial-make-over/
Yo me enteré por la página Boycott Thor.
Y encima:
GÉNERO: Acción | Basado en hechos reales
Que desfachatez
Precisamente hoy han echado en Telemadrid una del oeste que se llamaba “El sargento negro”, en la que el “malvado” racismo institucionalizado en el ejército yanqui acusa injustamente de violación y asesinato a un honorable y heroico sargento negro.
Te puse un comentario sobre ella un poco más arriba. Yo la ví hace unos meses a raíz de un artículo que leí en el Occidental Observer o en Counter Currents.
una vez vi una peli del oeste donde salía un mujer que se viste de hombre para evitar no se qué y que se hace una cortada en la mejilla para que no la reconozcan no tiene idea de cómo se puede llamar?
jajaja se que es muy poca info pero no la vi toda y me quede con la duda de saber cómo terminaba mmm si alguien sabe este es mi correo para que me digan si no es mucho pedir jajaja gracias: mlocape@hotmail.com